21 октября 2020 01:42 О газете Об Альфе
Общественно-политическое издание

Подписка на онлайн-ЖУРНАЛ

АРХИВ НОМЕРОВ

Политика

Автор: ВЛАДИСЛАВ ШВЕД
МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ ЛИТВЫ

31 Августа 2020
МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ ЛИТВЫ
Фото: Витаутас Ландсбергис являлся информатором КГБ Литовской ССР и сообщал в Комитет о настроениях в творческой среде

Постсоветская Литва уже ряд лет стремится предстать лидирующей региональной державой в Прибалтике. Эта навязчивая идея овладела местной правящей элитой по причине того, что она считает Литву полноправной наследницей и продолжательницей могучего средневекового государства – Великого княжества Литовского (ВКЛ).

Однако в Прибалтике не все разделяют мнение литовцев. Известна оценка этого мнения эстонцем Рейна Раудом, ректором Таллинского университета, известным философом и общественным деятелем. Он в феврале 2008 года прибыл в Вильнюс в связи с награждением его крестом ордена «За заслуги перед Литвой». Тем не менее, это не помешало Рауду высказать критическое суждение в отношении стремления местных политиков и историков представить современную Литву, как регионального лидера.

Рауд, отвечая на вопросы литовского информационного агентства «Delfi», заявил: «Мне хочется отметить, что литовцы часто ведут себя так, словно их современное государство — Литовская Республика является прямым продолжением Великого княжества Литовского (ВКЛ), словно оно огромно, хотя на самом деле маленькое, как по территории, так и по численности населения.Знамя Великого княжества Литовского

…Я понимаю, что существование ВКЛ — славное прошлое литовцев, но прямой связи между ВКЛ и современной Литовской Республикой я не вижу… Желание стать лидером мне кажется несколько смешным. Почему обязательно нужно быть лидером и свои действия организовывать, оглядываясь на то, помогает это стать лидером или нет. Я полагаю, что нужно руководствоваться не целью лидерства, а моральными, политическими, демократическими принципами…»

Однако трезвая оценка эстонского собрата не образумила литовских политиков. Они по-прежнему находятся в плену попыток подтверждать свое лидерство любым способом. Наиболее ярко это проявилjсь в оценках ситуации с президентскими выборами в Беларуси 2020 года.

Дело дошло до того, что Сейм Литвы 10 сентября этого года своей резолюцией признал Светлану Тихановскую «избранным президентом Белоруссии». Решение Сейма поддержал президент Литвы Гитанас Науседа, озвучив свое мнение в интервью BBC News.

Науседа пафосно и поучительно заявил: «Выборы 9 августа были сфальсифицированы. Теперь уже никто не может сказать, сколько голосов были настоящими, а сколько — поддельными. Явка в некоторых регионах Белоруссии превышала 100 процентов. Неизвестно, каков настоящий результат. Мы считаем, что госпожа Тихановская победила на этих выборах. Ее мы можем назвать национальным лидером и лидером оппозиции на данный момент…»

Если бы Россия или Беларусь повели себя таким же образом, оценивая выборы, в том числе и президентские (о них выскажусь ниже), состоявшиеся в постсоветской Литве, то в Литве и Европе поднялся бы вселенский хай. Как же, обидели «демократов»!

Подобная ситуация во многом обусловлена тем, что правящая литовская элита приняла указания, изложенные в Совместном заявлении США, Эстонской, Латвийской и Литовской Республик, подписанном в августе 2013 года, как руководство к действию.

Один из главных «врагов литовского народа» Владислав Николаевич Швед. Фото начала 1990‑х годов

В заявлении отмечалось: «За последние два десятилетия страны Балтии провели внушительные демократические реформы, и сейчас они демонстрируют лидерство в продвижении демократии и прав человека и укреплении гражданского общества в государствах-членах Восточного партнерства ЕС, а также оказывая помощь в целях развития другим государствам, переживающим переходный период…»

В заявлении особо подчеркивалось, что США намереваются содействовать распространению успешного опыта стран Балтии по всему миру. Однако реальная оценка состояния демократии в этих республиках позволяет утверждать лишь о наличии там «демократии» с явно тоталитарным акцентом.

Известны результаты рассмотрения 11 октября 2011 года Советом ООН по правам человека в Женеве обзора положения в области прав человека в Литве. На заседании были отмечены значительные нарушения прав человека в Литовской Республике — дискриминационная политика властей в отношении национальных и языковых меньшинств, проявления расизма и антисемитизма, нарушения прав детей, женщин, инвалидов и др.

Глава литовской делегации, тогдашний министр юстиции ЛР Р. Шимашюс заявил, что он не согласен с прозвучавшей критикой. Что же касается Латвии и Эстонии, то можно ли их называть демократическими государствами, если в них существуют жители, являющиеся не гражданами, так называемыми «неграми»?

Но для США эти факты лишь незначительные мелочи. Ведь они в отношении своих вассалов всегда используют тактику представления желаемого за действительное. Главное для Вашингтона, чтобы вассалы мнили себя их полноценными союзниками и двигались в кильватере США.

Однако вернусь к резолюции Сейма Литвы и заявлению литовского президента по поводу выборов в Республике Беларусь. Литва, единственная из прибалтийских республик, видимо, подтверждая свои «лидерские» позиции, дала непозволительные оценки президентским выборам в Беларуси.

Не вызывает сомнений, что президент Гитанас Науседа находится под контролем «весьма уважаемых личностей»

В этой связи самое время напомнить литовской элите, пытающейся найти изъяны в процессе избрания президента Беларуси, о фактах явного политического мошенничества, которые имели место в ходе избирательных процессов, состоявшиеся в постсоветской Литве.

Начну с ситуации провозглашения независимости Литвы 11 марта 1990 года.

*****

В современной Литве официально утверждается, что в феврале-марте 1990 года вся республика в едином порыве обрести независимость от СССР, пришла к избирательным урнам. Якобы именно это позволило вновь избранному Верховному Совету республики 11 марта 1990 года провозгласить независимость. Но в реальности было не так. Точнее совсем не так.

Официальные документы, которыми я располагаю, как бывший депутат ВС Литвы (был избран в ноябре 1990 года уже после провозглашения независимости), свидетельствуют, что в 1990-го литовским сепаратистам пришлось проводить четыре избирательных тура (24 февраля, 4, 7 и 10 марта) для того, чтобы набрать нужное количество депутатов для провозглашения независимости. Это явное свидетельство того, что особого желания голосовать за независимость у многих литовских избирателей не было.

Известно, что вечером 11 марта 1990 года независимость Литвы провозгласили 124 депутата вновь избранного ВС Лит. ССР. Но они, согласно официальным данным из отчетов, опубликованных в газете «Tiesa» (главный официоз республики того периода), представляли лишь 1.073.206 избирателей из общего числа избирателей республики 2.581.359, то есть 41,6 %.

По всем правовым и демократическим канонам, господствующим в мире, эти депутаты не имели права принимать судьбоносный документ о выходе Литвы из СССР. Это был факт явного политического мошенничества, который так и не получил должной оценки.

Факт настороженного отношения избирателей Литвы в 1990 году к провозглашению независимости подтверждают следующие свидетельства. 25 января 2019 года в интервью ТВ каналу «Lietuvos rytas» Аудрюс Буткявичус (один из главных литовских сепаратистов и основной организатор январских событий у вильнюсской телебашни в 1991 году) рассказал о том, как к началу 1990 года реально обстояли дела с идеей провозглашения независимости.

Тогда по инициативе того же Буткявичуса был проведен социологический опрос по выявлению реальных сторонников независимости Литвы. Их оказалось всего в пределах 14 %. Буткявичус считает, что со всеми колеблющимися таких было до 20 %. Это лишь полмиллиона из 2,5 млн. литовских избирателей.

Дополнительно сошлюсь на отставного полковника литовской армии Йонаса Гячаса. Он в январе 1991 года являлся начальником обороны здания ВС Литвы и, соответственно, был хорошо информированным человеком. Его интервью «Seimo rūmų gynimo organizatorius: anuomet tauta nė velnio nebuvo vieninga» («Организатор обороны Сейма: в то время народ не был единым») было опубликовано на сайте «DELFI.lt» 13 января 2013 года.

Гячас заявил, что даже спустя десять месяцев после ультимативного объявления независимости, то есть в январе 1991 года, независимость Литвы поддерживало примерно полмиллиона человек, полтора миллиона выжидали, что будет и еще полтора миллиона, по словам Гячаса, если не были категорически против, то весьма против. То есть вновь те же 20 % за независимость! Вот так!

Помимо этого, для освежения памяти литовской правящей элиты напомню факт, свидетельствующий о настроениях депутатов ВС Литвы 11 марта 1990 года при подписании Акта о восстановлении независимого Литовского государства. Его выявил Витаутас Скуодис, литовский доктор естественных наук, бывший активный литовский диссидент, отсидевший в советских лагерях за пропаганду независимости Литвы и в 1987 году высланный в США.

Профессор Скуодис, в 1990 году вернувшись из США в Литву, пытался отстаивать демократические ценности, в которые искренне верил. Но в атмосфере «тоталитарной демократии», установленной кланом тогдашнего председателя ВС Литвы Витаутаса Ландсбергиса, подобное не поощрялось.

В итоге Скуодис написал книгу объемом 896 страниц о временах торжества ландсбергизма в Литве. Он назвал ее «Melo, neapykantos ir šmeižto kronika. 1993-1997 metai» («Хроника лжи, ненависти и клеветы. 1993-1997 годы»). Это название весьма точно характеризует ситуацию в тогдашней Литве, которая, кстати, сегодня мало изменилась.

Без президента СССР и Генсека ЦК КПСС Михаила Горбачёва литовские националисты не смогли бы добиться независимости республики

В объемистой «Хронике…» профессор Скуодис внимательно исследовал процесс обретения Литвой независимости в 1990 году. Предметом его особого внимания стал Акт о восстановлении независимого Литовского государства, принятый 11 марта 1990 года. Оказалось, что читаемыми подписями под этим Актом являются подписи лишь 29 из 124 депутатов, проголосовавших за его принятие. Остальные подписи, писал Скуодис, были какими-то иероглифами. («Melo, neapykantos…», с. 245.).

Общеизвестно, что под важнейшими документами, особенно государственной важности, подписи должны быть читаемыми или с расшифровкой. Это позволяет утверждать, что в документально-правовом плане Акт 11 марта 1990 года является сомнительным документом. Но этот факт в Литве тщательно скрывается. Ведь он ставит под сомнение лигитимность важнейшего исторического события республики.

Еще раз напомню, что 124 депутата, представляли лишь  41,6 % избирателей республики. Это позволяет заявить, что по всем правовым и демократическим канонам эти депутаты не имели права принимать судьбоносный документ о независимости Литвы.

Согласно мировой практики, для выхода государства из какого-то объединения государств необходимо иметь поддержку как минимум более половины всех избирателей этого государства. Но и это еще не гарантия. Напомню ситуацию с выходом Великобритании из ЕС («Brexit»). Несмотря на то, что 51,9 % британцев поддержали на консультативном референдуме 23 июня 2016 года выход Великобритании из Европейского союза, яростные споры по этому поводу пока не прекратились.

Аргументы о том, что Литва была оккупирована Союзом ССР и поэтому мировые стандарты выхода из СССР ей были не приемлемы, ничтожны. Если принять во внимание эти аргументы, то США должны признать оккупированными такие свои штаты как Техас, Калифорния, Гавайи, Оклахома, Аризона, Нью-Мексико. Ведь они были присоединены к Штатам по методике, которую использовал СССР в Прибалтике в 1940 году.

В связи с вышеизложенным возникает вопрос: на каком основании литовские политические деятели вместо того, чтобы разбираться с проблемными вопросами, касающимися исторического прошлого Литвы, стремятся не только читать нравоучения соседям, но и нагло вмешиваться в их внутренние дела, давая сомнительные оценки?

Один из главных литовских сепаратистов Аудрюс Буткявичус: к началу 1990 года сторонников независимости было всего около 20 %

Ситуация дошла до того, что Литва дала политическое убежище домохозяйке С. Тихановской (домохозяйкой она позиционировала себя в своем первом публичном интервью по ТВ), объявляя и пропагандируя ее как «законно избранного президента Беларуси».

*****

Для того, чтобы поставить на место зарвавшуюся литовскую правящую элиту, видящую соломинку в глазу у соседа, но не замечающую бревна в собственном глазу, продолжу изложение фактов явного политического мошенничества в избирательных кампаниях, которые состоялись в постсоветской Литве.

Известно, что авторами этих мошенничеств, как правило, были представители из клана Витаутаса Ландсбергиса, прорвавшегося к власти в марте 1990 года. Но прежде несколько слов о самом Ландсбергисе, до сих пор являющегося «серым кардиналом» Литвы.

В далеком 1988 году он преподавал в вильнюсской консерватории марксистко-ленинскую эстетику и по совместительству являлся информатором КГБ Лит. ССР, сообщавшим в Комитет о настроениях в творческой среде.

Но вот в сентябре 1988 года члены бюро ЦК КП Литвы на сверхсекретном заседании, без протокола, по предложению председателя КГБ Лит. ССР Эдуардаса Эйсмунтаса, согласились с кандидатурой малоизвестного В. Ландсбергиса в качестве лидера Инициативной группы Литовского Движения за перестройку «Саюдис» (Sąjūdis) вместо литовского писателя-интернационалиста Витаутаса Петкявичуса.

Несомненно, что такая кадровая перестановка в «Саюдисе» была реакцией бюро ЦК КП Литвы на указание из Москвы, инициированное Александром Яковлевым — членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС и ближайшим советником Генсека М. Горбачёва.

Известно, что Яковлев в августе 1988 года посетил Литву с инспекционной проверкой. В ходе этого визита Яковлев общался с В. Петкявичусом, тогдашним лидером «Саюдиса». Тот московскому гостю весьма не понравился независимыми суждениями относительно проблемной горбачёвской перестройки-катастройки.

Вот таким образом информатор КГБ, ничем не приметный в республике, с отвратительной дикцией, марксист В. Ландсбергис вдруг выдвинулся в первые ряды политических лидеров Литвы, хотя своей наружностью, с вечной папочкой подмышкой, он был более похож на бухгалтера, нежели на политического лидера.

Однако бухгалтер-марксист в течение короткого времени сумел интригами подмять под себя большинство членов Инициативной группы «Саюдиса» и установить там авторитарный режим правления. Петкявичус и его единомышленники, естественно, покинули эту группу.

В 1989 году Ландсбергис обрел новый статус, когда его, как лидера «Саюдиса», избрали народным депутатом СССР. В этом качестве он стал показушно позиционировать себя ярым и бескомпромиссным защитником интересов Литвы.

Видимо, по этой причине 11 марта 1990 года Ландсбергис был избран Председателем нового ВС Литвы, который позволил ему положить начало череде политических мошенничеств, первым из которых стало не легитимное провозглашение независимости Литвы, о чем говорилось выше.

Кстати, 11 марта 1990 года я, выступая на утреннем заседании Пленума ЦК КПСС, сказал о том, что вечером депутаты ВС Литвы, представляющие менее половины избирателей республики, ультимативно объявят независимость. Но должной реакции от Горбачёва и членов Политбюро ЦК КПСС не последовало.

Ситуацию с сомнительным провозглашением независимости республики 11 марта 1990 года не спасло проведение в Литве в феврале 1991-го так называемого референдума о независимости. Тогда на 97-ом заседании ВС Литвы по настоянию Ландсбергиса и его сторонников было принято решение о проведении всеобщего опроса, а не референдума.

Между тем, согласно международному праву только итоги референдума имеют юридическую силу и в правовом плане обязательны для всех государственных органов, в то время как результаты всеобщего опроса в правовом плане считаются опросом социологическим.

Отмечу, что вопрос в бюллетень всеобщего опроса был сформулирован крайне осторожно. «Литовское государство есть независимое демократическое государство». В него сознательно не включили дополнение, гласившее «…в составе или не в составе СССР». Не вызывает сомнений, что новые литовские власти панически боялись провала референдума о независимости, поэтому предпочли всеобщий опрос о демократии.

Результаты опроса были достаточно убедительными. «За» то, чтобы Литва была независимым демократическим государством, высказалось 2.028.330 граждан или 90, 47 % участвовавших в опросе, «против» было 147.039 граждан или 6,56 % и 66.613 бюллетеней были признаны недействительными.

Результаты потрясающие, если бы не одно НО. Простейший подсчет показывает, что сумма вышеприведенных трех цифр составляет 2.241.982 гражданина при общем числе участвовавших в опросе 2.652.738. Возникает вопрос, куда пропали 410.756 граждан, участвовавших в опросе? (2.652.738-2.241.982=410.756). Ответа на это до сих пор нет.

Дополню, что Ландсбергис, реализуя испытанный принцип «выдавать желаемое за действительное», решением Верховного Совета ЛР оформил результаты всеобщего опроса как результаты референдума. Это было очередное политическое мошенничество бывшего марксиста и его клана, которое пока остается без должной оценки.

Герб Литовской Советской Социалистической Республики

*****

Однако выше представленные мошенничества бледнеют перед эпохальной махинацией ландсбергистов, в результате которой в феврале 1998 года президентом Литвы был избран гражданин США Валдас Адамкус, по происхождению этнический литовец, но с 1944 года проживавший в США.

Дело в том, что в 1993 году первым постсоветским президентом Литовской Республики был избран Альгирдас Бразаускас, бывший 1-ый секретарь ЦК КП Литвы, человек, пользовавшийся большим авторитетом в республике. Этому во многом способствовали не только его умение выступать перед людьми, но и впечатляющая внешность.

Ландсбергис, с молодости мечтавший о статусе первого постсоветского президента Литвы, тяжело переживал свое поражение. Он даже попытался организовать путч каунасских добровольцев для свержения Бразаускаса. Но потерпел фиаско.

В 1998 году срок президентства Бразаускаса заканчивался. Ландсбергис понимал, что его время ушло и шансов на победу в новой президентской гонке у него мало. Поэтому у него возник дьявольский план, реализация которого позволила бы Ландсбергису стать кукловодом президента, избранным после Бразаускаса.

На роль марионетки был назначен вышеназванный Валдас Адамкус. Однако его избрание осложняло то, что согласно статье 78-й Конституции ЛР Адамкус не мог участвовать в президентских выборах в Литве, так как кандидат в президенты Литвы должен был не менее трех последних лет постоянно проживать в республике. Адамкус в этот период проживал в гор. Чикаго в США.

Ландсбергис, пользуясь тем, что в 1997 году он являлся председателем Сейма Литвы, заставил прописать гражданина США В. Адамкуса в городе Шауляе с 1994 года. Эта прописка была подкреплена решением Шауляйского окружного суда. И хотя соперники Адамкуса заявляли, что Шауляй — это не дом Адамкуса, а лишь место, где он «держит свои тапочки», решение окружного суда позволило тому баллотироваться на пост президента Литвы.

Характерна наглость, с которой Ландсбергис провернул эту аферу на глазах всей Литвы. Даже Линас Куоялис, американский советник Ландсбергиса в интервью газете «Respublikа» по поводу решения Шауляйского окружного суда относительно места жительства Адамкуса в Шауляе, иронически заметил: «Насколько я понимаю, литовские суды склонны отрицать не только Конституцию, но и законы Эйнштейна и Ньютона. Один и тот же объект в одно и то же время не мог быть в двух местах (в США и Литве) …»

Празднование Дня независимости Литвы. В беретке — Витаутас Ландсбергис, проклятие литовского народа. Он — «серый кардинал» и кукловод многих литовских государственных деятелей

Ландсбергис, как организатор фальшивого свидетельства, позволившего Адамкусу стать президентом Литвы, получил мощнейшее средство манипулирования им. Обнародование факта о том, что Адамкус накануне президентских выборов в декабре 1997 года — январе 1998-го жил не в Шауляе, а в Чикаго было бы достаточным, чтобы карьера того, как президента и политика, позорно завершилась. Причем хитрый Ландсбергис документальных следов своего причастия к афере с фальшивым местом жительства Адамкуса не оставил.

В результате Адамкус в течение двух президентских сроков (1998-2003 гг. и 2004-2009 гг.) являлся послушной марионеткой Ландсбергиса, выполняя его указания. Между тем 84-ая статья Конституции ЛР категорически запрещает оказывать давление на президента при принятии им решений. Это трактуется как совершение тяжкого уголовного преступления.

Гнусная история с манипулированием всенародно избранным президентом стала достоянием общественности Литвы в августе 2011 года. Тогда на пресс-конференции, посвященной презентации своей книги воспоминаний «Paskutinė kadencija. Prezidento dienoraščiai» («Последний срок. Дневники президента»), В. Адамкус сообщил, что весь период пребывания у власти он находился под диктатом «весьма уважаемых в Литве личностей».

В своих воспоминаниях Адамкус обстоятельно рассказал, как эти личности диктовали ему, что делать и кого на какие должности назначать. Инструкции от них он получал по факсу и по телефону. К сожалению, подслеповатая и глуховатая литовская Фемида вновь не обратила внимания на шокирующие откровения Адамкуса.

Надеюсь, что читатели согласятся с моим выводом о том, что вышеизложенные факты политического мошенничества литовских деятелей не идут ни в какое сравнение с ничтожным по сути заявлением литовского президента Науседы и такой же ничтожной резолюцией Сейма Литвы относительно мифических фальсификаций президентских выборов в Беларуси.

В завершение могу пожелать литовским деятелям следующее. Прежде чем давать оценки соседям, разберитесь со своими проблемами и дайте им должную правовую оценку!

P. S.

Не вызывает сомнений, что президент Г. Науседа также находится под контролем «весьма уважаемых личностей». В Литве об этом догадывается немало людей. Для тех, кто отслеживает информацию в литовских СМИ, это очевидно. 

 

 

ШВЕД Владислав Николаевич, родился в Москве.

С 1947 года проживал в Литве. С 1990 года — второй секретарь ЦК Компартии Литвы / КПСС, член ЦК КПСС, депутат Верховного Совета Литвы, Председатель Гражданского комитета Литовской ССР, защищавшего права русскоязычного населения. 

В сентябре 1991 г. отказался принять гражданство Литвы, а в декабре 1991 г. по этой причине был лишен мандата депутата ВС Литвы . В мае 1992 г. был задержан Генпрокуратурой Литвы якобы за антигосударственную деятельность.По причине отсутствия улик и под воздействием общественного мнения был выпущен на свободу.

В 1998‑2000 гг. — руководитель аппарата Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Действительный государственный советник РФ 3‑го класса. Автор книги «Катынь. Современная история вопроса» (2012 г.), "Как развалить Россию? Литовский вариант" (2012 г.), "Литва против России и "Альфы" (2014 г.), "Неонацисты Литвы против России" (2015 г.), "Кто Вы, mr. Gorbachev?" (2016 г.). Автор более 200 публицистических статей.

 

 

Площадки газеты "Спецназ России" и журнала "Разведчик" в социальных сетях:

Вконтакте: https://vk.com/specnazalpha

Фейсбук: https://www.facebook.com/AlphaSpecnaz/

Твиттер: https://twitter.com/alphaspecnaz

Инстаграм: https://www.instagram.com/specnazrossii/

Одноклассники: https://ok.ru/group/55431337410586

Телеграм: https://t.me/specnazAlpha

Свыше 150 000 подписчиков. Присоединяйтесь к нам, друзья!

Оцените эту статью
3423 просмотра
нет комментариев
Рейтинг: 5

Читайте также:

31 Августа 2020
МАТА ПЕВЧИХ

МАТА ПЕВЧИХ

Автор: МАТВЕЙ СОТНИКОВ
31 Августа 2020
ПРОВОКАЦИЯ В ТРЕТЬЯКОВКЕ

ПРОВОКАЦИЯ В ТРЕТЬЯКОВКЕ

Автор: ФЁДОР БАРМИН
31 Августа 2020
ПРАВДА О БЕСЛАНЕ

ПРАВДА О БЕСЛАНЕ

Написать комментарий:

Общественно-политическое издание