Автор: ВЛАДИМИР САМСОНОВ

В ОЖИДАНИИ ПРАВОСУДИЯ

В прошлом году газета «Спецназ России» опубликовала целую серию судебных репортажей, посвященных защите невинно осужденного бизнесмена Виталия Матвеевского. В результате изнурительного судебного процесса, проходившего в городе Таруса Калужской области, он был оправдан.

При этом доказательства обвинения суд признал сфальсифицированными. Что же дальше? Понесут ли наказание преступники, подделавшие улики?..

Наметим основные вехи дела. В 2006 году Виталий Матвеевский решил продать акции принадлежащего ему детского оздоровительного лагеря «Ленинец», расположенного в Тарусском районе Калужской области. В ходе поисков нашел покупателя — Александра Грушина. Через некоторое время тот подумал, что платить за лагерь ему не с руки и, имея высоких покровителей, решил его отобрать.

Грушин попробовал обвинить Матвеевского в присвоении относительно небольшой суммы денег, а после того, как это ему не удалось, обвинил в присвоении 18 млн. рублей. В итоге Матвеевский был признан виновным в мошенничестве и осужден к пяти годам и трем месяцам лишения свободы.

Матвеевский, отсидев больше года, был освобожден, а дело ушло на дополнительное расследование. Основная причина — суд первой инстанции не дал ясной, юридически обоснованной оценки ряда фактов, представленных в ходе следствия защитой. Если говорить напрямую, то решение суда, из-за которого Матвеевский оказался в заключении, не соответствовало ни духу, ни букве Закона, было коррупционно мотивировано и, в конечном итоге, с самого начала находилось под контролем областной прокуратуры.

30 июля 2014 года Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи А. П. Венедиктова приговорил: «Оправдать Матвеевского Виталия Борисовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления».

Апелляцию государственного обвинителя Недорезова и «потерпевшего» Грушина Калужский областной суд не удовлетворил.

Судья мотивировал своё решение тем, что письменные доказательства (договор и акт купли-продажи) были сфальсифицированы с помощью изъятых в ходе обыска в квартире Матвеевского листов бумаги с печатями ЗАО «Оазис» и подписями Матвеевского и Грушина, что подтверждается несоответствием описания изъятых в ходе обыска листов бумаги при последующем их осмотре.

Ссылки прокурора на показания сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в следственных действиях (Р. В. Лагутина, Р. Н. Землякова, С. И. Шубунова и Д. Н. Кочубеева) несостоятельны. Почему? Названные свидетели судом были изобличены в даче заведомо ложных показаний о том, что при обыске у свидетеля Дементьева была изъята копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи акций ЗАО «Оазис».

Однако суд установил, что приписка в протоколе обыска к изъятому соглашению — («копия») была произведена после составления протокола обыска, поскольку копия протокола обыска без указанной приписки направлялась следователем Д. Н. Кочубеевым в суд с материалами о наложении ареста на имущество и акции ЗАО «Оазис» по прошествии месяца после производства обыска у Дементьева.

Кроме того, вопреки доводам Грушина, заключением эксперта подтверждается, что для составления (фальсификации) договора купли-продажи акций ЗАО «Оазис» и расписки Матвеевского от 19 октября 2006 года были использованы одни и те же листы бумаги, что и для составления учредительных документов ООО «Оазис+», оформленных 11 октября 2006 года юристом Нечаевым. Тот подтвердил в суде, что неиспользованные незаполненные листы с подписями Матвеевского и Грушина и оттисками печати ЗАО «Оазис» он возвратил Матвеевскому.

О фальсификации стороной обвинения доказательств свидетельствует и такой факт. Подброшенное и изъятое при производстве обыска дополнительное соглашение от 3 ноября 2006 года к договору купли-продажи акций ЗАО «Оазис» (от 19 октября 2006 года) в ходе предварительного следствия было заменено на копию этого документа в целях исключения возможности его экспертного исследования.

Помимо этого, согласно заключению эксперта, разные по содержанию и по дате изготовления расписка о передаче денег от 19 октября 2006 года и акт оценки и передачи имущества в уставный капитал ООО «Оазис+» от 11 октября 2006 года, имеют не только идентичное расположение подписей и печатей. Они выполнены на бумаге из одной партии и имеют один и тот же состав красителей подписей и оттисков печатей!

Суд также признал достоверными показания брата Грушина — Виктора, суть которых состоит в том, что Александр Грушин документы подделал.

Выводы суда. Доказательства стороны обвинения (договор купли-продажи акций, расписка В. Б. Матвеевского о получении от А. Г. Грушина денег (18 млн. рублей) за проданные акции, акт приемки-передачи ценных бумаг, датированные 19 октября 2006 года, и копия дополнительного соглашения от 3 ноября 2006 года) имеют явные признаки подделки и их фальсификации. Они были подброшены неустановленным лицом, участвовавшим в проведении обысков.

Эти документы имеют преюдициальное значение (то есть признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки). Они, соответственно, являются основанием для возбуждения уголовного дела по изложенным в приговоре фактам фальсификации доказательств и проведения предварительного расследования. Нужно установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности.

В приговоре прямо указаны лица, так или иначе причастные к фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Как на предварительном следствии, так и в суде они давали заведомо ложные показания по обстоятельствам якобы совершенных Виталием Матвеевским преступлений. Однако никто из должностных лиц, виновных в незаконном уголовном преследовании и осуждении Матвеевского, к ответственности не привлечен.

Матвеевский убежден, что данное уголовное дело было «сброшено» на периферию Калужской области не случайно. Зачем? Чтобы не допустить всестороннего, полного и объективного расследования по всем фактам фальсификации материалов уголовного дела, незаконно возбужденного в отношении него следователем отдела по РБ и ДОПС СЧ СУ при УВД по Калужской области Д. Н. Кочубеевым 31 января 2008 года — по указанию его непосредственных начальников.

За названными в оправдательном приговоре сотрудниками УВД, причастными к фальсификации доказательств по уголовному делу и даче заведомо ложных показаний в суде, стоят высокие покровители, в друзьях у которых ходил, а, возможно, и сейчас ходит главный фальсификатор доказательств и одновременно «потерпевший» по уголовному делу А. Г. Грушин.

«Дело Матвеевского» заставляет вспомнить о станице Кущёвской Краснодарского края, отданной местными «правоохранителями» на откуп бандитам! Последствия такой спайки вызвали шок у всей страны. Неужели и здесь никто не будет наказан?