12 декабря 2017 19:10 О газете Об Альфе
Общественно-политическое издание

Подписка на онлайн-ЖУРНАЛ

ОПРОС

ГЛАВА ЧЕЧНИ РАМЗАН КАДЫРОВ ПРЕДЛОЖИЛ ПЕРЕЗАХОРОНИТЬ ТЕЛО В.И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА. ВАШЕ МНЕНИЕ?

АРХИВ НОМЕРОВ

История

Автор: ВЕРА КОМАРОВА
РУССКИЕ БОГИ – КТО ОНИ?

31 Марта 2015
РУССКИЕ БОГИ – КТО ОНИ?

 МЕЧТЫ О ТАИНСТВЕННОЙ ДРЕВНОСТИ

Каждому человеку свойственно хотя бы в малейшей мере интересоваться прошлым, будь то прошлое его семьи, родного города или страны. Закономерен интерес к истории и в кругах защитников Отечества: Родина существует не только здесь и сейчас, но и в значительной, если не в большей степени, является совокупностью воспоминаний, дорогих сердцу каждого воина.

Однако есть у любви к истории одна особенность: прошлое (особенно далекое прошлое, иначе говоря, древность) представляется нам образцом идеальной жизни, эдаким «золотым веком» человечества, когда люди были чисты и могучи, их связь с природой и Богом теснее, их традиции загадочнее, а решение проблем — проще.

Древность оказывается тем более привлекательна, чем меньше мы о ней знаем. Взять, к примеру, вопрос о происхождении «национальной» славянской письменности (IX век). Мне случилось быть на лекции, посвященной истории возникновения и развития двух славянских азбук (так называемых «кириллицы» и «глаголицы»), где подробно обсуждалась тема первичности глаголицы относительно кириллицы, говорилось о том, что глаголицу изобрел Кирилл, а кириллицу — чуть позже его ученики и т. д.

Так вот, в конце полуторачасовой лекции один из любителей древности встал и, недоумевая, спросил: «Так я не понял, а какая письменность была у славян до Кирилла и Мефодия?» И лектор снова начал объяснять, что до IX века письменности у славян не было, что богослужения проводились на греческом, что в 864 году солунские братья Кирилл и Мефодий получили заказ на изобретение азбуки, пригодной к записи славянского языка, от моравского князя Ростислава… Мечты о таинственной древности просто так не отпускают.

«ВЕЛЕСОВА КНИГА». МИСТИФИКАЦИЯ

Особенно трудны взаимоотношения с древностью в наше время. Если в СССР история была одна на всех, утвержденная Партией и Государством, то сейчас можно самому выбрать, в какой ее вариант верить: точки зрения разнятся от учебника к учебнику. Академическая наука считает, что так и должно быть, что только в споре рождается истина, но непрофессионал в этом море вариантов может и утонуть.

На проблему выбора накладывается и всеобщее увлечение субкультурами: ведь это так романтично — собраться в ночь на Ивана Купалу возле костра, раздеться донага и прыгнуть через огонь, как у Тарковского в фильме «Андрей Рублёв»! Однако давайте, не отрицая привлекательности ночных посиделок у огня, все же попробуем отделить мух от котлет.

В наше время большой ажиотаж вызывает в некоторых кругах так называемая «Велесова книга»: якобы составленный новгородскими языческими жрецами в IX веке (за сто лет до Крещения Руси) сборник преданий, легенд и молитв, повествующий об истории славян аж со II тысячелетия до н.э.Церковь Покрова на Нерли середины XII века. Одна из жемчужин Владимирской Руси

Согласно этому тексту, славяне вышли из Индии, прошли через Ближний Восток, попали в Карпаты и уже оттуда переселились на территорию Киевской Руси. В «Велесовой книге» прославляются многочисленные боги индийского и славянского пантеонов, а также древние князья, полководцы и их знаменательные победы над врагами.

Название «Велесова книга» неточно: в самом тексте сочинение именуется «Влескниго». Оно было впервые опубликовано в 1954 году в Сан-Франциско в эмигрантском журнале «Жар-птица» русским поэтом и любителем древностей Юрием Миролюбовым.

Миролюбов рассказывал, что списал поэму с нескольких десятков деревянных табличек, показанных ему в Брюсселе другим русским эмигрантом, белым офицером и художником Фёдором (Али) Изенбеком. Тот якобы нашел их в годы Гражданской войны в разоренном дворянском имении и вывез в Бельгию.

На протяжении 1920-1930-х годов Миролюбов расшифровывал и копировал таблички (утверждалось, что они написаны докириллическим славянским алфавитом), в 1941 году Изенбек умер, а дощечки исчезли. Все, что осталось в нашем распоряжении, это машинописная копия книги (правда, тексты в этой копии и в первой публикации почему-то сильно разнятся) и единственная фотография одной из табличек (по заключению официальной экспертизы, сделанная с прориси на бумаге).

Архив Изенбека до наших дней сохранился: вдова художника передала его Украине; однако никаких дощечек там найдено не было.

Первая публикация «Велесовой книги» наделала большого шума. Живший в Австралии русский эмигрант, биолог по образованию, Сергей Парамонов (Лесной) послал ее текст в Славянский комитет в Москву. В 1960 году в журнале «Вопросы языкознания» был опубликован однозначный ответ, базировавшийся на результатах анализа языка присланного сочинения: «Велесова книга» — подделка.

Язык книги действительно представляет из себя смесь польских, чешских, болгарских, сербских, украинских и русских слов, причем не старых, а новых, таких, какими они сложились к XX веку. Одни и те же слова в «Велесовой книге» написаны десятками взаимоисключающих способов, а некоторые вообще не существовали ни в одном славянском языке: их автор сам сконструировал.

Другими словами, Миролюбов (по всей видимости, автором был именно он) сделал стилизацию древнерусского текста, но сделал ее безграмотно, без учета истории развития славянских языков (предмета, к слову сказать, хорошо изученного и вполне точного).

По этой же причине не существует общепринятого перевода «Велесовой книги» на современный русский язык: несуществующие словоформы можно переводить, как тебе хочется, все варианты будут одинаково неправильными. Так, ее самый популярный перевод, выполненный Александром Асовым (творческий псевдоним — Бус Кресень), в конце концов был отринут самими же сторонниками подлинности этого сочинения.

РУСИЧИ ИЗ ФЭНТЕЗИ

Выдумку Миролюбова можно понять: он старался поддержать патриотические настроения в эмигрантской среде. Можно понять и всплеск популярности «Велесовой книги» в середине 1970-х годов — упадок идеологической системы, развал Железного занавеса и последовавшее за ними повальное увлечение хиромантией, телекинезом и целительством подвели людей к идее о том, что вердикт лингвистов был просто «заказан» властями.

Но в наше время отсутствия государственной марксистско-ленинской идеологии этот спор можно было бы закончить раз и навсегда: в конце концов, за все эти годы ни один специалист в области археологии, истории, этнографии или лингвистики «Велесову книгу» подлинным древнерусским сочинением не признал.

Вот как высказывается о ней ведущий российский специалист по древнерусскому языку Андрей Зализняк (кстати, его ежегодные открытые лекции о берестяных грамотах потрясающе увлекательны и при этом достоверны с научной точки зрения): «Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. […]

Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. […]

К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад».

Печально, но факт: несмотря на явно поддельный характер, «Велесова книга» проникает время от времени на страницы школьных и вузовских учебников, молодежь учится воспринимать ее как исторический источник, содержащий достоверную информацию о прошлом наших предков.Неоязычники проводят обряд на днепровском острове Хортица (Запорожье)

Все еще выходят новые издания и переводы «Велесовой книги», по ее мотивам пишется фэнтезийная литература (например, серия «Сварожичи» авторства Г. Романовой). «Велесова книга» стала важнейшим источником наивных и безграмотных суждений и о языческой религии восточных славян.

«Велесова книга» называет множество славянских божеств, самыми важными из которых следует признать Триглава (единого в трех лицах Сварога, Перуна и Свентовита), Матерь Сва и, разумеется, Велеса. Однако письменных источников, которые подтверждали бы существование вообще каких-либо божеств в восточнославянском пантеоне, крайне мало.

Во-первых, у славян до IX века не существовало «национальной» письменности. Во-вторых, язычество, в отличие от христианства, не является религией Слова и не нуждается в своем Священном Писании. О верованиях восточных славян можно судить лишь по вариантам «Повести временных лет» (XII век) и «Слову о полку Игореве» (которое, кстати, с увлечением изучал Миролюбов). Есть еще некоторые источники по язычеству западных славян, но «Велесова книга» игнорирует существование как западных, так и южных славянских ветвей.

РЕАЛЬНЫЕ ДРЕВНИЕ БОГИ

Какие же боги из «Велесовой книги» совпадают с названными в подлинных текстах?

Важнейший из них — Перун. Ученые считают Перуна богом общим для всех индоевропейцев (а славяне — индоевропейцы), богом-громовержцем и покровителем воинов. Его именем, согласно «Повести временных лет», клянется князь Святослав Игоревич при заключении договора с греками: «Если же не соблюдем мы чего-либо из сказанного раньше, пусть я и те, кто со мною и подо мною, будем прокляты от бога, в которого веруем, — в Перуна и в Волоса, бога скота».

Перун также в качестве главного бога входит в пантеон князя Владимира («официально» установленный в 980 году список божеств, идолы которых были поставлены «за теремным двором» в Киеве для всеобщего поклонения). Остаточную память о нем можно найти и в наши дни: у белорусов «перуном» называется молния, а на Русском Севере — камень, по поверьям, образующийся на месте, где молния ударяет в землю.

Велес, он же Волос, называется в «Повести временных лет» богом скота. Он не входит во Владимиров пантеон, потому что противопоставлен Перуну; но упоминается еще в «Слове о полку Игореве»: Боян, вымышленный мастер эпического пения, назван там «Велесовым внуком». Есть предположение, что Волос считался также богом царства мертвых и имел змееподобный облик.

В наши дни «волосовой бородой» у восточных славян называются последние, специально не сжатые с поля колосья пшеницы или ржи, которые потом заносят в избу для обеспечения урожая на будущий год.

Единственное упоминание о Свароге встречается в варианте «Повести временных лет» по «Ипатьевской летописи»: по словам летописца, так называли египетского фараона Феосту, почитаемого его народом за бога за учреждение кузнечного ремесла и брачного института.

Под Феостой подразумевается греческий бог-кузнец Гефест, а весь этот фрагмент заимствован из византийской хроники Иоанна Малалы (VI век, переведена на древнерусский в X столетии), которая славится своими неточностями и анахронизмами. О значении самого имени ученые до сих пор спорят, так как никаких данных о нем, кроме этого фрагмента, нет.

Согласно одной из трактовок, это слово происходит от праславянского *svara. Имя «Сварог», таким образом, приобретает значение «спорящий» или «наказующий» и является, что называется, «говорящим» прозвищем. В целом логично, если вспомнить контекст, в котором оно упоминается: «Тот же Феоста закон издал о том, чтобы женщины выходили замуж за одного мужчину и вели себя воздержанно, а кто впадет в прелюбодеяние, тех казнить повелевал. Поэтому и прозвали его бог Сварог».

Согласно другой трактовке, летописец сконструировал Сварога, опираясь на ошибочное понимание названия ритуального огня как отчества: сварожич = сын Сварога.

Выходит, что такого бога, как Сварог, восточные славяне не знали.

«Велесова книга» якобы была составлена новгородскими языческими жрецами в IX веке

В этом же фрагменте «Повести временных лет» упоминается Сварогов сын «по имени Солнце, которого называют Даждьбогом». Он входит в пантеон князя Владимира и назван также в «Слове о полку Игореве»: русичи зовутся там внуками Даждьбога.

Поскольку упоминания эти друг от друга независимы, существование Даждьбога можно считать доказанным. Помимо солярных функций, у этого бога явно были и «распределительные», — это ясно из его имени.

Во Владимиров пантеон входят еще несколько божеств: это Хорс (бог Солнца, дублирующий Даждьбога) и Симаргл (существо в виде полусобаки-полуптицы или птицы вроде грифа), Стрибог и единственная языческая богиня женского пола Мокошь.

О Хорсе и Симаргле следует сказать то, что персонажи эти — иранского происхождения (в состав Русского государства в то время входили некоторые иранские племена), они были включены Владимиром в «официальный» список для поклонения для демонстрации «широты» его владений. Славяне им не поклонялись!

Бог Стрибог, как и Даждьбог, имел функции распределения богатств (его имя родственно глаголу «простирать»). Но в «Слове о полку Игореве» ветры названы Стрибожьими внуками, из чего делается предположение, что под Стрибогом понималась какая-то одушевленная сила природы (например, ветер).

Последний, женский бог Владимирова пантеона — Мокошь. Она названа в «Повести временных лет» без какой-либо детализации; однако в современных верованиях восточных славян Мокошь представляется как мифологическое существо (кикимора или ведьма), тем или иным способом запрещающее женщинам прясть, стирать, иметь супружеские отношения в неурочное время.

Что касается Триглава и Свентовита, то такие божества известны по западноевропейским хроникам  о славянах, живших на Балтике. Триглав там описывается как божество с тремя головами на черном коне, а Свентовит — с четырьмя головами на белом коне.

Существует предположение, что Свентовит и Перун — один и тот же бог, только с разными именами: их функции покровительства воинов и верховенство над остальными богами совпадают. Триглав же, вероятно, «заведовал» магико-юридической сферой.

А вот о трех «равновесных мирах», названных в «Велесовой книге»: Явь («мир людей и живых существ»), Правь («мир богов») и Навь («загробный мир»), а также о Матери Сва («покровительнице земель Русских, прародительнице всех Родов Русских») — никакие летописцы и хроникеры никогда не писали: ни славянские, ни иностранные.

ЧТОБ КАК У ДРЕВНИХ ГРЕКОВ

Ситуация с откровенно выдуманными божествами, впрочем, не нова, — таких можно перечислить великое множество: Белобог, Белун, Весна, Дева, Заря, Ярило, Коляда, Купала, Лада, Леля, Морена, Лера, Долерия и далее по списку.

Одни из этих «богов» возникли из-за неверно воспринятого припева народных календарных песен (коляда, лада, леля, лера, долерия); другие от названий обрядовых фигур, которые изготовляют, носят, а затем сжигают, чтобы вызвать дождь (ярило, морена); третьи — из неправильно понятых образов в народном творчестве (весна, заря).

Вообще, «достраивать» и «дотягивать» славянский языческий пантеон до разветвленного греческого или римского было очень модно уже в XIX веке. Правда, не все сочинители занимались мистификациями, подобно Миролюбову. Некоторые, как профессор Дерптского университета Григорий Глинка, написавший в 1804 году «Древнюю религию славян», открыто признаются в полетах своей фантазии: «Описывая произведение фантазии или мечтательности, я думаю, что не погрешу, если при встречающихся пустотах и недостатках в её произведениях, буду наполнять собственною под древнюю стать фантазиею. Правда, стершиеся или слинялые места в древних картинах, подправленные новыми красками, хотя и на старинную стать, уменьшают цену картин; но лучше ли ничто, нежели что-либо? […]

Я переселяюсь в пространные и разнообразные области фантазии древних Славян; бродя по ним, стану собирать всецелые мечтательные идеи и малые их частицы, и сии последние сообразуясь их устроению, дополнять материалами сего же царства и по законам воображения или мечтания».

Впрочем, я понимаю, что основанием новомодной религии XXI века может быть любой текст, хоть инструкция к электрочайнику. Но хочется все-таки, чтобы ее адепты не занимались при этом фальсификацией и подлогом исторических фактов.

Подполковник Дмитрий Макаров, ветеран спецподразделений «Альфа» и «Сигма»:

— Вы можете себе представить, чтобы нынешние греки стали бы требовать возвращения к «языческим богам» Олимпа? Нет, представить, конечно, это можно, вот только сами эллины «почему-то» не горят желанием молиться на Акрополе и в многочисленных святилищах, которые они тщательно оберегают как великое историческое наследие и объекты паломничества туристов. Их главной святыней и духовным центром является православный Афон.

Одна из копий «Збручского идола» — четырёхгранного каменного столба, найденного в 1815 году на территории нынешней тернопольской области Украины

А почему «не возвращаются»?.. Да потому что античный период был на

чальным классом их духовного развития и государственности, за которым последовали, образно говоря, средняя и высшая школа — Византийская империя, явившая миру высочайшие взлеты во всех областях человеческого бытия.

Крещенная греками, Русь вышла из Киевской днепровской купели. Отсюда наш великий духовный исток, позволивший создать и сохранить, несмотря на тотальные войны и внутренние смуты, архетип Святой Руси, давший нам сонм героев и великих подвижников, известных и неизвестных.

Подобно тому, как мудрый, да просто здравый человек не отказывается от своего юношеского ученичества, не хулит и не отрекается от него, так и современные греки — они гордятся своим языческим периодом. Однако они не пытаются «впасть в детство», разрушая в угоду врагам все, что было достигнуто после в ходе титанического труда, героических побед, а также множества бед и лишений. 

 

Газета «СПЕЦНАЗ РОССИИ» и журнал «РАЗВЕДЧИКЪ»

Ежедневно обновляемая группа в социальной сети «ВКонтакте».

Свыше 45 000 подписчиков. Присоединяйтесь к нам, друзья!

 http://vk.com/specnazalpha

Оцените эту статью
15769 просмотров
56 комментариев
Рейтинг: 3.7

Написать комментарий:

Комментарии:

Thomaspaf: SUBJ1
Оставлен 12 Ноября 2017 14:11:14
GeorgeErync: SUBJ1
Оставлен 11 Ноября 2017 17:11:48
Curtisgrods: SUBJ1
Оставлен 16 Октября 2017 15:10:12
lenitent: SUBJ1
Оставлен 21 Сентября 2017 12:09:23
Sulisype: SUBJ1
Оставлен 12 Мая 2017 18:05:13
Летов Антон Иванович: В статье "Смерть исторической науки" (см. по ссылке "http://kob.su/news/smert-istoricheskoi-nauki") неплохо описан диалог современного историка с образованным человеком, рекомендую к прочтению. Современная историческая наука это результат информационной войны, как часть контенциальных войн.
Оставлен 26 Августа 2016 22:08:23
Вера Комарова: Я думаю, всем уже надоело ссориться на эту тему, но тут на Арзамасе новый курс вышел, рекомендую к прочтению. И про Мавро Орбини вашего любимого, Антон Иванович, есть.
Кто и зачем придумывал древних славянских богов: http://arzamas.academy/materials/521
Оставлен 14 Мая 2015 12:05:14
Серега-Серега: Ребята, я раньше не с ерьезно относился с таперечним «славяно-арием». Ног почитав комменты тут, я понял, какая это крыза. Это э какой напор, какое буйство стихии)))))) Чем больше они проявляют себя – тем лучше. Не удаляйте их!!! Пусть как можно больше народу видит, что это такое.
Редакции – удача!!!
Оставлен 21 Апреля 2015 10:04:51
Вера Комарова: Михаил, вы меня рассмешили. Вы серьезно думаете, что нынешние ученые-историки работают на государство? Государство требует от истории создания "сказок" для формирования "национальной идеи", поддержания духа патриотизма, чувства гордости за страну и т.д. Большинство ученых старается так или иначе этого избежать, потому что наука - это поиск истины, а не обслуживание чьих-то интересов, и стремится к безоценочности. Впрочем, если вы следите за политической ситуацией в стране, то вы и сами в курсе конфликта, который наблюдается между властями и учеными.
Оставлен 20 Апреля 2015 16:04:53
Летов Антон Иванович: Откуда есть и пошла фанатическая уверенность современных гуманитариев в "научности" норманской теории и полное отсутствие желания эту теорию списать в утиль под давлением фактов, которые норманисты объяснить не могут и поэтому игнорируют? Кстати, в точных науках, к которым апеллировала Вера Комарова, при несовпадении теории с результатами эксперимента, теорию сдают в утиль, поэтому худо-бедно, но компьютеры работают. В случае норманистов мы видим хорошо оплаченный "фанатизм". для понимания "железобетонности" их аргументов сделаем экскурс в историю истории)
Современный этап гуманитарного завоевания Руси начался с Петра 1, который вместе с точными науками занес на территорию вверенной ему империи и гуманитариев. Среди этих гуманитариев-основоположников норманской теории лидерами были Миллер, Байер и Шлецер, кстати, всегда в научных диспутах сии "ученые" были побиваемы Ломоносовым и Татищевым, но они вполне отыгрались после смерти великих Руских ученых.
За весь 18 век, как указывает Тихомиров М.Н., ни один из доблестных немцев не написал руской истории, хотя все они (человек 30, профессоров и академиков) были якобы исполнены всевозможными научными доблестями, но руского языка почти не знали, так зачем понадобилось их появление в Российской Академии Наук?
Рассмотрим "университетскую школу", вооружившую Миллера, Байера и Шлецера - этих великих первопроходцев-проходимцев, непобедимым оружием западной исторической науки, которым бряцают и сегодня авторы всевозможных статей, "забывая" о трудах Ломоносова и Татищева, Мавро Орбини и Венелина, Геродота и Платона и тд.
Итак, Миллер не смог получить диплома о высшем образовании, хотя с некоторым перерывом прослушал курсы в западных университетах. Миллер в 25 лет, не зная руского языка, вопреки мнению всех академиков (на тот момент только немцы) Петербургской академии наук (ПАН) стал профессором истории по протекции Шумахера (Шумахер руководил ПАН в 1730 г). После себя оставил "портфели" по "руской истории", которые по признанию Штриттера, не содержали обработанной Руской истории (письмо Штриттера академику Штеллину), а содержали родословные таблицы, благодаря которым шустрый профессор зарабатывал себе на хлеб и масло, подгоняя родословные заказчиков под Цезарей и тд. Это давало шустрому профессору большой "авторитет" и поддержку вельмож, которым он помогал подтянуть родовитость, а самому ресурс для прикармливания последователей норманской теории, так с заднего двора, с измены научным идеалам, прокрадывались будущие интеллигенты и пятиколонники в рускую науку.
Байер и Шлецер, в отличии от Миллера, имели высшее образование, но вот беда - не историческое. На богословских факультетах (Байер писал диплом на тему: "О словах Христа: или, или, лима, савафхани", Шлецер - "О жизни Бога") не давали специальной исторической подготовки, а давали библейскую историю, причем по признанию Шлецера "в самых главных событиях". Историк, вздумавший заниматься более поздней историей, рисковал уронить свою научную репутацию такие были нравы в Германии того времени и понятно почему. Вывод прост, вышеназванные первопроходцы-проходимцы, выводящие барина из барана, князя из кнехта (холопа, наемника), славян из слэйвс (рабы), призваны были для формирования условий для роста и укрепления туземных предателей от гуманитарных наук и для оказания "мягкого влияния" на непокорных руских в информационной войне, ведь человек с недоисторией, чаще всего вырастает без самоуважения и становится обладателем упаднического мировоззрения (комплексов исторической неполноценности, что видно по руской интеллигенции 19 и 20 веков), подчиненного французикам, ангичанам, немцам, американцам и тд. и с ненавистью смотрящим на свою страну, не давшую такой уверенности в своем праве быть на равных с "древними" просвещенными народами Европы. Ведь к бомжу и к принцу разное отношение в обществе как ни крути.
То есть норманство у нас - это продукт подкупа, мошенничества и наглой саморекламмы, с элементами недобросовестной антирекламмы для Ломоносова, Татищева и их последователей, которые боролись против административной машины лжи, используя только свои личные ресурсы. подробнее это выглядит так:
В 18 веке при острой конкуренции норманистов с Ломоносовым и Татищевым и их последователями, руских ученых не приняли профессорами истории в ПАН, а миллера, шлецера и байера приняли. Немецкие профессора и академики не знали старославянского, а руский язык знали плохо, Миллер так и не осилил, даже разговорного руского языка. Но почему так росли эти господа? А потому, что в богословском университете, где они учились была кузница иезуитских кадров (Орден иезуитов, Мальтийский орден, орден иллюминатов) и людей, завербованных для работы в России, посредством Шумахера, в ПАН "носили на руках", ведь они ковали оружие будущих побед над руской элитой и страной в целом.
Теперь посмотрим 19 век, начало его ознаменовалось травлей руских поэтов убиты Пушкин, Лермонтов, печальна судьба Гоголя.
Особняком стоит судьба Венелина, этот талантливый историк и филолог смог в своих экспедициях собрать уникальные материалы по истории Древней Руси, Болгарии, Словении открыть новые направления славистики и в его судьбе полностью проявилась подлость орденских "дворовых собак" от науки. Он умер в 37 лет от сердечного приступа на пороге своего дома. За два часа до смерти Юрий Иванович Венелин обратился в больницу МГУ за помощью, как преподаватель, но ему было отказано в помощи по причине отсутствия свободных коек. В 1834 году (за три года до смерти) Юрий Иванович Венелин, несмотря на свои заслуги и поддержку Погодина, не был утвержден заведующим кафедры славяноведения МГУ, кафедра была отдана норманисту каченовскому, это лишило зароботков Венелина и подорвало его здоровье, а теперь посмотрим идущих из глубин ровными рядами норманистов: Карамзин получает в 1804 году должность придворного историографа российского государства, будучи подражателем литературного стиля Ариосто, он писал Илью Муромца не по былинам, а по портрету Ринальдо в испанской рыцарской традиции, что смешно звучит, но на момент его назначения, он не написал ни одной исторической статьи. Его "Историю государства российского" 12 раз прочитал Соловьев, чем гордился и окончательно зазомбировался. Некоторые фрагменты Соловьев выучил наизусть и, естественно, был "на ура" выбран сначала профессором, а затем и ректором МГУ и после этого уже всегда норманисты передавали насиженные места только своим. За соловьевым профессорскую кафедру МГУ и звание академика получил Ключевский, так же он был председателем Императорского общества истории и древностей российских, вот уже более 150 лет в российской исторической науке вытаптываются все ростки древностей руских и никакие факты не принимаются к рассморению, потому что информационная война ведется по другим законам, наука здесь ни при чем.
Оставлен 20 Апреля 2015 15:04:48
Муромец: Тот, кто хочет обрядово славить "русских богов", но при этом крещен, должен понимать, что следующий шаг, который от него потребует, это РАСКРЕЩИВАНИЕ. Т.е. сатанизм, обряженный в "русские" одежды.
Не верите? Читайте...
"Раскрещивание проходит следующим образом:
Если у человека осталась крестильная рубашка или крестик перед раскрещиванием их нужно одеть. Если рубаха маленькая, то можно просто во время обряда держать её в руке. Если нет ни того, ни другого, можно просто одеть старую ненужную рубаху. Недалеко, в стороне от основного круга человек усаживается на колени. Тот, кто его раскрещивает, задаёт вопросы, а человек на них отвечает:
Отрекаешься ли ты от церкви? Отрекаюсь.
Отрекаешься ли ты от христианской Троицы? Отрекаюсь.
И от Христа отрекаешься? Отрекаюсь.
И от Святого Духа отрекаешься? Отрекаюсь.
И от матери Христа отрекаешься? Отрекаюсь.
Не наложишь более на себя крест смерть несущий? Не нанесу.
Не встанешь более на колени пред богами заморскими? Не встану.
Твёрд ли ты в решении своём? Тверд.
После этого вокруг него либо ножом, либо топором проводится по часовой стрелке круг.
Сначала с помощью ножа или топора человеку обрубают связи с христианским эгрегором. Необходимо представить и почувствовать эти связи. Лучше всего их визуализировать как нити, верёвки или паутину прилепленные к человеку. Эти нити необходимо отрезать от человека ножом.
После того, как связи отрубили, необходимо открыть человеку «родничок» (энергетический центр на макушке головы). Правой рукой нужно залечить те места, с которых снимали волосы во время пострига. Потом от родничка «отрезается» ножом канал, которым он как пуповиной прикреплён к эгрегору.
Далее необходимо снять печати, которые накладываются на человека при крещении. Печати находятся на лбу, глазах, губах, ушах, груди, руках и ногах. Их необходимо снять с энергетического поля человека. Лучше это визуализировать так, как будто счищается кожура с яблока. Это действие лучше производить тоже ножом (топором неудобно).
Потом с человека сдирается с помощью ножа рубашка, и разрывается цепочка на крестике (если таковой имеется). Крест с рубахой бросаются в огонь. Когда рубаха начинает гореть, с помощью палки её вытащить из костра, отнести подальше и затоптать как следует.
Следующий шаг – снятие помазания с тела. Ножом снимается помазание со лба, груди, ушей, рук и ног.
После этого раскрещивающий спрашивает:
«Отрёкся ли ты от Христа?» – Отрёкся.
«Готов ли предстать пред Природой родной и Богами Русичей?» – Готов.
Оставлен 20 Апреля 2015 14:04:25
От редакции.: Хам, который тут под разными именами пытается заниматься агрессивным троллингом, будет каждый раз заноситься в бан.
Оставлен 20 Апреля 2015 13:04:30
Вера Комарова: Славянин, а маме моей пожаловаться не надо? Отвечу вам, так и быть, хотя вы явно "в танке".
1. Да, не было рабства. И рыночная экономика, как мы сейчас бы сказали, зарождалась. И что дальше?
2. Текст из учебника ВИД по поводу летоисчисления: "Древняя Русь заимствовала свое летоисчисление из Византии. Счет велся от "сотворения мира", которое определялось за 5508 лет до "рождества христова". Иногда в древних памятниках встречается другой счет - александрийский, согласно которому от сотворения мира до рождества христова прошло 5500 лет, но, как правило, пользовались византийским счетом в 5508 лет. На Руси 11-14 вв. год начинался с 1 марта. Указания на мартовский год мы находим в летописях, из которых выясняется, что март и апрель являлись месяцами, стоящими в начале года. Мартовский счет употреблялся и в Западной Европе. С 15 в. в России начало нового года считается с 1 сентября. На это указывают, например, "Минеи Служебные". Минеи начинались с 1 сентрября, что отмечалось особой службой "Новолетию". Январский счет был введен только с 1700 г. специальным петровским указом."
3. Назовите источник, из которого мы узнаем о Яви, Прави и Нави. Фильм ваш я посмотрела, там источник не назван. Единственное, что сказано - что византийский монах Велизарий в 532 г. писал о славянах как о православных. Не вполне поняла, кто имеется в виду. Если прославленный византийский полководец, сподвижник императора Юстиниана I, то писал не он, а его секретарь и придворный историк Прокопий Кесарийский. И писал он на древнегреческом языке. Так что эпитета "православные" он не употреблял.
Теперь вы довольны?
Оставлен 20 Апреля 2015 13:04:30
Михаил: Вера, мне Вас жалко.

Естественно, как уже написал в предыдущем письме, признания во лжи от сторонников государственного мировоззрения никогда не услышишь, даже при смене оценки на противоположную. Иные умудряются утверждать, что "коммунизм и православие - это почти одно и то же". - Но ведь им с этим жить... Как?... Жалко, люди все-таки.
Оставлен 20 Апреля 2015 07:04:41
Вера Комарова: Михаил, "стерилизованная информация" - это не ложь. Это упрощенная версия, без терминологии и обычно без ссылок на источник, без белых пятен, которых в науке множество, и т.д. Школьные учебники тоже являются примером такой стерилизованной информации. И словарные статьи на историческую тему. Студентам-историкам курс истории читается совсем не так, как в школе (и дело не в объеме). Впрочем, если вы занимаетесь математикой в научном плане, то вы прекрасно должны это понимать, потому что здесь нет ничего специфического, любая наука, какую ни возьми, массам в неадаптированном виде доступна не будет. И это вовсе не значит, что массам лгут. Адаптация необходима, чтобы дать людям возможность узнать в соответствующей сфере хоть что-то, чтобы у них при желании была возможность двигаться дальше. Нельзя же, в конце концов, интегралы первоклассникам преподавать.
По поводу первого пункта - да, достаточно длинный текст совпасть в неродственных языках не может. Но я при чтении не присутствовала, что за документ, не знаю, и квалификацию вашей знакомой тоже. Может, вы, как бы помягче выразиться... историю приукрасили?
По поводу ПВЛ. Смешно читать, ей-богу, и повторяться не хочется, кому-то уже на эту тему отвечала: прежде чем анализировать с исторической точки что-нибудь (особенно древнее, но и для средневековых исторических трудов тоже), надо пройти курс источниковедения. Иначе и в обров будете верить, и в то, что апостол Андрей видел, как русские парятся в бане, и в то, что вы написали.
Оставлен 20 Апреля 2015 01:04:55
Михаил: Уважаемый автор, абсолютно согласен с Вами в том, что нужно слушать специалиста, а не фантазировать. Поэтому.

1. Послушайте меня, как математика. (Впрочем, для понимания моего объяснения будет вполне достаточно знания математики в объеме школьного курса комбинаторики).
Так вот, вероятность близкого звучания одного-двух слов разных языков велика, это верно. А вероятность случайного схожего звучания связного текста на разных языках ничтожна - на одном из языков текст теряет смысл. И чем длиннее текст, тем эта вероятность меньше. Поэтому мой эксперимент вполне надежен. Кстати, приведенное мной объяснение знают специалисты по древним текстам. А Вы разве не знали???

2. Кроме того, есть работники, способные прожить самостоятельно, своим трудом, в любых условиях. Например, инженер-механик, уволенный с государственного завода, может чинить машины. Я могу строить дома. А есть работники, получившие такие специальности, что способны работать только на государство. Вне его заказов знания и навыки этих людей невостребованы. Потому такие люди вынуждены выполнять все требования оного государства, дабы не остаться без хлеба насущного. В частности, преподносить "широким массам" "стерилизованную информацию", то есть ...как бы помягче выразиться... говорить неправду. Таким людям, естественно, доверять нельзя.

Дабы не быть голословным, приведу пару примеров самой широко известной "стерилизованной информации".

1. В мои школьные годы объявлялось, что "Повесть временных лет" говорит, что якобы русы позвали варягов, потому что в земле русов нет "порядка".
Когда появилось много нелюбимых историками "всезнаек", пришлось сознаться, что в земле русов нет не "порядка", как утверждали гос. историки ранее, а нет "наряда", то есть в данном случае организации людей, занимающихся государственным управлением. - Смысл уже совсем иной, правда?

Естественно, ни признания во лжи, ни тем более извинения перед "широкими массами" за "стерилизованную информацию" от историков не последовало.

А на самом деле - теперь можете купить в книжном магазине любой "освященный государством" перевод или помучиться, разбирая первоисточник, найденный в интернете, - сказано иначе. - Народы (они названы) начали притесняться соседями, а потому обратились к русам, точнее, к тем из них, кому обращение могло показаться интересным, - к варягам, и пригласили к себе, выполнять определенную работу по государственному управлению.

2. Про "монголо-татарское иго", появившееся лишь после введения царем Алексеем Михайловичем крепостного права, рассказывать не стану, лишь упомяну, что никак историки государства РФия не могут вспомнить многократно упомянутых в летописных сводах ушкуйников (по-современному - ВЧК, военная частная кампания), дважды или трижды за шесть лет перед Куликовской битвой захватывавших и разорявших столицу Золотой Орды, Сарай на Волге. Может быть и Мамай-то на Москву полез, чтобы хоть как-то на разорение ответить? - Ведь и дань уже три года не платили...

3. «МЕЧТЫ О ТАИНСТВЕННОЙ ДРЕВНОСТИ»?

- А почему лишь "мечты"? И почему "таинственной"?

В школьных учебниках ранее было написано (возможно, и сейчас сохранено), что русское государство появилось в девятом веке, и первое упоминание о русских ("от роду русские") дается в "Повести временных лет", в рассказе о том, как русские захватили Царь-Град.

На самом-то деле сей рассказ из "Повести..." звучит примерно так. - Когда русы пришли и завоевали Царь-Град, начали составлять договор с греками, то при составлении договора греки узнали, что пришедшие народы, оказывается, зовут себя русскими.
Это упоминание о самоназвании пришедших неслучайно. Потому что греки прекрасно знали, еще со времен Геродота, что в той земле, из которой пришли завоеватели, живут скифы. (Так, например, многие жители СССР и не знали, пока не пришли солдатами в Германию, что «немцы», оказывается, никакие не «немцы», а зовут себя «дойчами». Но это же не значит, что до их прихода «дойчи» не существовали!)
Кстати, "История" Геродота, по которой написан чуть ли не весь государственный школьный учебник Древнего мира, одну из девяти книг целиком посвящает скифам. А в остальных книгах постоянно о скифах упоминается, ибо они были одной из могучих сил древности.
Дабы предупредить Ваши, Вера, возможные возражения о моем сообщении, скажу, что подобные умозаключения встречаются в книгах историков Российской имперii девятнадцатого века. При необходимости сошлюсь. (Имперii - не случайно, кому сказано - тот поймет.) Вы же не против Российской имперii?

Мало того, "Повесть временных лет" ведет родословную русов от сына Ноя Иоафета. Но до признания в этом государственных российских историков еще ох как далеко... Они все с Велесовой книгой борются, никак первые страницы "Повести..." прочитать не могут. Некогда, наверно.

Так что западноевропейский проект "Россия", ведущий СВОЮ историю с 1721 года, - это лишь коротенький кошмарный сон в Великой истории Руси, начавшейся после Потопа. Понятно, государству РФ-ия приходится историю Руси как-то укорачивать, замалчивать, для чего государство сил не жалеет. Но ведь Русь, с Божьей помощью, может и проснуться от этого сна...

Вера, обратите внимание, я не сослался ни на один источник, не признанный государством РФ. - Это и не надо, потому что правду спрятать невозможно, как сказано в Библии.
Оставлен 19 Апреля 2015 16:04:57
Вера Комарова: Сергей Марков, Странник - спасибо.
Антон Иванович: я писала статью. То, что вы хотите (рассмотрение пантеона богов с анализом различных точек зрения по вопросу), можно более или менее реализовать в рамках солидной по объему монографии. Если бы ВК была написана в 20 веке, а данные передавались устно в веках между хранителями, то она была бы на современном нам языке. Таких вещей, дошедших до наших времен из глубины веков, масса, но все они изложены понятным современникам языком. А ВК без перевода нечитабельна.
"Явное презрение к истории Славян дохристианской эпохи присутствует в статье" - где в моей статье вы прочли, что отсутствие письменности - это плохо, темно, позорно? Это как раз-таки ваше мнение, а не мое, и потому вы так стремитесь доказать ее наличие. Я изучала бы бесписьменные сообщества с огромным удовольствием, если б они были мне доступны. Это должно быть очень интересно.
Михаил: эксперимент интересный. Мне это напомнило похожую ситуацию, автором которой был мой коллега, специалист по русским былинам. Он как-то раз сделал в студенческой аудитории доклад с доказательствами в пользу того, что все былины Киевского цикла берут свое начало в Киевской еврейской слободе. Его доклад казался логичным. Но в конце он сам от собственных доводов не оставил камня на камне. Так что я бы акцентировала внимание на том, что наука не делается на коленке, и ваш эксперимент наличия докириллических надписей вовсе не доказывает. Вот есть, скажем, в Поморье деревня с названием Лопшеньга, и ее жители объясняют ее название сложением слов "лопай шаньгу" (выпечка такая). Разве не похоже? Похоже. Только на самом деле название это финно-угорское, с типичным суффиксом -ньга, означающим водное пространство. Насчет широких масс и фильтрования информации для нее: не вижу в этом ничего оскорбительного. Я вот не знаю, как сделать компьютер, например, хотя пользуюсь им каждый день. И терминологией не владею. И легко признаюсь в этом, и буду слушать человека, который в компьютерах разбирается, а не гнуть свою линию. Мне кажется, так устроен мир, кто-то профессионал в одной области, кто-то в другой, но в случае с историей про это забывают. Возможно, мои слова читаются излишне резко, но в свете таких эпитетов по отношению ко мне как "дура", "непрофессионал" и т.д. я посчитала нужным перейти на язык аудитории.
Оставлен 18 Апреля 2015 16:04:21
Михаил: Не считая себя достаточно подготовленным для данного обсуждения, просто поделюсь личным опытом "чтения несуществующих русских докириллических надписей".
Дело было лет десять назад или даже больше, после чего для себя "закрыл вопрос" и более им не интересовался. Ибо для меня лично доказательство существования таких надписей оказалось более чем убедительным.

К тому времени вызнал от "историков-диссидентов", что древние этрусские тексты, которые даже при нынешнем развитии математики якобы нельзя расшифровать, на самом деле являются древними русскими текстами. А неудачи расшифровки объясняются нежеланием расшифровывать. Для чего либо делаются попытки расшифровать на основе германских языков, либо даются для расшифровки не сами тексты, а их прорисовки, то есть нарочно искаженное изображение.

Как проверить, чтобы быть уверенным в итоге?
Так как сам я в докириллических надписях не разбираюсь, а всякие "диссидентские" источники могут наговорить нечто ненаучное, ибо часто не имеют специального образования, обратился к законопослушному государственному историку. - Жена соседа по даче закончила историко-архивный институт и, сверх того, была любителем чтения древних текстов. Не только русских. Естественно, в рамках признанного государством РФ-ия, никаких самостоятельных отклонений от дозволенного. Но специалист хороший.

Далее пришлось применить "военную хитрость".
Заведя разговор о новгородских грамотах, начал их нелепо критиковать, уже не помню как - да это и неважно. И в доказательство своей "правоты" подсунул фотокопию этрусской надписи, приведенной в книге. Как бы невзначай прикрыв подпись под фотографией.

Далее последовала неожиданная сцена.
Девушка начала было читать, довольно понятный для меня, вполне связный текст, но с небольшими пропусками. И вдруг...
-"Это же никакая не новгородская грамота!... Это чешская,… только вот эта буква не так пишется,… и эти не такие... … ...Это не чешская!... Что ты мне подсунул!!!???
Отодвинула мою руку, закрывающую подпись под фотографией, прочитала... и началась истерика, суть которой сводилась к тому, что какая же я сволочь и обманщик. Мы с ейным мужем начали успокаивать бедную, объясняя, что я, конечно же, по жизни сволочь, потому ко мне надо и относиться спокойнее, ибо все равно не исправить.

(Предвидя возможную критику собеседников, сообщаю - да, слышал, что так просто этрусскую надпись не прочитать, надо знать "лигатуру" или что-то такое... - Но, повторяю, я в древних текстах не разбираюсь, а просто делюсь тем, что наблюдал.)

После сей истории я, в свою очередь, спокойно отношусь к официальным историкам, тем более к уважаемому автору данной статьи. Которая честно признала, что для нас, быдла, дается «…информация, которую специально причесали, разжевали, стерилизовали и обеспроблемили (если так можно выразиться), чтобы она стала понятной широким массам…» (Такое честное признание дорого стоит. Запомню.)
Данное замечание автора про «широкие массы», способные понять лишь «стерилизованную информацию», редактор почему-то не счел оскорблением и не стал удалять. Толерантность, однако…

Для собеседников, представляющих негосударственную точку зрения, сообщаю, что слово "диссидент" употребляю в значении сторонника мировоззрения, отличающегося от государственного, и никак иначе. Ни в коем случае не придаю оскорбительного оттенка. Если же нечаянно обидел кого-либо из Вас, готов принести свои извинения.
Оставлен 13 Апреля 2015 03:04:32
Светлана: Уважаемая редакция, не поднимайте тему неязычества, вовсе!!!! Иначе это отличный повод бить по России, по всей нашей истории и по всему, что нам, громадному и подавляющему большинству населению свято. По великой нашей истории, по Православию… Сколько жизней отдано, сколько подвигов совершено. А сколько мучеников!!!! Или отключите вообще форум, чтобы не создавать площадку для омерзительных нападок. Извините меня. Накипело, читая тут.
Оставлен 11 Апреля 2015 08:04:22
Странник: О чем спор? В декабре 2009 года Круг Языческой Традиции и Союз славянских общин славянской Родной Веры сделали совместное заявление, в котором осуждаются авторы Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов:
«Декларируемые ими воззрения, хотя и являются авторским творчеством упомянутых граждан или их сознательной провокацией, подаются как образцы языческих взглядов и языческого миропонимания. Мы не можем разделить идеологические и околонаучные взгляды перечисленных лиц и их последователей. Более того… Мы считаем своим долгом предупредить всех сторонников языческого мировоззрения о том, что при чтении книг названных авторов они могут быть введены в заблуждение теориями, замаскированными под науку, которые изложены в сочинениях упомянутых лиц. Это псевдоязыческое учение, псевдолингвистика, лженаука и откровенные домыслы. В конечном счёте всё это ведёт лишь к дискредитации как современного языческого движения, так и российской науки»
В мае 2012 года три крупнейших родноверческих объединения России (Круг языческой традиции, «Союз славянских общин славянской родной веры», «Велесов круг») признали псевдонаучными и наносящими вред Славянской вере теории на почве мифологии и фольклористики А. И. Асова (Буса Кресеня), В. Ю. Голякова (Богумила Второго), Ю. В. Гомонова, Н. В. Левашова, А. В. Трехлебова, В. А. Шемшука; теории на поприще языка, речи и традиционного мышления Н. Н. Вашкевича, Г. С. Гриневича, М. Н. Задорнова, А. Ю. Хиневича, В. А. Чудинова; теории на поприще истории — Ю. Д. Петухова, А. А. Тюняева, А. Т. Фоменко, а также их продолжателей, последователей и им подобных.
Оставлен 11 Апреля 2015 00:04:55
Сергей МарковЪ: Летову, да, приведенные источники давно требуют сопоставления, осмысления... и размышления. Ученым нужно выходить за свои корпоративные рамки. Иначе за них это начинают делать "знахари".
Оставлен 10 Апреля 2015 23:04:24
Сергей МАрковЪ: Антону Летову - отчасти согласен с Вами. Однако презрения в статье не увидел. "ВК" - фальшак и это совершенно очевидно, что в статье четко доказано. Ни один уважающий себя русский ученый не оперирует "ВК". Приводит ее как источник, значит заведомо позориться. Но то, что русская история и русская тема были долгие годы в загоне, с этим трудно не согласиться. Отсюда и увлечение неязычеством.
Хотя обратите внимание: фэнтэзи на тему "русской истории" издают колоссальынми тиражами, на отличной бумаге. Откуда деньги, Зин? Очевидно, те, кто хочет обрушить Россию, масштабно вкладывают во все эти подрывные проекты.
Оставлен 10 Апреля 2015 23:04:46
Сергей МарковЪ: Буянов, что медовухи упился в конец? Иди для начала поучи свою жену щи готовить. Благодаря таким долбакам, как ты, нас, русских националистов за придурков считают. На любой серьезной сходке как рты раззявите со своим фальшаком "Велесовой книгой" и прочей завиральной мурой, так в нас пальцами тычут - они, мол, придурки. Как и эти... Ни один ученый или политик с такими даже за один стол не сядет. Иди к лешакам в чащобу и утопись там.
Оставлен 10 Апреля 2015 23:04:11
Олег Буянов: Ну, не любит Вера Комарова славян и русских. Ей милей греки, научившие "Глупых и необразованных" славян азбуке.
Только вот забыла Вера Комарова, для чего Кирилл и Мефодий сочинили свою азбуку. Исключительно для того, чтобы пропагандировать и распространять Библию и Евангелия - сборник иудейской народной мифологии.
На славянскую письменность, существовавшую до Кирилла и Мефодия, этот сборник иудейской мифологии перевести было невозможно по определению, вот и изощрились два грека (грека ли?) в своём стремлении вытравить из сознания славян и русских и свою собственную историю, и своих собственных богов, дав им взамен чуждое для славян религиозное учение.
Не понравилось Вере Комаровой описание того, как русичи эллинов (греков), римлян и готов гоняли.
А про напиток русичей - сурью - тоже неправда написана? Хотя даже сохранился рецепт приготовления этого уникального напитка.
Сидела бы Вера Комарова дма и щи для попов стряпала, а не лезла со своими статьями в то, в чём совершенно не смыслит.
ИМХО
Оставлен 10 Апреля 2015 20:04:20
Летов Антон Иванович: Статья плохо и непрофессионально написана и вот почему:
1. На основе поверхностного анализа некоторых частных вопросов, например ВК (ВК, действительно, могла быть написана в 20 веке, но данные могли передаваться устно в веках между хранителями, автор даже не подумала об этом) дается общая оценка низкой дохристианской культуры Руских.
2. рассмотрение пантеона богов в виде краткого конспекта без привлечения и анализа различных точек зрения по вопросу, вообще, позорище какое-то.
3. явное презрение к истории Славян дохристианской эпохи присутствует в статье, а это недопустимо.
4. учитывая вышеназванное, вместо подробного скрупулезного анализа ВК, в статье без всяких оснований затронуты вопросы религии, философии и мировоззренческие вопросы, что и вызвало критику со всех сторон.

Вижу, Мавро Орбини, "Славянское царство" никто из высказавшихся не читал или читал, но не хочет признаваться. Приведу несколько цитат из книги и о самой книге расскажу:
1. Книга опубликована в 1601 году, написана автором после изучения им 280 библиографических источников (античные, раннехристианские и средневековые авторы), прямые цитаты представлены в его книге со ссылками на первоисточники. Орбини был монахом-католиком, изучал первоисточники в библиотеках Ватикана, герцога Урбинского, дожа Венеции, правителей Флоренции и др.
2. Следи источников о Древней Руси есть Руские рукописи, труды Еремия Руского (жившего в первой половине 13 века), Иоанна Готского (жившего в 8 веке), Авентина (16 век) и тд.
3. Упоминание монаха Авентина (4 глава), что "норицкие государи использовали славянское письмо для общественных нужд, что сохранилось в церкви Святого Стефана в Вене". Монах Авентин пишет, что славяне имеют 2 вида письменности, в отличии от греков и римлян. Кирилл нашел Кириллицу, а Блаженный Иероним Стридонский (Живший в 4-5 ВЕКЕ) нашел БУКВИЦУ из 64 знаков, вид БУКВИЦЫ и КИРИЛЛИЦЫ на момент 1601 года приведены автором на 68 странице своей книги, поглядите, убедитесь. Монаху -католику не зазорно правду писать, а вам зазорно, странно.
4. Для норманистов отдельный подарок: на стр. 91 приводятся слова монаха Аймоина о войне бодричей с датским королем, там написано, что государь бодричей Драско был предательски убит людьми короля Готфрида в период между 804 и 818 годами, а теперь внимание убит он был на "mercato di Reric", т.е. на ярмарке Рюрика, находящейся в землях венедов, Рюрик охранял и организовывал международную торговлю, между бодричами, вильцами, ранами, датчанами, свевами и тд как раз в начале 9 века.
5. По мнению Абрахама Ортелия (16 век) Аркона столица славян -ранов стояла на месте древнего славянского города Винета, монах Гельмольд (12 век) и Адам Бременский (11 век) в своих летописях называли Винету самым крупным городом Европы и самым знаменитым торгом разных народов (стр. 97), стр. 98-100 описывает храм Святовита в городе Аркона и разрушение города в 1167 году, по сведениям Видукинда Голландского и Петера Крусбера.
6. "Витислав стал государем Рана в 938 году, его сын Яромир стал королем Дании и принял Христианство, создав 3 епископства стр. 101. Святополк сын Датского короля Янимара стал королем Дании в 1217 году".
7. Теперь про Русь или на момент 16 века Московитов. мавро Орбини пишет: "В те времена когда остальные славяне ушли из Сарматии кто на побережье Германского (ВАРЯЖСКОГО) моря, кто на Дунай, они (предки Московитов) остались на прежнем месте и назывались разными историками по-разному. Элин Спартиан и Капитолин называли их Роксоланами, Плиний - Токсоланами, Птолемей - Троксоланами, ныне же общепринятым их названием является Руские, т.е. "рассеянные"". "Поскольку по-руски и по-славянски "Россея" обозначает не что иное, как "рассеяние". Греки (по свидетельству Прокопия Кессарийского (6 век)) называли их "спорами", т.е. "рассеявшимся народом". 8. Иоганн Авентин сообщает, что во времена императора Вителлия (63-69 гг. н.э.) славяне перешли Дунай, вторглись в Иллирийскую Мезию уничтожили 2 когорты римлян, убили наместника Мезии Агриппу и стали жить под именем Рашан (Rassiani - итл.), этот факт подтверждает Михайло Салонский (начало 11 века) стр. 109-110.
9. Автор пишет тех, кто пожелает узнать их полную историю может найти ее у Еремея Руского, Сигизмунда Герберштейна, Франческо Бизио из Бергамо, Маркантонио Сабеллико (3 книга 10 эннеады).Далее на стр. 111-113 подробный рассказ о войне княгини Ольги с древлянами.
10. Откуда Мавро Орбини в конце 16 века не упоминая ни разу Нестора и Ипатьевской летописи знал подробности развития Древней Руси?
11. По мнению автора первым упоминает о Славянах и размещает их в Сарматии Клавдий Птолемей Александрийский во 2 веке н.э.
12. Еремий Руский в 1227 году написал, что "Когда Русь в 1118 году страдала от междоусобиц, к нашим границам пришел Крунослав (Ярослав, изгнанный с Волыни, привел венгров и поляков) с сильным войском из славян и, сразившись с нашим войском, одержал победу. Сам же Крунослав и его сын погибли погребены около крепости под названием Войка. Этот народ многократно опустошал наши границы и проявлял при этом большую жестокость, несмотря на то, что был одного с нами племени. Зовут их славянами (авт.: чему я нахожу подтверждение в древних преданиях наших предков) по причине многочисленных побед и славных дел, которые они совершили". По словам Мавро Орбини Аймоин Монах и Йоган Авентин, полностью поддерживают Еремея и считают Славян самым могущественным племенем Германии. Бернардо Джустиниани (15 век) пишет: "Славяне - это племя скифского происхождения, нападая на римскую империю вместе с другими племенами, стяжало себе славное имя воинской доблестью". Стр. 116-118.
13. Теперь добавим сюда знания по ДНК-генеалогии и получим, что Мавро Орбини гениальный ученый-историк, потому что он ничего не знал о ДНК-генеалогии, а использовал только возможность анализа многочисленных разрозненных сообщений 280 авторов, писавших на различных языках. И это ему не помешало достаточно верно описать пути экспансии славянской группы народов R1A в Западной Европе, Восточной Европе и Азии. даже сейчас в 21 веке в большинстве западноевропейских стран существенной является группа R1A.
14. Про новомодное неоязычество ничего хорошего не могу сказать, вместе с КОБ (ВП СССР) все это играми иллюминатов попахивает, каббала, кстати, очень похожа на КОБ, а это повод для размышлений.
15. Бояна автор в явном виде вместе с Ходыной цитировал, ничего хорошего из отрицания явных фактов не получится, неубедительны любые ссылки противоречащие здравому смыслу.Наши лингвисты до убогости малыми объемами информации обладают и ни разу, насколько я понял вместе с историками не обращались ни в Ватикан, ни в другие европейские библиотеки, где согласно библиографии Мавро Орбини находятся неизвестные нашим учёным Руские летописи, получается выборка по Руской древности не является полной для веских заявлений. Охаивать предков последнее дело, а отворачиваться еще хуже, именно такое отношение невнимательное, хамское по сути и порождает неоязыческие ренессансы. Тому кто старое помянет - глаз вон, а тому кто забудет - оба глаза вон.
Оставлен 10 Апреля 2015 20:04:32
Муромец: Достаточно окунуться в безбрежное, неоглядное море Русского Православия…
Достаточно поклониться сонму наших великих святых, в их числе – Сергию Радонежскому и Серафиму Саровскому…
Достаточно послушать «Встань за Веру русская земля» в потрясающем исполнении Кубанского казачьего хора…
Достаточно отдать должное небесным ратям наших великих воинов и полководцев…
Чтобы понять, какой путь мы прошли за тысячу лет.
А вы, господа неоязычники, можете и дальше скакать по лесам вокруг ваших деревянных идолов.
Мы – победим и станем новой, обновленной Русью. Начало положено в Новороссии под красными знаменами-хоругвями с ликами Спасителя.
А кем станет вы? То решать вам.
Оставлен 10 Апреля 2015 00:04:45
Вера Комарова: Господа. Мою позицию по поводу существования докириллической славянской письменности отлично описал Вар-Вар, повторяться не буду. Мне представляется важным еще один момент: если славянская письменность до К. и М. существовала, то зачем К. и М. вообще канителились и придумывали свою систему? И где он, хоть один текстик или фрагментик текста на этой докириллической письменности? Подчеркну также еще раз, что моя статья не про письменность, а про Велесову книгу как возможный пример докириллической письменности. Если бы я писала статью про отсутствие письменности у славян до Кирилла и Мефодия, ответы на ваши сомнения и замечания, несомненно, в нее бы вошли. Но я писала не про это, увы.
Антону Ивановичу: думаю, что Боян из "Слова" сродни Гомеру - то ли был, то ли не был. Упоминания Бояна в "Слове", как и упоминания языческих богов, носят украшательную функцию, текст художественный, и его историзм находится под большим вопросом. Это становится очевидно, если сравнить текст "Слова" с соответствующей статьей в летописи, описывающей поход Игоря нейтрально, как исторический факт. В этом смысле "Слово" можно сравнить с любым историческим романом, возьмите хоть "Войну и мир". Разве Толстой не работал в исторических архивах при подготовке романа? Работал. Он упоминает исторических персонажей? Упоминает. Но это не делает "Войну и мир" историческим сочинением, это все равно художественное произведение, фикшн. Рекомендую вам к прочтению шикарнейшее исследование А.Лорда "Сказитель". Есть там про Бояна или нет, не помню, но совершенно точно есть про Гомера (вернее, про его отсутствие). Это исследование написано на основании анализа живой сербской эпической традиции (в отличии от мертвой и вызывающей много вопросов русской). Если очень кратко его пересказывать, то у эпического произведения нет и не может быть автора, это способ трансляции квазиисторических представлений, характерных для бесписьменного общества, в котором понятие авторства вообще отсутствует (вербальный текст не фиксирован, рождается в процессе исполнения, слушатели тоже являются соучастниками процесса порождения текста и т.д. и т.п.). Да, а что касается выражения "растекаться мыслью по древу", то это просто идиома, где вы в ней оскорбление усмотрели?
Михей: я ограничилась Владимировым пантеоном не из-за жадности, а именно за недостатком других свидетельств, увы. Венедов и антов считаю нецелесообразным вплетать в этот анализ, т.к. что это за венеды с антами, совершенно непонятно. Да, есть специалисты, которые считают их предками славян, но мне кажется, это натяжки. Я не стала писать этого в статье, но многие исследователи вообще считают, что русское язычество не доросло к моменту Крещения до стадии персонификации богов. Иными словами, у восточных славян были демоны и духи в каждом углу, но не было бога, отвечающего за ветер, бога, отвечающего за солнце... Мне это кажется логичным. Во-первых, эти духи благополучно дожили до наших времен (наши родные домовые, лешие, русалки и т.д.), и в источниках они начинают называться очень рано, во-вторых, реформа Владимира, как ни крути, провалилась. Возможно, вера в персонифицированных богов была характерна для образованных людей, а простые люди (как и в нашем 21 веке) верили себе в то, что поближе к телу.
Оставлен 9 Апреля 2015 21:04:53
Вар-Вар: Как бы не хотелось продлить историю России ввека, но есть только то, что есть. Но разве этого мало??? "Только"... Это же касаестя письма. Увы, но на накопленные свидетельстве как в пользу, так и против существования письменности у славян до летописного начала использования кириллицы и глаголицы, очень противоречивы.
Спору нет, само по себе существование некой письменности не является принципиально невозможным. Схожие по начертанию с «рунической» системы письменности отмечались в различных соседствующих с ареалом расселения славян культурах (болгарские руны, венгерские руны, хазарские руны), при явном наличии торгового и культурного взаимодействия между ними.
Априорное отрицание возможности существования некой «дохристианской» письменности у славян было бы некорректно.
Но, но и но! На сегодняшний момент общепризнанные образцы такой письменности лингвистике и истории неизвестны, либо носят спорный характер.
Зато тема «славянских рун» чрезвычайно распространена в любительских исторических и лингвистических сочинениях. Немало надписей, как традиционно рассматривавшихся в ряду славянской докириллической письменности, так и других культур (тексты этрусков или Фестский диск) неоднократно любительски «расшифровывались» как русские и славянские без опоры на научные данные. Такие чтения предлагались В. А. Чудиновым, Г. С. Гриневичем. А Лев Прозоров договорился до того, что кириллица была изобретена... до Кирилла и Мефоди!!! Вот этот буби, господа-товарищи!
Оставлен 9 Апреля 2015 19:04:33
Администрация сайта "Спецназа России": Хам и тролль "Алексий", который тут позволяет себе оскорблять автора и агрессивно навязывать свою точку зрения, будет заносится в черный список ровно столько раз, сколько он появится.
Оставлен 9 Апреля 2015 10:04:35
Михей: Да, Вера, и вот что еще хотел Вам сказать. Я согласен с Вами в главном – нынешнее неоязычество является фэнтези, а не реальным язычество славян. Однако тот факт, что мы знаем об этом реальном язычестве слишком мало, не должно сужать его Пантеоном князя Владимира. Согласны?
Точно также нельзя ограничиваться историей Киевской Руси (это упрек не Вам!), забывая про антов, склавинов и венедов, описанных античными авторами.
Посмотрите на богатейший и мир автора «Слова о полку Игореве». Такой мир не мог возникнуть ниоткуда. Он не мог возникнуть лишь в душе автора «Слова…» Значит, в своей основе он имеет традицию, которая и родила все эти образы.
Вообще, как мне представляется, увлечение фэнтэзи в духе русского неоязычества вызвано в том числе и тем, что русский народ и русская тема долгие годы находились в загоне и подвергались очевидной дискредитации. Отсюда и стремление «обрести подлинную историю». Хотя, конечно, нам ВПОЛНЕ хватает своей реальной, а не выдуманной – героической – истории, и своей реальной, а не выдуманной Веры.
Оставлен 8 Апреля 2015 22:04:24
Михей: По большому счету согласен с автором статьи за исключением Бояна из "Слова о полку..." Думаю. Боян - это не вымышленное лицо, как вы пишете Вера, а реальный сказитель. Ничто не мешает ему быть таковым.
Да, коллеги, и еще. Почему вы пишите "мыслью по древу?"

Боян бо вещий аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мысею по древу,
серым волком по земли
шизым орлом пъд облакы.

Ведь речь идет о МЫСИ, о белке-летяге.
Полный параллелизм трех животных с тремя частями космоса (волк, белка, орел делает версию о МЫСИ вполне вероятной.
Оставлен 8 Апреля 2015 22:04:45
Летов Антон Иванович: Вере Комаровой:
1. Автор "Слова о полку Игореве" (Слова) в своём произведении упоминает только реальных исторических персонажей: князей, ханов, географические места и реальные события истории, которые ему известны, автор обращается в первую очередь к своим современникам. Автор имеет собственное мировоззрение - это видно по многочисленным его обращениям к древнеруским Богам. Автор упоминает Бояна, как своего вдохновителя и человека, который на бересте хвалебные песни записывал "растекался мыслью по древу" и сам пел перед князьями "на живые струны свои вещие персты возлагал, и они сами князьям славу рокотали".
2. В любой научной работе во введении, согласно ГОСТ 7.0.11-2011, обязательно необходимо указывать степень разработанности темы исследования, где, обычно, указывается вклад и научного руководителя) Читаем в Слове: "О Боян, соловей старого времени! и далее" так же во введении,представляя методологию и методы исследования, соискатель показывает к какой научной школе принадлежит: "Начаться же той песни по былям сего времени, а не по замыслу Боянову".
В основной части своего труда соискатель, если он не злостный плагиатор, приводит работы своего научного руководителя и других признанных научным сообществом учёных, даёт соответствующие библиографические ссылки, показывая качество своего исследования.
Смотрим Слово и читаем: "Ему вещий Боян и давнюю припевку-поговорку изрек, мудрый: «Ни хитрому, ни разумному, ни колдуну искусному суда божьего не миновать!»", и далее по тексту: "О Святославе старого времени Ярославова сказали Боян и Ходына, два песнотворца, любимцы Олега-князя: «Тяжело тебе, голове, без плеч, плохо тебе, телу, без головы» — так Русской земле без Игоря".
3. В Слове 7 раз упомянут Боян и 1 раз Ходына, причем явным образом с цитированием, учитывая, что все остальные герои Слова реальные фигуры, на каком основании вы не верите своим глазам и тщетно пытаетесь оболгать автора Слова? Или филология в какой то момент стала рабой продажной юриспруденции?
Оставлен 8 Апреля 2015 12:04:15
Дмитро: Мы в Украине это уже проходили. Точнее… прошли… на свою голову…… А началось все, смехи – укры, древние укры. Чисто как у вас тут славяно-арии. И смеялись мы, и крутили пальцами у виска. И вот докрутились… до кровавой рвоты. «Древние укры», что выкликались, выкликались… вот они воплотились. Орки Саурона!! Не повторяйте наших ошибок…………. Не чiпай лихо, доки воно тихо.
Оставлен 7 Апреля 2015 23:04:07
СОКОЛЪ: Меня когда тянуло к этому неизвестному миру, тогда и останавливало множество версий и невозможность подтвердить. Ну а какие-то "ритуалы" напоминали постановку и сценарий
Оставлен 7 Апреля 2015 22:04:32
Санек-Макивара: С юности увлекался русским язычеством…. Даже были идеи, что ли, совместить егос православием. Но потом понял – невозможно! Наши предки не были идеотами, как их пытаются представить, когда сделали выбор Веры. И Россия стала такой как она есть благодаря православию, нравитеся этого кому или нет (Познер, Кох и легион либерастов).
Что до язычества… Один автор, имя не помню написал так… Смысл передам… В 10 века мрачноватое византийское христианство наложилось на буйное славянское язычество в результате чего появилось светлое Русское Православие. Точно и красиво сказано!!
Оставлен 7 Апреля 2015 21:04:56
Антик: Вера, не обращайте внимания на «двинутых» на бреде Фоменко и Носовского с их «новой хронологией», на тех, для кого этруски – «это русские», которые изготовили, дескать, Фестский диск, кто убежден, что Великую китайскую стену построили для защиты от «славяно-ариев» и т.д. Для них это – объект вот такой вот «Веры». Переубедить их невозможно, Они слышат себя и только себя. Точнее то, чем их зазомбировали. Ну пусть живут в своем «мире».
Оставлен 7 Апреля 2015 18:04:54
Вера Комарова: Уважаемые читатели! Мне надоело разбирать каждый случай в отдельности, поэтому напишу общий для всех ответ.
Если вы думаете, что можете рассуждать об истории только потому, что понимаете, что написано в школьном учебнике/словаре/википедии, то вынуждена вас разочаровать. То, что там написано, от исторической науки отличается также, как мука, стоящая на полке в магазине, от колоска, растущего в поле. Это информация, которую специально причесали, разжевали, стерилизовали и обеспроблемили (если так можно выразиться), чтобы она стала понятной широким массам. Историческая наука - это не дата+изложение событий, это в первую очередь технология добывания этой даты+события из источников разного характера. Любой историк знает, что художественную литературу как исторический источник использовать нельзя. Житийную литературу - с большими-большими, ВОТ ТАКИМИ ОГОВОРКАМИ. Фольклор - с ТАКИМИ ЖЕ ОГОВОРКАМИ. Всех историков не один год учат курсу, который называется "источниковедение" - поизучайте, если кому интересно. Если не принимать во внимание технологию исторической науки, получится, что Боян - существовал, Гомер - существовал, Илья Муромец с Добрыней Никитичем не только существовали, но и умели пользоваться, ни много ни мало, телеграфом (записаны такие былины), святые Кирилл Челмогорский и Нил Столобенский - одно и то же лицо, жившее дважды в разное время (биография первого в житии полностью совпадает с биографией второго) и т.д.
Моя статья носит, разумеется, научно-публицистический характер. Но ровным счетом ничего тут не придумала я. Споря и обливая грязью меня, вы обливаете грязью В.Н.Топорова, О.В. Творогова, А.А. Зализняка (Антон Иванович, повторю для вас упрек-вопрос, написанный Ингрид: у вас есть лингвистическое образование, чтобы мочь оценить степень его профессионализма?), С. Иванова, Л. Раденковича и т.д. - ученых маститых и во всем мире признанных, исследования которых я лишь свела воедино и пересказала простым языком. А сами в то же время не отличаете, как Алексей, филологию от философии (это к вашей характеристике Чудинова), художественную книгу от научной (это снова Алексею про тот сайт, на который я попала по вашей ссылке и про творчество Фоменко) и, увы, не умеете анализировать текст (это я про содержание статьи). Многие из вас презрели тематику моего опуса и стали писать мне про "ошибки" касательно происхождения славянской письменности (статья не про это!), славян как этноса (статья не про это!), системы летоисчисления славян (статья не про это!) и т.д. и т.п. Никто не привел доказательства в пользу подлинности Велесовой книги или существования других славянских богов. Ваши выпады можно описать как "я со статьей не согласен, но по делу возразить ничего не могу, поэтому продемонстрирую автору все, что я нарыл в интернете по другим историческим проблемам, а также в области генетики, медицины, французского языка (нужное подчеркнуть), лишь бы выразить свое презрение". Это неконструктивный спор, он ничего не несет ни вам, ни мне. Вы же не учите водителя автобуса водить, повара готовить, а женщину - рожать? Но почему-то учите историка писать историю, - очевидно, потому, что вам очень хочется жить в альтернативной реальности. Ну и живите себе на здоровье, глотайте мух вместе с котлетами, раз вам нравится. Только знайте, что при таких представлениях у вас не получится поступить в "автошколу" истории, приготовить "исторический суп" или родить "исторического ребенка".
Всем, кто меня поддерживал, большое человеческое спасибо.
Оставлен 7 Апреля 2015 17:04:48
Летов Антон Иванович: Вере Комаровой:
1. В 1989 году по центральному телевидению показывали капустник, одно из выступлений было абсолютно за пределами норм морали, и вот в чем оно заключалось, на музыку «На сопках Маньчжурии» наложили текст «тихо в лесу только не спит барсук…» и т.д. с пропусками вместо матерных слов, конечно, и отсыл был к фильму «Служебный роман», где Новосельцев навеселе пел «барсука в приличной форме» (39 минута первой серии) для своей начальницы, но, главное, зал ржал и радовался удачной шутке, это называется хуцпа (всего-навсего проявление национального свойства еврейского народа, т.е. сверхнаглость и хамство, дерзкое и наглое лицемерие). Для руских дураков поясню «На сопках Манчжурии» - это про трагическую гибель десятков тысяч Руских солдат про скорбь и боль Руских сердец, а не про запутавшиеся за сук яйца (уши) барсука. Вот так средства массового идеологического воздействия делают из людей свиней, подлых и безнравственных, потому что предал предков один раз, предашь и второй, а дальше по привычке легче, вот и превратился в скота, родства не помнящего.
Теперь вернемся к вашему случаю, надеюсь, подлинность древнеруского текста «Слова о полку Игореве» не будете оспаривать? Вы, может быть, с точки зрения узкого специалиста кое-что знаете, но с точки зрения отношения к произведению вцелом вы на стороне врагов руского народа и я вам приведу ваши слова, которые доказывают, что вся ваша учёность во вред пошла: «Всем будущим критиканам: пожалуйста, не растекайтесь мыслью по древу. Статья про Велесову книгу и язычество восточных славян, а не про историю, прости Господи, "Славянского Рода". Спасибо.»
В каком смысле древнеруский автор 7 раз упоминал Бояна в своём произведении? Разве в уничижительном? Разве творения Бояна он называл пустомелием или безсмысленным глупым витиеватым пустословием? Разве по духу произведения непонятно глубокое уважение и преклонение автора перед гением Бояна? А у нас слово «Боян», благодаря таким как вы пустомелям приобрело отрицательный, нарицательный смысл, как давно забытая неправда и тд.
Но самое подлое, что этой хуцпой убиваются два зайца, оскверняется память Бояна и придается яркий отрицательный оттенок сообщению автора «Боянъ бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу, серымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы.» а истина проста и понятна, ведь Боян записывал свои произведения на бересте, т.е. на верхнем слое коры берёзы.
2. Миллера и других 2 рыцарей немецких от истории вы не цитировали, но цитировали Зализняка знатного норманиста (кстати, Зализняк скрепя сердцем признал подлинность «Слова о полку Игореве», но известно, что подлинник рукописи сгорел, сгорел в 1812 году, а сколько сгорело в библиотеке Александрийской, Борджи, ватиканской и, самое главное, в библиотеке Ивана Грозного?), так чем хрен редьки слаще? Какая разница, какую из матрёшек вы достали, чтобы пудрить мозги обывателям и ломать ход развития Руской государственности на территории Евразии от праотцев, кости которых найдены на руской равнине и датированы 3000 г.д.н.э. и более поздними скифскими и гунскими курганными культурами?
3. Мне нравятся Руские авторы больше зарубежных, потому что Ломоносов и Татищев никогда не производили Москву («Moskau») от Моского («Musik»), т.е. мужского монастыря; Псков от псов, город псовый; что чудь (финны) есть скифы - это перлы байера. Теперь миллера потревожим: термин «тысяцкий» он объяснял тем, что «по имени его явствует, что он должен был стараться о благополучии многих тысяч человек», видел в новгородских боярах выборных лиц, «в должности, как в немецких городах ратсгеры, а боярами называли их по своему высокомерию». Перлы шлецера: Александр Невский по его мнению побил при Неве литву, русское слово «князь» образовалось от немецкого «Knecht» (холоп, наёмник), что слово «барин» близко слову «баран», что русская история начинается лишь «от пришествия Рурика и основания рускаго царства...»
Зализняк тоже отличился, производя самоназвание целого, сформировавшегося в восточной Европе народа - Русь, от «финского названия швеции» руосте, причем это как бы финский фольклор в документах такого нет, но для академика это свято. Может Зализняк академик финской академии? От трудов Византийского императора он вынес названия днепровских порогов руоских и склавянских и т.д. что действительно, мог слышать на скандинавский манер Византийский император, ведь в его личной преторианской гвардии служили скандинавы и называли пороги днепровские по своему произношению, это естественно для иностранцев, но не для академика РАН или руский рубль будем на английский манер называть раблем и производить от слова «раб», справедливо считая его «рабом доллара» и т.д.?
3. Митохондричекая (мтн) ДНК не говорит о том, что все люди произошли от одной Евы, она говорит, что через «бутылочное горлышко» ледникового периода и других катастроф прошлого прошли только потомки носительницы одного вида мтн ДНК, структура мтнДНК проще анализируется в силу меньшего объёма и кольцевой структуры, а это было важно в 70-90 гг. прошлого столетия, когда ЭВМ не были еще достаточно производительными, а электронные микроскопы имели недостаточное для анализа линейной Y-хромосомы разрешение. Проблема мтн Днк в слабой структурированности и большом времени мутации по первичным и вторичным признакам. Уникальность мутации линейной Y-хромосомы мужчин не глупый, а единственный признак разделения поколений мужчин по разным предкам в период возникновения соответствующих мутаций, я качественного значения мутациям не приписывал (только хронологические), так что эта инсинуация на вашей совести.
4. Ваши утверждения об отсутствии материальных подтверждений наличия у прародителей руских культуры, при наличии раскопок курганов, в которых присутствует только гаплогруппа R1A живо напоминает мне диалог Глеба Жеглова и вора-Кирпича перед отделением милиции: «Вы для меня никакие не свидетели, баба кипеж подняла когда вы меня за руки подхватили…так что нет у вас методов против коли сопрыкина», а метод есть - это ДНК-генеалогия, например. А так же труд Мавро Орбини, Геродота, Платона и Венелина. Конечно, убиты многие и сожжено многое, но их кости остались и их пепел бьётся в сердцах потомков.
Оставлен 7 Апреля 2015 14:04:36
Владимир: Китайскую стену начали строить только в 3 веке до н.э. Какие 7 тысяч лет?? Славянских или похожих поселений не находили за тысячи километров от Стены. Никаких письменных или материальных источников не у Парфии, не у Рима. История про русско-китайскую войну -это вымысел конца 20 века.
Оставлен 7 Апреля 2015 12:04:42
Алексей: Вера Комарова, я вынужден повторить то что я уже писал, а именно:"Под Славянской азбукой я подразумеваю азбуку состоящую из 49 букв из которых 27 имеют еще и числовое значение. Зайдите в гугл, наберите " славянская азбука", ознакомьтесь. Я думаю, как историк, Вы узнаете очень много интересного и нового для себя."
Так как с первого раза Вы не поняли, то я вынужден дать разъяснения:
1. Зайдите на гугл(я уверен, Вы знаете, что это такое)
2. наберите в поисковике "славянская азбука"
3. зайдите в самый первый сайт(он самый верхний и называется "картинки по запросу славянская азбука")
4. Вы там увидите самые первые картинки, которые называются(с лева на право): славянская азбука 49 букв, славянская азбука глаголица, славянская азбука кириллица и др.)
Вы пытаетесь внедрить в головы читающих жидовскую ересь, что до прихода на Русь Кирилла и МЕфодия(спасибо, что поправили) Славяне были безграмотны.
Я пытаюсь Вам возражать, пытаюсь до Вас достучаться, пытаюсь сделать так, что бы Вы включили мозги(а не мыслили стереотипами. стереотипное мышление - это строй психики "зомби") и задумались о том, возможно ли такое, чтобы народ(Славяне) имел: 1. календарь, который древнее на 1800 лет еврейского календаря; 2. этот календарь более совершенен, чем нынешний(очень интересны работы Фоменко и Носовского, если Вы историк), но при этом не имел своей письменности. Задумайтесь, включите мозги!!!!!!
Я уже не говорю о том, что раньше у Славян была девятидневная неделя(упоминания об этом сохранились в русских сказках: "вот осьмица уж прошла", осьмица - восьмой день недели, а у поляков осемь - это восемь).
Оставлен 7 Апреля 2015 12:04:57
Вера Комарова: Алексей: только МЕфодий, через е.
Славянских азбук несколько. Я вам уже написала, что старославянская кириллица состоит из 44 или 43 букв (гервь часто не считают), в глаголице, насколько помню, букв еще меньше. И в обеих цифры обозначаются буквами. Так какую азбуку вы имели в виду? Пример текста на ней?
Оставлен 7 Апреля 2015 11:04:11
Алексей: Слушай, Егор Тихомиров! Я бы понял твое негодование, если бы Ты возразил мне по-существу, н-р:
1. Что у Славян не было своего календаря, который на 1800 лет старше еврейского, или
2. Дал ссылки на ученых-филологов, которые доказывают, что до прихода на Русь Кирилла и Мифодия Славяне были безграмотны, или
3. Опроверг бы мое утверждение, что у иудаизма, христианства, ислама единые хронологические, идеологические, исторические корни, или
4. Посмотрев в ютубе фильм "Подмена православия христианским правоверием", который я советую посмотреть всем, возразил что нибудь по-существу.
Или у тебя на это мозгов не хватает, чтоб возразить по-существу? А может быть Ты думать не умеешь, т.к у Тебя строй психики "зомби"(согласно Концепции Общественной Безопасности всех людей можно разделить на 4 категории, в зависимости от того, что является определяющим в их психике: 1. "животный" строй психики; 2. строй псикики "зомби"; 3. строй психики "демон"; 4. человечный строй психики. В суфизме эти 4 строя психики называются так: 1. свинья; 2. собака; 3. дьявол; 4. святой).
К моему огромному сожалению, я очень часто встречаю бакланьё всякое, которое называет себя православными христианами, но при этом они если и читали евангелие, то ни хрена там не поняли и вся их Вера в Бога заключается в том, что нужно ходить в церковь, покупать свечки и целовать попам руки.
Возрази мне по-существу, Егор Тихомиров!!!!!!
Оставлен 7 Апреля 2015 11:04:10
Воин Одина: Я воин Одина. Но при этом уважаю своих братьев–воинов. Православных. В Новороссии мы сражались против Зла рука об руку. Не введитесь на провокации тех, кто пытается разрушить русское Православие. Это лучшее, что можно было бы иметь. Сравните с католичеством и протестантизмом, и все станет ясно.
Оставлен 7 Апреля 2015 11:04:29
Вера Комарова: Ингрид: представьте себе, с житием Кирилла знакома. А у Георгия Амартола упоминаются черты и резы еще. И что? Вы можете доказать факт существования докириллической славянской письменности? Почему не доказали до сих пор?
Фасмер специалист хороший. У него, правда, не только словарь есть. Если вас это утешит, то этимология имени Сварога дана как раз по Фасмеру.
"Хазарский словарь" тут причем? Это художественное произведение, в 20 веке написанное. Павич - один из моих любимых писателей, я даже переводила его сербскую главу из "Ящика для письменных принадлежностей", только к делу это отношения не имеет ровно никакого.
Про прогрессивность крещения в статье ни слова.
У русских (которые, да-да, с одним с) на конце еще и ер должен быть, и что? Вернемся к дореформенной орфографии?
Прежде чем называть кого-то дилетантом, сообщите, пожалуйста, свои регалии и образование, может быть, список научных трудов?
Оставлен 7 Апреля 2015 10:04:27
Алексей: Подскажите пожалуйста, как проголосовать(оценить эту статью), на что нужно нажать, спасибо.
Оставлен 7 Апреля 2015 10:04:09
Егор Тихомиров: Слушай, "орел" Алексей! Харэ тут нести пургу. Я православный христианин и с огромным уважением отношусь к поколениям своих героических предков, своих прадедов, воинов и крестьян, которые в величайших битвах и трудах сохранили нам Русь-Россию. И не желаю, чтобы такие субъекты, как ты, поганили нашу славную историю всяким бредом, понял?
При этом я с уважением отношусь в языческому периоду истории нашего государства. Только дурак может вычеркивать из своей биографии юность и ученичество.
Ты тут рассуждаешь "про жидов", но являешься самым худшим из них. Ты и тебе подобные. Под видом возвращениям "к истокам" незнамо чего, вы жаждете разрушить Тысячелетнее наследие Руси. Реальной, а не выдуманой Руси. Вы худшие из врагов, поскольку рядится в "русские" одежда.
К счастью, вам не быть! И народ русский никогда, запомни это, не повторит того безумия, как это было уже однажды, когда он в ослеплении крушил свои святыни и попирал ногами наследие предков.
Оставлен 7 Апреля 2015 10:04:46
Евпатий: Спасибо за замечательную стать.. Прочитал с большим интересом.
Оставлен 7 Апреля 2015 08:04:34
Алексей: Для Веры Комаровой.
1. Начну с того, что процитирую Вас: "На второй пункт отвечать не буду, не поняла, к чему он вообще."
Так вот, второй пункт говорит о том, что современный календарь Славян(сегодня 7523 лето) древнее еврейского на 1800 лет, а до этого календаря у Славян был другой календарь, который уходил в глубь веков еще на 13.000 лет (1800 + 13000 = 14800). По в сей видимости, Вы изучаете историю(из-торы-я) по иудо-христианским(жидо-христианским) источникам, поэтому и не знаете " от куда пошла Земля Русская". И все это время Славяне жили немыми, языка своего у них не было, они - бедолаги только и ждали когда к ним придут два грека(Кирилл и Мифодий) и великодушно дадут им кириллицу. Стыдно не знать своих корней!!!!!
Вы мне задали вопрос: "Алексей, что вы подразумеваете под Славянской азбукой?"
2. Под Славянской азбукой я подразумеваю азбуку состоящую из 49 букв из которых 27 имеют еще и числовое значение. Зайдите в гугл, наберите " славянская азбука", ознакомьтесь. Я думаю, как историк, Вы узнаете очень много интересного и нового для себя.
3. Происхождение всех ныне живущих людей на земле от т.н. "митохондриальной Евы" - это либо очередной бред жидовских генетиков, либо это не Славянская родословная. Согласно Славяно-Арийским Ведам, Белые люди прилетели на Землю и поселились на землях, которые сейчас покрыты льдами Северного Ледовитого океана. Прошу обратить внимание на моё утверждение, что "либо это не Славянская родословная", т.к. жиды людьми считают только себя, цитирую:«Наша раса - это Сверх Раса. Мы могущественные боги на этой планете. Мы отличаемся от низших рас, как они от насекомых. В самом деле, по сравнению с нашей расой, другие расы звери и животные, КРУПНЫЙ РОГАТЫЙ СКОТ в лучшем случае. Другие расы считаются человеческими экскрементами. Это наше предназначение господствовать над низшими расами. Наше земное царство будет управляться железной рукой нашего лидера. Массы будут лизать ноги и служить нам в качестве рабов» - эти слова принадлежат одному из национальных лидеров еврейского народа Менахему Бегину (премьер-министр Израиля 1977-1983). А если Вы, как историк, начнете изучать религиоведение, то обнаружите, что три таких, казалось бы непримиримых религии, как иудаизм, христианство и ислам имеют единую идеологическую, хронологическую и историческую основу. Называются все эти три религия - Авраамичиские религии(посмотрите хотя бы википедию).
4. Когда Вы обращаетесь ко всем будущим критикам: "пожалуйста, не растекайтесь мыслью по древу. Статья про Велесову книгу и язычество восточных славян, а не про историю, прости Господи, "Славянского Рода" - Вы то ли не осознано(т.е. по глупости), то ли осознано(а это уже подлость) пытаетесь навязать свои взгляды, утверждая, что Славяне до прихода Кирилла и Мифодия были темными и безграмотными.
Оставлен 6 Апреля 2015 23:04:46
Ингрид: Автор, видимо, совершенно не знакома ни с одним вариантом Паннонинского жития Кирилла, где чётко написано,что в Херсонесе, где Кирилл останавливался, путешествуя в Хазарию, он "обрете ту евангелие и псалтырь роуськими письмены писано и человека обрет глаголюща тою беседою", Далее говорится о том,что Кирил изучал эту азбуку, таясь ото всех.
Интересны в этом плане и полезны словари Фасмера, Брокгауза и Эфрона, "Хазарский словарь" М.Павича.

Что же касается "прогрессивности" крещения, то существует масса доказательств, и, прежде всего, в официальных летописях, какой кровью залил иудей Владимир Кровавый Русь, навязывая христианство - 2/3 жителей тогдашней Руси было уничтожено.

Насчёт руских(да-да! слово в допетровской орфографии писалось с одним"с") богов на севере это долгая тема, т.к. введённый термин "славянство" в середине ХIХ века внесло большую путаницу в летописания (теперь это называется "история"). И не надо писать об этом по-дилетантски. Лучше вообще не затрагивать эту тему неподготовленному человеку.
Оставлен 6 Апреля 2015 21:04:54
Вера Комарова: Антону Ивановичу: кто цитировал Миллера? Я цитировала только Зализняка, но он наш с вами современник и русский, к тому же (раз это для вас так важно). Про ДНК анализ рассуждать не возьмусь, я только знаю, что генетики доказали, что все ныне живущие люди на земле происходят от одной женщины, т.н. "митохондриальной Евы". И еще мне кажется глупым утверждение про уникальность мутаций. Мутации уникальны по своей сути, за счет этого эволюция происходит, насколько знаю. Как можно измерить, кто из нас "уникальнее" мутировал??? Только как это связано с поддельностью ВК и наличием кучи ошибок в прочтении древних источников, что-то не пойму.
Насчет права русских на свою историю - всеми руками "за". Только у русских достаточно поводов, чтобы собой гордиться, и без фальсификатов. И где вы в моей статье что-то про нормандские сказки углядели?
Всем будущим критиканам: пожалуйста, не растекайтесь мыслью по древу. Статья про Велесову книгу и язычество восточных славян, а не про историю, прости Господи, "Славянского Рода". Спасибо.
Оставлен 6 Апреля 2015 19:04:44
Вандал: Алексею: "Так вот, у Славян моментом сотворения Мира считается момент подписания мирного договора между Белой Расой(Славяно-Арии) и Желтыми людьми(так называемые китайцы)"

Алексей если вы такое утверждаете, то указывайте источник информации. Иначе голословные утверждения, сдобренные большой порцией агрессии, выглядят, мягко говоря, неубедительно.
Оставлен 6 Апреля 2015 17:04:09
Летов Антон Иванович: 1. Возраст появления ДНК современного человека - 40-60 тыс. лет. Сразу уточню, Славянская гаплогруппа - это набор совершенно уникальных мутаций в нуклеотидах мужской Y- хромосомы (обнаружение датируется 12000-13000 гг.д.н.э.). По мужской линии Y- хромосома передаётся без изменений и не зависит она от вероисповедания, языка или политического устройства общества - это факт биологический и генеалогический. Сгинувших носителей различных мутаций - миллионы, а выживших более 7 млрд. на сегодня по статистике ООН (99,8% - представители 14 прародителей с параллельными мутациями в мужской Y-хромосоме).
Например, все Славянские народы родственники, потому что из одного Рода. Для Руских - прародитель появился в Евразии в 2800-3000 гг.д.н.э. (это самый "старый" фрагмент тела из всех найденных и исследованных на данный момент в Евразии). В Западной Европе такая находка, подтверждающая присутствие Славян на Балканах, датируется 12000-13000 гг.д.н.э. А теперь ВАЖНЫЙ момент, в Скифских и Гунских курганах найдены образцы только Славянской гаплогруппы - R1A. Вопрос в студию: в Киевской Руси, Владимиро-Суздальской Руси, Московском Царстве, Российской Империи, СССР и РФ самым большим, основавшим эти государства народом, являются Руские? Или эти 6 государственных образований появились в результате нашествий неизвестных орд, полностью уничтожавших всё коренное население и потом специально называвшихся Рускими? А теперь добавим в этот список Скифов и Гуннов, принадлежащих к R1A, Наших Великих Предков по Крови, а не по вере или политической ориентации. И тогда станет понятно, что в Евразии и Восточной Европе после Ледникового периода Царствовали представители Славянского Рода, вот фундамент с которого предлагается двигаться.
2. миллеров, шлецеров и байеров цитировать и на них молится никак нельзя, эти голубчики были ярыми врагами, навязавшими нашему Роду войну по уничтожению и фальсификации Славянско-Руской истории. Эти три "сказочника" продолжили традицию, заложенную ещё князьями киевскими по переписыванию истории Рода.
3. Совет автору почитать сочинение Мавро Орбини 1601 г.н.э. (бенедиктианский монах по распоряжению Папы Римского имел доступ в библиотеки Борджи и Ватикана, исследовал более 200 источников на тот момент существовавших, а ныне сгоревших).
4. Очень интересные этногеографические исследования проделаны и опубликованы в начале 19 века преподавателем Ломоносовского университета Венелиным Юрием Ивановичем.
5. Руские имеют право на свою историю, а норманские сказки читайте заплутавшим детям R1B, кстати они по сравнению со Славянским Родом дети малые в историческом смысле))
Оставлен 6 Апреля 2015 17:04:02
Рязанец: Валерию Петровичу – да ладно вам, уважаемый, я люблю читать про славяно-ариев, Великую Тартарию, про страну Вар-Вар и сокровище Валькирии, «Сварога» Бушкова и т.д. Увлекательно! Хотя согласен, это фэнтези. Увы.... Раньше увлекались фантастикой в духе Лема, Бредбери, а теперь вот иное.
Алексею – хамить, грубить не надо, уважаемый!
Оставлен 6 Апреля 2015 01:04:25
Валерий Петрович: О, неоязычники тут же появились... ха-ха!! Алекс, то что вы пишете - и есть "бред сивой кобылы". В чистом виде. Как же затрахали со своим "Славяно-Ариями" и прочей литературной белебердой. Ладно, были были честны: говорил - это фэнтези, так мол и так. Ан нет - выдает фэнтези за "реальную историю".
Вера, спасибо за ВЕРНОСТЬ реальной истории!!!
Оставлен 6 Апреля 2015 01:04:14
Вера Комарова: Алексей, что вы подразумеваете под Славянской азбукой? В старославянской кириллице 44 буквы, если считать гервь, использовавшуюся только южными славянами. В основе славянской азбуки лежит греческий алфавит, букву ш возводят к ивриту и усматривают влияние финикийского алфавита. На второй пункт отвечать не буду, не поняла, к чему он вообще.
За грубость извинять тоже не буду. Если в вас агрессия зашкаливает, ходите в спортзал. Что касается того, где меня "взяли", то я историк, фольклорист, частный преподаватель старославянского и древнерусского языков.
Оставлен 6 Апреля 2015 00:04:36
Алексей: Извините меня великодушно, Вера Комарова, но Ваша статья - говно!
Можно было бы написать, что статья - это бред сивой кобылы, но не знаю Вашего цвета волос, поэтому настаивать на этом утверждении не буду.

Уважаемые Алексей Филатов и Павел Евдокимов, на каких помойках Вы находите таких авторов?!?!

1. Если уж Кирилл и Мефодий дали Славянам письменность, то почему в Славянской азбуке 49 букв, а в кириллице их только 45? На этот вопрос очень хорошо отвечает всемирно известный ученый-филолог профессор Чудинов(в ютубе доступны его видео фильмы). Чудинов говорит, что греки просто не могли произносить некоторые звуки, поэтому несколько букв исключили, а нескольким дали другое произношение.
Рассказывать чем отличаются фонемные языки(левополушарные) от образных(правополушарных) не буду. Могу только посоветовать посмотреть в ютубе цикл видео лекций Андрея Ивашко - очень познавательно.
2. Если по Славянскому летоисчислению сейчас 7523 лето, с момента сотворения Мира(это летоисчисление было официальным Российским летоисчислением, до того как его заменил Петр 1), а по еврейскому календарю сейчас только 5722 год(извините если ошибся на пару лет) с момента сотворения Мира, то возникает масса вопросов, н-р:
- что у Славян и евреев считается Моментом сотворения Мира?
- может быть Творцы у Славян и евреев разные?
- может быть либо Славяне, либо евреи перепутали с летоисчислением?
-др.
Так вот, у Славян моментом сотворения Мира считается момент подписания мирного договора между Белой Расой(Славяно-Арии) и Желтыми людьми(так называемые китайцы). И подписание этого мирного договора произошло после продолжительной и кровопролитной войны, которую выиграли Белые люди, т.е. подписав этот мирный договор 7523 лета назад стороны договора сотворили(заключили) Мир. Да, китайская стена построена бойницами в строну Китая - это говорит о том, что ее строили либо, люди, жившие на нашей стороне, либо, люди, жившие на наше стороне заставили построить китайцев стену так, как было нужно НАМ, т.к. китайцы проиграли!
3. Очень интересный и очень познавательный фильм в ютубе - "Подмена православия христианским правоверием" (продолжительность 42мин. 33сек)
Благодарю за внимание.
Оставлен 5 Апреля 2015 23:04:40
Общественно-политическое издание