24 января 2018 06:56 О газете Об Альфе
Общественно-политическое издание

Подписка на онлайн-ЖУРНАЛ

ОПРОС

КАКОЕ ИЗ НАЗВАНИЙ ВАМ БОЛЬШЕ ВСЕГО НРАВИТСЯ?

АРХИВ НОМЕРОВ

Автор: Андрей Кудряшов
СИНДРОМ ЮРГЕНСА

1 Февраля 2012
СИНДРОМ ЮРГЕНСА

В далёком теперь уже 1982 году за рубежом и в подпольном советском «Самиздате» вышло знаменитое эссе академика, доктора математических наук Игоря Шафаревича под названием «Русофобия».

В своей работе Шафаревич использовал идеи французского историка Огюстена Кошена, разработавшего идею о «малом народе». Так он назвал антинациональную элиту, навязавшую «большому народу» свои идеи и теории и явившуюся, таким образом, подлинной причиной и движущей силой Великой французской революции. Российское воплощение феномена «малого народа» сыграло большую роль в событиях 1917 года.

После напечатания «Русофобии» в СССР в 1989 году в журнале «Наш современник» в «Книжном обозрении» появилось письмо протеста против взглядов Шафаревича за тридцатью одной подписью, включая видного демократа, ректора Историко-архивного института Юрия Афанасьева, академиков Дмитрия Лихачёва и Андрея Сахарова.

16 июля 1992 года Национальная академия наук США обратилась к Игорю Шафаревичу с просьбой покинуть её ряды, т. к. процедуры исключения из академии не существует; подобной просьбы прежде не возникало за всю 129‑летную историю этой академии.

Да, опубликование эссе привело к превращению Шафаревича в персону non grata среди либеральной и части демократической интеллигенции. Однако последующие события, произошедшие как в «обнажившемся имперском ядре» — в Российской Федерации, так и за её пределами, в республиках бывшего СССР, сделали название эссе нарицательным.

При этом следует согласиться с академиком Шафаревичем, что «малый народ» не является каким‑либо национальным течением, в нём присутствуют представители разных наций — что, собственно, мы и наблюдаем в нашей действительности.

Нынешним «малым народом» является российский радикальный либерализм, имеющий самые разные проявления, но непреклонно твёрдый в главном: в своем отношении к Русской цивилизации. Можно быть русским по крови, но при этом ненавидеть и свой народ, и его традиционные ценности. И наоборот: быть русским по всей своей ментальности, имея отнюдь не «арийские черты лица».

Глядя на то, как в очередной раз в отечественной истории народ зовут к разрушению того дома, в котором он живёт, мы должны отчётливо понимать, кто и зачем это предпринимает — и делать соответствующие выводы, не поддаваясь на провокации сладкоголосых сирен и навальной агитации.

А теперь — подборка характерных высказываний на тему русофобии. Народ должен знать своих заклятых друзей, выражающих общее настроение «малого народа» — радикально-либеральной пятой колонны. И если одни, как Демон революции Лев Троцкий, хотели зажечь Россией пламя мировой пролетарской революции, то нынешние господа видят её в качестве жертвы, принёсенной на алтарь Нового мирового порядка. В череде других стран.

Чубайс и Достоевский

«Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски» (Financial Times, 15 ноября 2004 года).

«Чубайс:…Представьте, организовали в стране по‑настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам — Касьянов, Явлинский, Немцов, Рогозин, Жириновский, Медведев… Кто победит?

Корреспондент: Некорректный вопрос…

Чубайс: Все с деньгами, каждому дали сто миллионов долларов, вперед! Рогозин, Жириновский, Явлинский, вперёд в телевизор, ребята, вперёд по России, вперёд в регионы, вперёд, выступайте, выбирайте! Кто победит?

Корреспондент: Демократия — это процесс.

Чубайс: Какой процесс? Мы в реальной стране живем. И ответ ясен, абсолютно ясен. Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».

The New Times от 11 февраля 2008 года.

Теперь обратимся к свидетельству Владимира Полеванова, которое приводит газета «Аргументы и Факты».

«Когда в ноябре 1994‑го я стал председателем Госкомимущества, меня поразило несколько вещей. В учреждении работали и имели постоянные пропуска 32 сотрудника американских фирм — и русские, и американцы, — которые имели доступ в святая святых: компьютерный центр ГКИ. То есть они заранее получали информацию (какой конкурс готовится, какие условия будут выставлены), что давало им огромные преимущества и делало победу предопределённой.

Причём один из этих американцев — Джонатан Хэй — как официально, секретными письмами, докладывала мне контрразведка, являлся кадровым разведчиком ЦРУ. Лубянка просила удалить Хэя из Госкомимущества, но когда я попытался его убрать, то столкнулся с жесточайшим сопротивлением Чубайса…»

Это интервью Владимир Полеванов — уже бывший вице-премьер правительства, сменивший когда‑то Чубайса на посту приватизатора всея Руси, — дал мне много лет назад. Ни Полеванов, ни я и представить себе тогда не могли истинной подоплёки странной дружбы российского министра с американскими шпионами.

И ещё…

Подняв документы, я с ужасом обнаружил, что целый ряд крупнейших предприятий ВПК был скуплен иностранцами за бесценок. То есть заводы и КБ, выпускавшие совсекретную продукцию, вышли из‑под нашего контроля. Тот же Джонатан Хэй с помощью Чубайса купил 30 % акций Московского электронного завода и действовавшего с ним в кооперации НИИ «Графит» — единственного в стране разработчика графитового покрытия для самолетов-невидимок типа «Стелс». После чего Хэй заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий.

— Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, — рассказывает Владимир Полеванов, — Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут» (публикация от 27 октября 2004 года).

Пушечное мясо ток-шоу

Профессор Преображенский из «Собачьего сердца» наказывал доктору Борменталю: «Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — Боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно».

Нет, не прав был профессор Преображенский! Газеты нужно читать любые, даже если они называются «Комсомольской правдой». Кстати, если отбросить желтизну, то издание правильное, поднимающее острые проблемы нашей действительности. С государственных позиций, зачастую — с русских.

Из разговора Дмитрия Медведева с руководителями трёх российских телеканалов — Первого, «России» и НТВ: Константином Эрнстом, Олегом Добродеевым и Владимиром Кулистиковым.

«В. Кулистиков: Знаете, референдумы, общественные отношения, обсуждения — всегда ли они хороши? Допустим, речь идёт о какой‑то стройке. И вот, понимаете, мы начинаем с вами эту стройку обсуждать с привлечением общественности. Россия, думаю, первое место в мире занимает по числу «святых мест» на квадратный метр. Лес шумит, пакеты валяются, на ветках презервативы использованные висят — любимое место отдыха. «Святыня», понимаете? Дальше — луг. По нему Пушкин пробегал за Анной Петровной Керн. Следы остались, понимаете, — тоже трогать нельзя.

Где строить дороги, где строить новые здания? Непонятно. Не получится ли, что если мы будем каждую стройку так обсуждать, в Китае возникнут новые города, новые дороги, новые сооружения, а у нас будут только дискуссии? Короче, не видите ли Вы риска в том, что медведевская модернизация будет так же заболтана, как была горбачёвская перестройка?

Д. Медведев: Не любите Вы, Владимир Михайлович, нашу общественность.

В. Кулистиков: Обожаю, ну что Вы. Это же пушечное мясо для наших ток-шоу. Как я их могу не любить?» (цитата по «Комсомольской правде» от 24 декабря 2010 года).

Предельно чётко, откровенно!

Россия — до Урала

Настоящей idée fixe российских радикальных либералов является обрубание Российской Федерации до границ Московского княжества.

«Запад — это Орда именно в этом смысле. Там — центр мировой Власти. Но в известном смысле идея товарища Канта о мировом правительстве — сегодня на самом деле реализуется. И если кто‑то является противником упомянутой структуры, то я лично ничего против нее не имею. Потому что плевать мне на всякие русские-нерусские системы, мне важно, чтобы люди жили по‑человечески и если мировое правительство будет этому способствовать — то, пожалуйста. К тому же, в рассуждениях Канта о мировом правительстве, как мы помним, имеется одна очень важная мысль — Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убеждён, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала».

Эти откровения, размещённые журналом «Полис», принадлежат директору Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), президенту Российской Ассоциации политической науки Юрию Пивоварову, являющемуся одним из авторов концепции «Русской Системы».

Лишний раз убеждаешься: наличие слова «русский» абсолютно ничего не значит. Зри в корень, как советовал Козьма Прутков.

Неконтролируемые спазмы

Предлагаемые далее высказывания являются примерами того, до чего может довести ненависть, принимающая порой клинический характер.

«Господи, какие же вы все, русские, крутая сволочь — либералы, фашисты, коммунисты, демократы — без разницы! Пороть вас до крови, сжечь вас в печах — и то мало будет — вы миру не даёте ПРОСТО ЖИТЬ: кашины ваши, крыловы, мальгины!.. Вы все — одна большая русская сволочь. Чтобы вам сдохнуть — и никакого вам Нового года».

Так крепко высказался, сорвавшись на крик, Илья Кормильцев, автор текстов ранних песен группы «Наутилус-Помпилиус». И хотя позднее он пояснил, что под «русскими» он имел в виду «ярых имперцев», тех, кто ненавидит «всё, что дышит духом личности и свободы», однако слово не воробей — вылетит, не поймаешь! Тем более такое, разящее.

Обычно ненависть такого рода является следствием глубочайшего духовного кризиса. Вот и потерявший себя Кормильцев — перед смертью, ища опору, принял ислам. Первые несколько дней друзья и родственники отрицали этот факт. Однако вскоре после похорон заявили, что Илья был похоронен в саване, лицом к Мекке.

«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев».

А это уже проклятия корреспондента «Ъ» Валерия Панюшкина, февраль 2005 года. Автор книги «Михаил Ходорковский. Узник тишины». В настоящее время он ведёт собственную передачу на канале «Дождь».

«Я настаиваю на том, — писал Панюшкин, — что инстинкт самосохранения у русских каким‑то странным образом притупился. Достаточно посмотреть программу телепередач, чтобы понять: простые человеческие переживания уже не производят впечатления на народ. Бесконечные телешоу про преступления и дорожно-транспортные происшествия в России сродни гладиаторским боям в Древнем Риме времён упадка. Я русский, но я всерьёз думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки».

То, что именно господа либералы устроили этот информационный геноцид нашего народа, продолжающийся двадцать с лишним лет, г-на Панюшкина ничуть не волнует. Главное — поставить диагноз!

И он же: «Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три — максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения её окончатся, когда её пристрелят».

Статья этого замечательного человека, который, должно быть, и животного в жизни ни разу не обидел, была озаглавлена так: «Логика бешеной собаки. Без национальной идеи нам будет легче жить. Ещё легче — без государства. России пора вразнос».

Палочка Коха

Господин Кох — человек иного полета, приватизатор «по Чубайсу», его правая рука. Председатель Госкомимущества РФ, заместитель председателя правительства Российской Федерации. Бывший, конечно.

Чтобы понять жизненное кредо этого господина, достаточно нескольких цитат. Первая — относительно того, как нужно или, точнее сказать, не нужно вовсе защищать своё Отечество.

«Очень интересное наблюдение я сделал, — признается Кох, — когда анализировал, каким способом наши люди воюют. Еще в детстве меня всегда удивлял поход Суворова через Альпы. Я не мог понять, что он там делал, какую цель он преследовал в этом походе. Когда я стал постарше, я задался вопросом, как вела себя Россия в Семилетней войне, что она делала в этих бесконечных австрийских деревнях. Я обнаружил еще одну интересную вещь. В 1941‑м, а еще до этого во франко прусскую войну, Франция воевала сорок дней. Она осталась цела и невредима, французские певички в ресторанах пели для немецких офицеров, а Франция будто бы сражалась — где‑то в Марокко, в Океании, но никак не на территории собственной страны. И французы пахали землю, выращивали урожай, отдавали хлеб немецкой армии, промышленность работала на вермахт. К 1945‑му они тоже оказались победителями».

Теперь обратимся к свидетельству под названием «Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице-премьера». Автор — Минкин. Опубликовано сие 3 ноября 1998 года. Господин Кох уже выставлен из Белого дома, премьером — академик Примаков. На дворе дефолт. Крах всего и вся.

«Высказывается мнение, что в России катастрофа и экономическое будущее призрачно. Как вам кажется?

— Мне тоже так кажется.

— Не видите света в конце туннеля?

— Нет.

— А как вы прогнозируете экономическое будущее России?

— Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле — копать), которые только изобретать умеют. Далее — развал, превращение в десяток маленьких государств.

— И как долго это будет длиться?

— Я думаю, в течение 10‑15 лет… Вы понимаете… В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким‑то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. (Смеётся.) В мировом хозяйстве нет для неё места, не нужен её алюминий, её нефть. Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что участь печальна, безусловно.

— Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию, будет ли он в той мере, в какой его ожидают?

— Нет, потому что Россия никому не нужна (смеётся), не нужна Россия никому (смеётся), как вы не поймёте!

— Но ведь Россия имеет гигантские экономические и людские ресурсы, и работать на российский рынок…

— Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле её добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий — в Америке, уголь — в Австралии. Лес — в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого в России?

— Но торговать с Россией, с огромной страной, где огромная потребность купить, купить, купить…

— Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут.

— Словом, вы не видите никаких перспектив?

— Я — нет. (Смеётся.) Ну, Примаков если видит, пускай работает (смеётся)».

Смешливый, однако, попался господин. Забавник! Но рано он смеялся. Евгений Максимович Примаков спас Россию от дефолта, наш общий дом удалось сохранить и избежать Большой крови.

Мозгоблудие

Любимым занятием наших интеллектуалов является мозгоблудие. В этом они, пожалуй, не знают себе равных. Особенно преуспели двое «братьев из ларца, одинаковых с лица»: Белковский и Павловский.

«Россия есть конечный сток исторических миссий, — афористично выразился г-н Павловский. — Мы имеем дело с уникальной страной, которая не обсуждает ни одну свою проблему… Теоретически Россия может прекратиться, чтобы восстановиться через 10, 20, 100 лет. Когда сброд пройдет переобучение…» (Цитата по газете «Стрингер», сентябрь 2000 года).

А либеральный публицист Олег Кашин хладнокровно кромсает карту России ножницами: «Сибирь станет отдельным от Москвы государством».

«…Если рассуждать «вообще», — признался он корреспонденту Тайга.инфо, — то я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым» (публикация от 31 декабря 2010 года).

Евгений Ихлов, эксперт «Движения за права человека» и член Московского либерального клуба, призывает «честно признать, что генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев».

И он же: «Если на некоем спиритическом сеансе (хоть и проклят вызывающий мертвых) возразить русскому Антидеголлю: «Вы проиграли, вас повесили», то тень генерала, потирая странгуляционную борозду, ответит: «Моих палачей расстреляли или с позором отправили в отставку, мой флаг — над Кремлём» (7 июля 2010 года).

«Я считаю русских мужчин… животными»

Господин, бывший главный редактор Playboy в России (1995‑1999 гг.) Артемий Троицкий не стоял плечом к плечу с Новодворской, зато выступал на Болотной площади. Даже спел что‑то на морозе.

«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, — как‑то признался он, — существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются.

Альтернативой этого является современный мужчина (назовем его playboy), у которого другие приоритеты в жизни, кругозор неизмеримо шире, а главное отличие — отношение к женщине. Он любит женщин, восхищается женщинами, он видит в отношениях с женщинами интересную, важную часть своей жизни, он видит в сексе не удовлетворение стоячих потребностей, а интересную игру, которой предшествует какая‑то история в отношениях.

И я всячески старался через Playboy лоббировать такое мужское отношение к жизни. А не пьянку-охоту-рыбалку, смотрение футбола по телевизору и пьяную е…лю — все эти симптомы деградации, дегенерации и вымирания русской мужской породы. На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин — чистых, опрятных, умных, романтичных и уважающих женщин, то моя заслуга в этом не будет последней» (интервью ресурсу Slon.ru.).

Нет, всё‑таки терпеливый народ у нас! До времени, конечно! Но то люди старой формации, советской. У нынешней молодёжи с «терпелкой» проблемы. Хорошо это или нет, трудно сказать. Но она спокойно сносить оскорбления в свой адрес не будет.

«Свой» — «чужой»

И напоследок — г-н Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития (ИНСОР), вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей. Член Общественной палаты Российской Федерации. Он же первый вице-президент и руководитель направления по работе с государственными органами ЗАО Инвестиционная Группа «Ренессанс Капитал», председатель совета директоров банка «Ренессанс Капитал». И прочая, и прочая.

«России мешают русские — основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет».

«У русских должно возникнуть чувство модернизации, как неизбежности».

«На Западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские ещё очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность».

«Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским».

«Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации. Учили не тому, не тем профессиям, устаревшим знаниям. Другая часть — общая деградация».

Эти слова, буквально взорвавшие информационное пространство, были произнесены осенью 2010 года на пресс-конференции под названием «Что мешает модернизации России». Во-первых, это взгляд подчёркнуто со стороны — высокомерный, предельно пренебрежительный. В-вторых, триединому русскому народу, который на протяжении всего XX столетия выкашивали, словно поле, ставят в вину отсутствие динамичных, широко мыслящих и инициативных людей, способных продвигать Россию во всех направлениях.

Впрочем, господин Юргенс знает, о чём говорит. Ведь он — советник международного управления ВЦСПС (1974‑1980 гг.), сотрудник Управления международных отношений ЮНЕСКО в Париже (1980-1985), консультант, заместитель начальника, начальник международного управления ВЦСПС (1985‑1991 гг.).

А вообще — ещё раз спасибо! Подобного рода откровенность, которой с избытком хватает в российском информационном пространстве, даёт возможность нашей молодёжи четко распознавать: «свой» — «чужой». Это в период горбачёвской Перестройки и хмельного августа 1991 года людям, воспитанным вне традиций Русской цивилизации, было трудно разобраться — что происходит? каковы будут последствия? Была полная сумятица. Как говорится, без царя в голове!

Теперь — иное: за последние двадцать лет носители Русофобии проявились вполне. Нужно только внимательно изучать источники и думать своей, а не чужой головой. Не разрушать дом, в котором мы живём. Не страдать исторической амнезией, помнить как добро, так и зло. Учиться строить, творить. Для начала в своей семье, в кругу друзей и единомышленников. Потом расширять масштабы. И так до размеров России.

И последнее. Очевидно, что русофобия должна быть приравнена к тягчайшему преступлению. Не просто как неуважение к строчкам государственного гимна «сплотила навеки Великая Русь», но покушение на мир, процветание и благополучие нашей Родины.

Логика тут простая. Триединый русский народ является коренником, он — хребет государства Российского. Такова объективная реальность. Стало быть, любое покушение на него означает подрыв «несущих конструкций» страны, что может привести к обрушению дома. И, соответственно, должно караться адекватным образом. Кто считает иначе, тот пусть упражняется в красноречии вне наших пределов. ■

Оцените эту статью
3273 просмотра
нет комментариев
Рейтинг: 4.5

Читайте также:

Автор: Дмитрий Лысенков
1 Февраля 2012
НА ФРОНТАХ ЭКСТРЕМИЗМА

НА ФРОНТАХ ЭКСТРЕМИЗМА

1 Февраля 2012
ЧТО ДЕЛАТЬ ПУТИНУ

ЧТО ДЕЛАТЬ ПУТИНУ

Автор: Алексей Филатов
1 Февраля 2012
ГЛУПОСТЬ ИЛИ ИЗМЕНА?

ГЛУПОСТЬ ИЛИ ИЗМЕНА?

Написать комментарий:

Общественно-политическое издание