03 августа 2020 18:43 О газете Об Альфе
Общественно-политическое издание

Подписка на онлайн-ЖУРНАЛ

ОПРОС

Поддерживаете ли Вы идею о переносе даты празднования Дня России на 1 июля?

АРХИВ НОМЕРОВ

История

Автор: Федор Бармин
«ДЕЛО КОНОНОВА». ИТОГИ

31 Января 2011
«ДЕЛО КОНОНОВА». ИТОГИ

Осенью 2010 года на страницах «Спецназа России» был опубликован полемический материал, посвященный участнику Великой Отечественной войны Василию Кононову, ставшему объектом многолетнего судебного преследования со стороны официальной Латвии.

ЖЁСТКАЯ ПОЛЕМИКА

Надо сказать, что статья вызвала самые разноречивые отклики, в том числе в Прибалтике: от категорического неприятия позиции автора до горячего одобрения.

Первой на нашу публикацию живо откликнулась латышская газета Latvijas Avize, заявившая: «Публикации в газете, которую издают ветераны российских спецслужб в Афганистане и Чечне, в целом выдержаны в духе советского империализма, тем важнее позиция автора статьи…»

А дальше пошло­поехало… Оказывается, российские ветераны «признали» (именно так и сообщалось!) Василия Кононова военным преступником. Дескать, не все в России согласны с официальной точкой зрения. И прочая, и прочая.

Нужно ли говорить, что подобная интерпретация, вброшенная в информационное пространство, являлась передергиванием фактов от начала до конца. Ветераны «Альфы» не занимаются признанием или, наоборот, непризнанием кого-то военным преступником. Абсурдна, по сути, и сама постановка вопроса.

Далее. Статья в «Спецназе России» выражала исключительно частное мнение автора. И не более того. Подобно тому, как мы даем возможность высказаться представителям разных политических взглядов в широком диапазоне патриотического спектра — от монархистов до коммунистов.

Что касается, собственно, «дела Кононова», то поднятая нами острая тема обсуждалась post factum и в «альфовском» сообществе. Как оказалось, для многих подробности того, что произошло в 1944 году на латгальском хуторе Малые Баты, стало настоящим откровением… Неудивительно! Вместо того, чтобы четко и честно рассказать, как развивались эти трагические события, российская пресса изначально умалчивала часть правды. И пусть кто-то попробует возразить, что это было не так!

В ноябре, продолжая поднятую тему, мы разместили в газете статью Олега Вендова «Рейд в будущее» — несмотря на то, что в ней, в контексте истории Василия Кононова, содержалась и жесткая критика «Спецназа России».

Вообще, позиция Вендова такова: «Страшно и то, что вдогон за клеветой со стороны европейской забегаловки, именующей себя с согласия РФ «судом», пресса, зарегистрированная в РФ, к примеру, интернет­издание «Спецназ России», безнаказанно клевещет на советского солдата, повторяя выдержки из состряпанного сторонниками пособников фашистов «дела». В аннотации сказано, что это издание ветеранов группы «Альфа». Должен сообщить, что более оно напоминает стенгазету полка «Бранденбург­800».

И еще одна цитата: «Особый цинизм положений статьи, ёрнического издевательства автора над советскими воинами, над Василием Макаровичем создаёт непонимание — это «Газета Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» или печатный орган вспомогательной полиции при комендатуре? И учредителем издания, в котором публикуются такие материалы, в самом деле является «Международная Ассоциация ветеранов подразделения Антитеррора «Альфа» или отдел по связям с недобитой общественностью при какой-нибудь зондеркомманде?»

Идем дальше. Олег Волков, автор статьи в интернет­издании Грани.LV, явился в Даугавпилсе к Генеральному консулу РФ Николаю Вихляеву за комментариями. «Статья вредная, — последовал ответ. — Я вообще не понимаю, как официальный журнал посмел опубликовать подобный материал. Нужно выяснить, кто такой этот автор Иванов. Ведь задача спецназа защищать правое дело, — дело Кононова — а получается наоборот. Это, конечно, говорит о плюрализме мнений в России. Но могу сказать, что высказанные в статье тезисы ничего общего с официальной позицией России по делу Василия Макаровича не имеют. Я уже обратил внимание Посольства на этот вопиющий случай. Нужно разбираться с этими спецназовцами, — подчеркивая последнюю фразу».

Вот уж действительно: бухнул в колокол, не глянув в святцы. Что ни слово, то перл. «Спецназ России» — это не журнал, а газета, издающаяся с 1995 года. «Официальным» изданием она никогда не была. Характерен образ мысли и фразеология г­на консула РФ: «Нужно выяснить, кто такой этот автор… нужно разбираться с этими спецназовцами». Лексика замечательная и примечательная. Может, сразу к стенке?..

В том же издании Грани.LV приводится оценка председателя Даугавпилсского общества борцов антигитлеровской коалиции Ивана Терехова, заявившего, что «подобные статьи являются благодатной почвой для врагов ветеранского движения во всем мире». Спасибо, теперь будем знать.

«Написавший эту статью — сволочь! Это издевательство над человеком прошедшим войну, — негодует Терехов. — Я лично знаю Кононова — это порядочнейший и справедливейший человек! Мы вместе работали в органах МВД, много разговаривали о войне — ни разу у меня не появилось сомнения в нем. Более того, те, кто его обвиняют в жестокости во время акции возмездия, должны знать, что по характеру Василий Макарович мягок, возможно, даже излишне! И какого черта, какой-то там спецназ смеет осуждать нас, ветеранов!? Какое отношение к ветеранскому или партизанскому движению имеет спецназ?».

Выплеснув на читателей эти мнения, автор статьи заключает: «Желание эпатажа толкает людей к новомодным умозаключениям, отклонению от официального курса и это понятно. Непонятно вот почему в России возможны съемки фильма «Поп», трактующийся неискушенной публикой однобоко? А в Ростовской области устанавливают мемориальный комплекс «Донские казаки в борьбе с большевиками», который венчает скульптура пособника фашистов атамана Краснова. Разве это не ползучая пропаганда власовщины? Понятно, что Россия большая и уследить, удержать все в кулаке приличия, сложно. И чего тут удивляться, что эти же власовцы проникли в российскую армию, в российский кинематограф?»

Всем досталось, даже замечательному фильму «Поп», снятому по благословению и просьбе Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

РЕВИЗИЯ И КОНСТАНТА ИСТОРИИ

В последнее время стало очень употребительным выражение «ревизия итогов Второй Мировой войны». Пересмотр, на самом деле, уже произошел: две Германии объединились на основе ФРГ, Югославия Тито распалась, вся Восточная Европа вышла из-под контроля СССР, да и самого «Союза нерушимых» больше не существует на политической карте мира.

Однако, если присмотреться, то станет понятно: не все еще подверглось тотальной ревизии. Германия как была, так и остается главной виновницей войны — и она сама, что примечательно, этого факта не оспаривает. Пока, во всяком случае. И по-прежнему сохраняется запрет на осуждение военнослужащих антигитлеровской коалиции.

Этот запрет — не просто благое пожелание, он был закреплен документально. Канцлер Конрад Аденауэр подписал договор, согласно которому Бонн лишался права преследовать за военные преступления солдат и офицеров армий антигитлеровской коалиции. Подобные же условия в той или иной форме были продиктованы и другим странам, бывшим союзникам Гитлера. Фактически — не только союзникам, но и всей Европе в целом.

Справедлив ли этот запрет? Древние римляне были правы, провозгласив: «Победителей не судят». Этот принцип лишь кажется варварским и бесчеловечным, на самом деле это не так. Его преимущество состоит в том, что он четко отделяет состояние войны от состояния мира.

Бойня закончилась, победители продиктовали свои условия, жесткие или гуманные, наказали тех, кого хотели или смогли покарать, и — все, точка, война на этом завершилась, наступил долгожданный мир. Если же дать право проигравшим бесконечно оспаривать в судебных инстанциях итоги войны, то получается, что она не заканчивается никогда.

Однако, как справедливо пишет на страницах портала Телеграф.lv Владимир Линдерман: «Принцип «победителей не судят» не предполагает полной безнаказанности для людей в погонах. Сами победители своих военных судят. Сейчас часто пишут о бесчинствах советских солдат на территории Германии, но редко кто упоминает, что военные трибуналы за это сурово карали.

Это, скажем так, философская сторона вопроса. Есть и политическая. Западная Европа, осудив Кононова, вступает на очень зыбкую почву. Европейские скелеты тоже могут повылезать из шкафов».

И дальше Владимир Линдерман приводит простую историю, описанную в мемуарах одного из участников французского Сопротивления, по своей сути — действительно почти один в один совпадающую с делом Кононова.

Разгромив Францию в 1940 году, немцы поделили ее территорию на две части: оккупированную и формально независимую. Некий прокурор «республики Виши» своим решением выдал немцам группу участников Сопротивления и, тем самым, обрек людей на пытки и смерть. Товарищи «маки» вынесли на своем собрании ему смертный приговор. И привели его в исполнение, заминировав и взорвав его особняк. При этом погибли жена и домработница прокурора.

Коль скоро больше не действует запрет на осуждение тех, кто сражался с гитлеровской Германией, ее союзниками и коллаборационистами, как их называли во Франции, то их родственники вполне могут поднять вопрос о наказании бойцов Сопротивления, исполнителей смертного приговора.

Погибли невинные люди: жена и домработница. С точки зрения формального права, прокурор был служащим признанного де­юре государства — республика Виши несколько лет признавалась многими странами в мире, в том числе СССР и США. Выходит, «незаконное вооруженное формирование» расправилось с государственным служащим, который всего лишь честно выполнял свой долг.

«Так что поражение Кононова в евросуде может оказаться той самой точкой невозврата, после которой процесс моральной переоценки итогов Второй Мировой войны пойдет необратимо. Покатится, как колесо с горы, — отмечает Владимир Линдерман. — Закономерным финалом станет реабилитация Германии, которая таким образом вернется в высшую лигу мировой политики. Вернутся и амбиции. Конечно, эти амбиции воскреснут не под флагом национал­социализма, а под каким-нибудь приличным лозунгом, например: «исправление исторической несправедливости, допущенной по отношению к немецкому народу».

Германия, освободившаяся от комплекса вины, со всей немецкой основательностью может, хотя бы чисто теоретически, поставить вопрос и об утраченных территориях (Богемия, Судеты, Мемельский край — Клайпеда, Восточная Пруссия и «вольный город» Данциг), и об изъятой собственности, и о послевоенном изгнании и геноциде немцев восточноевропейскими народами.

И тогда в странах Восточной Европы — а именно они, включая гордые республики Балтии, особенно назойливо добиваются моральной ревизии итогов войны, — может быть, опомнятся, но пить боржоми будет уже поздно…

РАЗБРОС МНЕНИЙ

Как уже говорилось, статья в «Спецназе России» вызвала лавину разнообразных откликов. Приведу лишь малую часть, характеризующую разброс мнений и оценок.

Lumpen eldorado: «Что-то новое в редакционной политике любимой газеты «Спецназ России». Автор сравнивает советского партизана Василия Кононова с его однофамильцем­предателем, сдавшем в 1941 г. 436 пехотный полк. Причем к последнему плохо скрываемая симпатия. Такое можно прочесть в «Новой газете», но «Спецназ»? Что бы это значило?»

Да ничего это не значит. Ровным счетом ничего.

Legg: «Действия Кононова правильные, казнь была необходима и справедлива. Россия обязана принять все меры для защиты Кононова».

Eliza liza: «Убийца с инициативой ваш Кононов. Может, не нужно в тюрьму сажать, из-за возраста (его и не посадили), но осудить необходимо».

Velit009: «Спецназ России» читаю регулярно. Статьи Пыхалова… но в деле Кононова, что-то вас, мужики, занесло. Вы уж извините…»

Initski: «Лично моё мнение по делу Кононова: да, он совершил преступление. Одно из множества на той войне, с обоих сторон. Судя одного, оставляем неосуждёнными тысячи. Что несправедливо.

Российскому государству вообще не надо было лезть в это дело, это проигрышная ситуация при любом исходе. Для имиджа России, в первую очередь.

А Кононова — отправить в дом престарелых, с такими же стариканами, с эсэсовцами и красноармейцами. Пусть там выясняют, кто был прав на том хуторе, в 44-м…»

Sudbitsa: «Я думаю, что и «красных партизан», и «казаков», и прочих нужно судить для того, чтобы мы узнали правду о войне. Узнали о простых людях, которых расстреляли, сожгли, замучили. Мне кажется важным, что хотя бы их имена будут известны. Если будут суды, невзирая на срок давности, может будет меньше преступлений на сегодняшних войнах, не будет отмазки, что «война все спишет», звери будут знать, что рано или поздно все узнают о том, кто они на самом деле, и им придется ответить за свои преступления.

Я согласна с автором статьи, что пора выяснить правду о той войне. И не нужно бояться, что преступления таких мерзавцев, как эти Кононовы, бросят тень на других людей, ненавидевших Сталина и коммунистов, и все равно воевавших за свою Родину и свой народ.

Мое мнение такое, судить нужно и судить открыто, чтобы не только исполнители фигурировали в деле, но и приказы, которыми они прикрывались, и фамилии членов военного трибунала, которые приговаривали к казни беременных женщин. Мы должны знать, как же прожили жизнь эти «герои». Их дети должны знать о «подвигах» отцов, чтобы другим неповадно было. А вот сажать их я бы не стала. Они старые уже, перевоспитать их не удастся, а наказание будет заключаться во всеобщем осуждении.

Россия, я думаю, должна участвовать в этих судебных процессах, потому что Сталин был правителем России, это наша история и наша ответственность, как бы мы к этому не относились».

Dasha6010: «Бедный старик уже не знает куда деться, то посадят, то отпустят, даже письма Президенту писал!!! ОН ГЕРОЙ ВОВ!!! НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ОБ ЭТОМ!!! А ЛАТЫШИ ПУСТЬ ЗАКРОЮТ РОТИК!!!»

Antej: «Чем он лучше фашиста, который сжигает какую-нибудь беременную комсомолку? Я не вижу чем лучше, одинаковые твари, уничтожающие своих врагов методами «чтоб побольней».

Во­вторых, он не кается и не собирается каяться в содеянном. Ну, сказал бы что-то типа: «война, убили моих друзей­товарищей, мы пошли мстить и я тут не по-военному поступил. Занесло меня, не прав был». Так и все претензии с него снимать надо было бы… И за давностью, и за раскаянием…

Но не таков Кононов! Он бахвалится своим «подвигом», и совершил бы его еще раз с удовольствием (насколько я понял его слова). Такого товарища можно посадить в тюрягу, это сильно мягче, чем то, что вытворил он и что он повторил бы. С другой стороны, дед стал на принцип и тяжело болен. Может быть, великодушней его простить?».

Ewwa: «Убийца, конечно. Но справедливо его не судить или судить всех, кто жил и воевал в то время. Схватили одного старика и изображают справедливость. Признайте НКВД преступной организацией и преследуйте всех бывших по закону, как СС, а выборочные репрессии противны».

Alexashko: «Кононов сжег беременную женщину. Вопросы ещё есть? Что это такое за существо?»

Tester: «Проголосовал за то, что у каждой страны — своя правда. Можно долго рассуждать на тему, кто прав, а кто нет, но Кононова невозможно подвести под какое-то одно мнение. Слишком уж всё неоднозначно.

Деревенские выдали партизан гитлеровцам. И расплатились за это. Коллективно. Дико? Да, дико. Как и многое другое на войне.

Партизаны действовали в соответствии с простой и ясной логикой: предателей — уничтожают. И тех, кто знал о предательстве и промолчал, уничтожают. Да, при этом наверняка погибли (и всегда гибли) невинные люди. Партизанский отряд — не та организация, которая станет проводить расследования и назначать судебные экспертизы. И тем более не та, которая оставит смерть своих безнаказанной. Они же, как семья практически, помногу недель в глуши вместе, в постоянной опасности.

Я не могу одобрять расстрел безоружных людей, с одной стороны. А с другой — на их месте, скорее всего, поступил бы так же, и считал это единственно правильным.

Не имеем мы права, из нашей жизни, со Страсбургскими судами и комиссиями по правам человека, их судить. Никакого.

Это по этической стороне вопроса… А в остальном — ёжику ясно, что этот процесс — дело политическое, инструмент в пиар­войне, и не имеет никакого отношения к стремлению к справедливости. Вот, мол, смотри, мировое сообщество, на «советского героя­партизана». Вот какой это КРОВАВЫЙ ЗВЕРЬ».

Шатун88: «Спецназ России» вообще очень толковая газета, часто публикует серьезные материалы по русским проблемам. Что касается описанного тобой случая — то это мне знакомая болезнь — «имперский моральный идиотизм». Симптомы — громкие заявления, что раз мы отстаиваем святые цели, то должны ходить по воздуху и питаться святым духом. И ни в коем случае не мараться в жизненной грязи.

Уничтожение преступников — прибалтийских карателей — группой Кононова как раз пример такой житейской грязи, в которую мы, по мнению «имперских идиотов», ни в коем случае не должны лезть. Мне, правда, всегда было непонятно, а что же тогда делать с преступниками? Что делать, например, солдату на поле боя, когда в его руки попадает изувер­садист. Ж**у ему целовать в надежде, что от такого обращения он уверует в светлые идеалы?

Очень жизненная проблема в условиях современных мятежей, когда главной целью сепаратистов становятся в первую очередь женщины и дети, наши, осетинские и т. д. Что делать с врагом? С изувером, который жарит грудных детей в духовках, топит заживо в Новотерском канале целые семьи, сооружает в аулах под Степанакертом лесенки из отрезанных голов семейств — по росту от младенца до старика­аксакала, главы рода. Что? В этот момент прекраснодушные «имперские идиоты» замолкают напрочь, или начинают орать, что ты им прекрасную политику портишь».

Короче, дискуссия получилась.

ИТОГИ «КОНОНОВСКОГО» ОПРОСА

Чтобы расставить все точки над «i», мы попросили сформулировать друзей и читателей «Спецназа России» свое отношение к этой теме на сайте Alphagroup.ru. В качестве предлагаемых вариантов ответов были суммированы наиболее характерные оценки, прозвучавшие в многочисленных откликах читателей.

1. Отряд Кононова совершил самое настоящее военное преступление — «акцию возмездия», расправившись с мирными латгальскими жителями, включая трех женщин. И Россия совершила большую ошибку, взяв Василия Кононова под свою юридическую и моральную защиту. 108 голосов.

2. То, что 27 мая 1944 года совершил в селе Малые Баты Василий Кононов, как командир партизанского отряда, теперь уже дело его совести. Скоро он предстанет на Высший суд и там, только там, ему придется отвечать за все хорошее и за все плохое. 42 голоса.

3. Вопрос о том, можно ли было оставить в живых беременную Теклу Крупниекс, бессмысленно обсуждать с позиций юрисдикции мирного времени. Бойцы, знакомые с нравами фашистских прихвостней, и зная роль родственницы Крупниекса в уничтожении их товарищей, в том числе младенца Алёнки, решили так, как они решили. Это их право и не нам сегодня их судить. Они исполнили законное решение Трибунала. 91 голос.

4. Оставьте старика в покое! Нужно думать о будущем, а не сводить счеты с историей. И вообще, никто не может быть осужден за преступление на основании деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. 101 голос.

5. Латвия осудила Кононова как своего гражданина, родившегося в республике до 1940 года, а нынешняя Россия, будучи правопреемником СССР, защищает Кононова — советского разведчика. У каждой из сторон своя обоснованная позиция, и эти две «правды» не пересекаются. 23 голоса.

Таковы итоги «альфовского» голосования, проведенного в период с 26 октября по 26 ноября 2010 года. Всего в опросе приняло участие 365 человек.

Примечательно, что радиостанция «Эхо Москвы» со ссылкой на «Спецназ России» задала своей аудитории в блоге те же вопросы, но результаты были не в пользу Василия Кононова. Что, впрочем, неудивительно — значительную часть аудитории «Эха» составляют поклонники Немцова, Хакамады и К°.

«РУССКИЕ ДЕМОНЫ»

29 апреля 1945 года концентрационный лагерь Дахау был освобождён солдатами армии США. То, что случилось в Дахау дальше, не очень любят комментировать. Официальная точка зрения такова: шокированные зрелищем нацистской фабрики смерти (за всё время в газовых камерах Дахау погибли 35 тысяч человек), американцы прикончили 50 солдат охраны из войск СС — после того как те сдались в плен, сложив оружие. Об этом факте рассказал публицист Андрей Мартьянов, чей материал «Демонизация истории» был также опубликован «Спецназом России».

Мало кому известно, что в 1991 году Национальный архив США рассекретил документ — записку лейтенанта Говарда Бюхнера. Согласно его отчёту, пленных немцев, включая раненых, подростков из фольксштурма и персонал госпиталя (346 человек), американские солдаты расстреляли из пулемётов у блока «С» в Дахау. В живых не осталось никого.

Командующий расстрелом, сам лейтенант Говард Бюхнер, сухо отразил это событие в штабной записке «Судьба гарнизона Дахау», указав общее количество жертв — 560 человек. Но этот документ никем не принимается во внимание. Даже на стенде в музее Дахау указано: «погибло 50 солдат СС». С эсэсовцами всё понятно. Однако этим фактом ловко заслоняется расстрел сотен раненых, врачей и подростков из фольксштурма — беспомощных и безоружных: согласно Женевской конвенции, военное преступление.

«Случаев, когда союзники устраивали расправу над пленными, — множество», — считает Роберт Лайонфилд, историк из США. 14 июля 1943 года на аэродроме в Бискари (Сицилия) американцы расстреляли 74 пленных итальянских солдат. Генерал Джордж Паттон потом указал в письме: «Скажите, что эти типы были снайперами, — иначе пресса развоняется». 6 июня 1944 г., во время высадки союзников во Франции, только в одном месте убили 64 пленных немца. 24 апреля 1945 г., потопив подлодку U­546, американцы подвергли пыткам немецких моряков. Позднее они оправдывались: «требовалось получить информацию». Все эти случаи были рассекречены лишь в 2002­ 2007 гг. — раньше о них никто не знал.

В статье исследователя Клауса Вигрефе в журнале «Шпигель» сказано: «Историки игнорируют мемуары солдат Второй Мировой войны: иначе можно разрушить миф о милосердии союзников». Тем временем, за период январь­август 1945 г. по обвинению в жестоком обращении с населением Германии под трибунал попали 4148 советских солдат и офицеров. Их наказывали. Со стороны американцев за расстрелы, изнасилования и умерщвление пленных голодом не был наказан НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК.

«Но почему-то «исторические демоны» все как один носят русские шинели с красными звездами — как Василий Кононов. Можете ли вы себе представить аналогичное решение «Европейского суда по правам человека» в отношении американских военных, расстреливавших раненых и персонал госпиталя в Дахау? Нет, конечно же. Они ведь делали это «ради демократии, общечеловеческих ценностей и прав человека», — заключает Андрей Мартьянов.

С его мнением трудно не согласиться. Вопросы истории — это не только копание в архивном прошлом, но и острое идеологическое оружие современности, используемое против России. Впрочем, переосмысливая свое прошлое, мы стараемся избежать ошибок в нашем настоящем и будущем — «чтобы свеча не погасла».

Оцените эту статью
1897 просмотров
нет комментариев
Рейтинг: 5

Читайте также:

Автор: Александр Ляховский
31 Января 2011
НИКТО НЕ ХОТЕЛ УБИВАТЬ

НИКТО НЕ ХОТЕЛ УБИВАТЬ

Написать комментарий:

Общественно-политическое издание