Автор: Андрей Борцов

ЗАВТРА БУДЕТ ВОЙНА?

Выдержка из Политического отчета Центрального комитета XVI съезду ВКП (б) (27 июня 1930 г.):
«Вспомните положение дел в капиталистических странах 2,5 года тому назад. Рост промышленного производства и торговли почти во всех странах капитализма. Рост производства сырья и продовольствия почти во всех аграрных странах. Ореол вокруг САСШ (Северо-Американские Соединенные Штаты) как страны самого полнокровного капитализма. Победные песни о «процветании». Низкопоклонство перед долларом. Славословия в честь новой техники, в честь капиталистической рационализации. Объявление эры «оздоровления» капитализма и несокрушимой прочности капиталистической стабилизации.
Так обстояло дело вчера. А какова картина теперь?

Теперь — экономический кризис почти во всех промышленных странах капитализма. Теперь — сельскохозяйственный кризис во всех аграрных странах. Вместо «процветания» — нищета масс и колоссальный рост безработицы. Вместо подъема сельского хозяйства — разорение миллионных масс крестьянства. Рушатся иллюзии насчет всемогущества капитализма вообще, всемогущества североамериканского капитализма в особенности. Все слабее становятся победные песни в честь доллара и капиталистической рационализации. Все сильнее становятся пессимистические завывания насчет «ошибок» капитализма.

…Война нужна империалистам, так как она есть единственное средство для передела мира, для передела рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала».

Сказано почти век назад — но еще более актуально сегодня.

Но, может быть, рано паниковать?

Отвечаю: паниковать вообще не надо. Никогда.

Но вот знать обстановку — надо. Хочешь мира — готовься к войне.

Давайте посмотрим на мировой кризис системно, а не по отдельным фактам, и составим общую картину происходящего.

МЕРТВОМУ ПРИПАРКИ

О том, что кризис — это не случайность, а именно закономерное порождение капиталистической системы, говорят практически только коммунисты, а они уже растеряли свой авторитет.

Социалистов же публикуется мало — СМИ принадлежат либералам капиталистам, которые не будут публиковать против себя аргументированную критику.

Но мы пойдем именно социалистическим путем.

Только социализм не поддается на дихотомические утопии и стоит на позиции «честному труду — достойное вознаграждение», при этом не ставя вознаграждение во главу угла.

Оно должно быть; но деньги не должны быть самоцелью.

Деньги именно как деньги, в изначальном смысле слова, уничтожены уже давно. Думаю, всем известно, что функцию денег как всеобщей меры стоимости теоретически играют драгоценные металлы, прежде всего золото? Бумажные деньги, изобретенные еще в древнем Китае, были просто «квитанциями на получение золота», были им обеспечены, почему и являлись деньгами.

Эра денег закончилась в 1971 году, когда США объявили, что отвязывают доллар от золота. Если на момент этой отвязки тройская унция золота стоила порядка 35 долларов, то затем золото стало стремительно дорожать, т. е. стало стремительно сокращаться его содержание в каждом долларе. Сегодня цена тройской унции мечется в диапазоне от 750 до 1000 долларов. Теперь содержание золота в долларе зависит практически исключительно от воли заправил Федеральной резервной системы США и ряда крупнейших банков. В результате курсы валют стали летать как на качелях. Одна валюта по отношению к другой может измениться на десятки процентов в считанные дни. С настоящими золотыми деньгами такого быть просто не могло. Деньги, обеспеченные золотом, не поедались инфляцией и стояли как неприступные крепости во времена любых кризисов. Точнее, во времена кризисов стояли особенно крепко. Ведь в период кризиса перепроизводства деньги — настоящие деньги! — являются самым востребованным активом.

Сейчас настоящих денег фактически нет. Есть некая абстрактная ликвидность, спасая которую, по рынку носятся обезумевшие «инвесторы». У них и терминология выработалась соответствующая. Один «сидит в акциях», другой «сидит в долларах»… И пытаются спасти свои инвестиции — а не деньги.

Можно ли спасти экономику, вливая в нее дополнительно бумажки? Нельзя. Как говорилось в старом фильме — надо не трубу менять, а всю систему.

Можно лишь продлить агонию конкретных фирм, не более того. Но именно это делается — и будет делаться.

Спросите — зачем?

Все просто.

В свое время капиталистический мир вовсе не случайно отказался от золотого эквивалента. При сохранении золотого стандарта капитализм вошел бы в кризис уже давно, хотя бы потому, что в этом случае было бы невозможно столь массовое распространение потребительских кредитов, на которых все последние годы держался рост производства. Раздавать на право и налево в виде кредитов еще можно некий «финансовый инструмент», но только не реальное золото — его просто нет в таком количестве. Отсутствие золотого стандарта обеспечило мягкость курсов валют, манипулируя которыми, капиталисты могли до поры до времени бегать от кризиса. Как теперь видим — не бесконечно. Круг замкнулся и кризис все равно грянул.

Золотой телец съел сам себя. «Старого доброго» капитализма уже нет и больше никогда не будет.

Оцените: капитализм, который преподносился — в противовес социализму — как нечто, способствующее развитию производительных сил общества (конкуренция, невидимая рука рынка™ и все такое), привел — закономерно причем, исходя из своей сути — к ситуации, когда чем лучше люди работают, чем больше производят, тем хуже для них, поскольку рынок затоваривается, производство уже не нужно — и люди оказываются на улице без работы.

При этом капитализм знает лишь один «выход» из кризиса — уничтожение «излишних» производительных сил. Целью то является отнюдь не развитие общества, производства, науки и т. д. — а всего лишь прибыль.

Но капиталисты могут пойти и дальше, вплоть до организации войны, которая должна «почистить рынки» и этим помочь восстановиться экономическому росту.

Вспомните историю Великой Отечественной войны — как поднялись Соединенные Штаты именно на войне, торгуя с обоими сторонами (то, что с гитлеровской Германией торговали нефтью и т. д. «в частном порядке», давно уже не секрет). Из кризиса Великой Депрессии американцы окончательно вышли лишь благодаря тому, что когда другие воевали, они наживались.

Капиталистическая экономика последние годы росла исключительно благодаря дешевым кредитам, которые позволяли уже сегодня получать прибыль «из будущего», с завтрашнего рынка, который был лишь в перспективе. Теперь полностью исчерпана и эта последняя возможность для экономического роста на капиталистической основе.

Я уже писал, что выход из кризиса есть — социализм. Повторю это еще раз, мне не жалко.

СКУПКА КРИЗИСА

Очень вероятно, что американские финансисты, имеющие исторический опыт, начнут сейчас завершающую стадию операции: скупку тех активов, которые они сочтут нужными. Замечу, что «американские» в данном случае — понятие условное, на самом деле речь идет о глобалистском капитале, который просто в значительной степени базируется в США.

Радостные высказывания о распаде США и крахе моноцентрической мировой системы обоснованны лишь при смене общественных формаций, появлении второго — социалистического! — полюса мира.

Весьма вероятно, что кризис будет способствовать концентрации активов в руках глобалистских финансистов — только у них хватит денег (точнее, инвестиций) на скупку всего, что понравится.

Широкая публикация мрачных для США прогнозов по всему миру как раз может служить косвенным доказательством изложенной версии. Вполне вероятно, что эти публикации имели целью (как и «панические» заявления таких людей, как Гринспен и Сорос) обвалить рынки по возможности глубже. Чем глубже будет падение, тем большие выигрыши получат в конечном итоге скупщики.

НОВАЯ МИРОВАЯ ВАЛЮТА?

На фоне кризиса тема «новой валюты» занимает все больше места в мировых СМИ.

Значит, это кому то выгодно. Кому — догадаться не трудно.

Существующая система создавалась несколько веков, приблизительно с XVIII-го. Не вдаваясь в исторические детали (в которые входят мировые войны, тотальные экономические катастрофы и голодная смерть миллионов людей, а также такая мелочь, как убийства четырех-пяти американских президентов и пары российских императоров), можно сказать, что на сегодня система создана. Единой мерой стоимости является доллар США, право его печатать имеет только частная (!) структура — Федеральная резервная система США, принадлежащая потомкам тех самых людей, которые создавали систему в XVIII XIX веках; устав МВФ запрещает странам-участникам печатать деньги иначе, как под долларовые резервы, а все это охраняет армия США — единственной супердержавы на конец XX века (сейчас уже составляет конкуренцию Китай).

Очень наивно думать, что столько усилий будет потрачено зря. Наоборот — если и будет введено какое нибудь «амеро» вместо баксов, это послужит лишь списанию долгов, их пересчету «по курсу» (догадываетесь, в чью пользу?) и так далее.

Если же «новая валюта» будет международной вообще для всех, то опять же — а кто будет контролировать выпуск и валютные резервы? Новый эмиссионный банк размещаться будет в США (или в Лондоне), члены его совета директоров будут набираться под чутким присмотром глобалистского капитала.

Замена доллара на что либо другое никак не исправит положения, а лишь потратит часть таких нужных сейчас ресурсов. Долларовая система сгнила, и ее нужно менять целиком и полностью.

Глобалисты будут этому сопротивляться всеми возможными способами, вплоть до масштабных войн, которые экономически им как раз выгодны.

И не надо думать, что все дело в «неправильной валюте».

В 1929 году была другая финансовая система, существовало несколько резервных валют, стоявших на прочной золотой основе. И что? Разве это спасло мир от Великой депрессии?

Дело то не в особенностях конкретной реализации финансовой системы, а в фундаментальных свойствах капитализма, который неизбежно приводит к кризису.

А вот выход из кризиса всегда осуществляется тоталитарным, социалистическим способом государственного регулирования. Что характерно.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

В отличие от «инвестиций», промышленность — это реальный сектор экономики, а не мыльный пузырь. Производимая электроэнергия — настоящая валюта, а не цветные бумажки. Изменение стоимости трактора или танка может волновать дельцов, но в любом случае на тракторе можно будет обрабатывать землю, а при помощи танка — ее защищать.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что мы все питаемся и пользуемся товарами, произведенными не финансистами, а реальной индустрией. Поэтому, чтобы реальная индустрия не простаивала, при разумном ведении хозяйства и справедливом мироустройстве, индустриальные мощности при переизбытке тех или иных товаров должны перенаправляться на производство других товаров, другие проекты.

Мощности, которые можно было бы направить на инфраструктурные направления, простаивают!

Не может быть «невыгодных производств» в областях, где само понятие выгоды не должно быть применимо. «Насколько выгодно защищать Родину» — не правда ли, абсурдная постановка вопроса?

Проблема в том, что ревнители «общечеловеческих ценностей» пропагандируют именно либеральные ценности. У космополитов нет Родины.

Поэтому речь идет не о том, как выйти их кризиса и продолжить развитие уже став на новые рельсы, а о том, как сохранить имеющуюся грабительскую систему безотносительно того, что будет с населением в массе.

Скажем, 25 ноября прошлого года на кругом столе «Совершенствование финансово кредитной системы России и ее роль в вопросах инвестиционного развития регионов» руководитель комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев открыто заявил: «Обнажившиеся проблемы показывают, что без резкого скачка безработицы вырваться в инновационное развитие страны нам не удастся. Сегодня нужно думать о том, как смягчить эту драму, и найти наименее болезненные пути выхода».

Интересное понимание совершенствования, не так ли? Подумаешь, будет массовая безработица, предприятия закроются, производство еще уменьшится и так далее. Зато святая рыночная эффективность!

Так что кризис в мире еще особо и не начинался, жалкие паники спекулянтов и безработицу всего-навсего десятков миллионов кризисом называть сложно — так, пошатнулась стабильность. Еще нет того, что будет — умирающих от голода и вымерзающих в странах G7, еще нет массовых восстаний и рек крови при их подавлении войсками. Не произошло ни одного путча и ни одного переворота, ни единого акта геноцида. Реально взрослые игры впереди.

Между прочим, США начали подготовку к кризису еще 9 / 11 — когда «свободная Америка» в одночасье стало полицейским государством при рукоплескании народа. Проверка прошла удачно.

Важно понимать, что в России, если все делать правильно, кризиса в такой форме не будет. У нас значительно менее выражены факторы, которые действуют на большинство населения в так называемых «цивилизованных странах» — гораздо меньше взято ипотек, условный средний класс не оформлен, народ еще помнит приснопамятную уверенность в завтрашнем дне и по национальному характеру склонен к общинности, а не к атомарности «человек человеку — эффективный собственник», справедливость имеет более высокий приоритет перед формальным законом…

Русские «заточены» под авральную работу — особенности климата, в котором формировалась нация. Исторические факты однозначно указывают на то, что в случае форс-мажора русская нация, о которой теоретики иногда даже ведут споры «оформилась уже или еще нет», имеет удивительную способность из массы обывателей снова становиться народом, способным реализовывать то, что другим народам не под силу.

Очевидно, что выйти из кризиса можно только путем перехода к плановой экономике и самого жесткого государственного и общественного контроля за субъектами хозяйственной деятельности. Чтобы не допустить падения производства, массовых увольнений и нищеты, нужно, чтобы разные отрасли промышленности начали работать по единому плану, исходя из потребностей страны, а не выгоды «эффективных собственников».

Таким образом организованная экономика называется социалистической и она работает в интересах подавляющего большинства, так как гарантирует ему работу и зарплату (а социализм в целом — и медицинское обслуживание, и образование, и жилищный вопрос решается проще…). Противниками плановой экономики является узкая группа богатейших дельцов. Проблема в том, что эти дельцы контролируют СМИ и навязывают большинству свое мнение.

Вот, к примеру, свежие откровения Г. Х. Попова, известного в перестроечное время «демократа», ныне же — ректора МГУ (!):

«Обозначу сугубо тезисно главные проблемы. Их мы обсуждали в Международном союзе экономистов, и они, надеюсь, будут полезны всем, в том числе участникам встречи двадцати ведущих стран мира…

Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья.…

Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства».

Я думаю, что комментарии излишни, не так ли?

А ведь в мире происходит такое, что, будь у нас патерналистский социалистический подход, мы бы выигрывали «на фоне» от непосредственно экономики до идеологического «капитала»…

Компания General Motors, владелец Saab, намерена избавиться от этой марки к 2010 году, а шведское правительство уже заявило, что не собирается ее выкупать. Пока немцы думают, как спасти Opel (также принадлежащий General Motors, кстати), шведские власти дали понять, что «национальные марки» Volvo и Saab его не интересуют. «Это не игра в «Монополию», — еще в феврале разъяснила позицию правительства министр промышленности страны Мод Улофссон. — Нас избирали не для того, чтобы мы тратили деньги налогоплательщиков на покупку убыточных предприятий».

Европа уже дерется за рабочие места: в начале марта президент Франции Николя Саркози предложил французским автопроизводителям Renault и Peugeot-Citroen кредит в 6 млрд. евро при условии, что они сохранят рабочие места во Франции и прекратят строить заводы в Словакии и Чехии, где рабочая сила гораздо дешевле, что вызвало гневную реакцию Словакии, которая пригрозила изгнать со своей территории французскую энергетическую компанию Gaz de France.

Наивные восточноевропейцы, некогда радостно развалившие социализм в своих странах, поставлены на место: ведущие державы ЕС категорически и в резкой форме отвергли просьбы восточноевропейских стран помочь им в борьбе с кризисом посредством создания специальной «программы спасения и стабилизации». Германия и другие ведущие экономики ЕС не посчитались с отчаянным финансовым и экономическим положением партнеров в Центральной и Восточной Европе.

Барак Обама отправил в отставку руководителя компании General Motors. Новый руководитель уже высказался, что оценивает банкротство как наиболее подходящий вариант для компании.

Вот на этом бы фоне и…

ЕВРОПА ПРОТИВ РОССИИ

Крики «Кризис!!!» заглушили новость о выделении денег для газотранспортной системы Украины со стороны ЕЭС.

Это — прямое вмешательство Европы в дела России.

Готовившаяся несколько лет международная конференция по привлечению средств для модернизации украинской газотранспортной системы (ГТС) и проходившая 23 марта в Брюсселе, оказалась безрезультатной, более того, завершилась скандалом — русская делегация покинула зал заседаний.

Суть проста: украинцы просили деньги на ремонт, европейцы же не делали просто кредитовать Украину, настаивая на непосредственном участии в работе транзитной системы.

Ситуация отдает абсурдом: зачем европейцам сейчас увеличивать транзитные возможности Украины до 140 150 миллиардов кубометров в год? Им и нынешних 120 миллиардов кубометров с головой хватает. А если все же хотят больше — то спрашивать надо в первую очередь у поставщика, то есть — России. А то как то странно получится: трубу расширили, а качать то и нечего…

Следовательно, дело не в газе, а в политике: очень хочется закрепить свое влияние на Украину.

В связи с чем наша делегация и покинула конференцию. Замглавы правления «Газпрома» Валерий Голубев пояснил журналистам: «Нам не интересно, что будет дальше. И так все ясно…» Министр энергетики РФ Сергей Шматко добавил: «Приехав сюда, мы с удивлением обнаружили, что производители и поставщики остались в стороне от подготовки декларации».

Премьер-министр России В. В. Путин заявил на пресс-конференции в Сочи:

«Если интересы России будут игнорироваться, то мы также будем вынуждены начать пересматривать принципы наших отношений. Очень бы хотелось, чтобы до этого дело не дошло».

Но проблема в том, что пересмотр зависит от политиков…

АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ

На днях опубликована «Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год».

В «программе» нет никакой четкой позиции по вопросам промышленности, никакого государственного планирования, не очерчен курс отхода от того, что привело к кризису и продолжает способствовать его углублению. Упоминаются исключительно рыночные механизмы: «гарантии по кредитам» (понятно, что не всем, а «избранным» — еще одно место для коррупционной «кормушки»), «субсидирование процентной ставки» и проч.

«Правительство не будет вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств» — где то я такое уже слышал.

Исходя из опубликованных данных Росстата, российская экономика сегодня в целом убыточна, т. е. убытки убыточных предприятий выше, чем прибыль прибыльных. Аналогичная ситуация и в банковской сфере. Проще говоря, «неэффективно» сейчас большинство производств.

Закрытие предприятий станет — и уже стало — настоящей катастрофой.

Рыночных маньяков — иначе не скажешь — это мало волнует. «Слабые» должны быть принесены в жертву Невидимой Руке Рынка. И отнюдь не в переносном смысле — если закрывается градообразующее предприятие (которое во времена СССР неэффективно содержало весь город), то…

Во имя абстракции «экономической эффективности» монетарного розлива в жертву будет принесена вся Россия, целиком.

Правительственная программа полна бессмысленных и лицемерных деклараций. Так, например, правительство обещает, что «в ближайшие годы будет последовательно проводиться политика интенсивного наращивания человеческого потенциала». Как, интересно?

Чтобы выйти из кризиса, надо сделать то, что уже было сделано русскими в истории, и не раз.

Государство сегодня само должно начать строить заводы, как это делала Советская власть в 30 е годы, — кстати, в то время, как в капиталистическом мире тоже был кризис. Деньги не должны разворовываться по фондам и вкладываться в облегчение участи Штатов, а должны работать на государство. У нас что — нечего строить? Да большинство предприятий, коммунального хозяйства, энергетической сети и так далее держится на советском заделе, когда люди работали не за деньги, а за совесть.

Необходим индустриальный государственный план по созданию заново всей промышленности — от тяжелой до наукоемкой и легкой (не надо второй раз наступать на грабли и доводить ситуацию до «продажи страны за джинсы).

Сейчас самое время закупать на Западе соответствующее оборудование, приглашать технических специалистов — вспомните уроки истории! Сейчас, во время общего кризиса, самое время сбросить бумажный балласт взамен на возрождение промышленности.

Но частник этого никогда не сделает — ему, как собственнику, это не выгодно, распродавать ресурсы страны куда как приятнее.

Этим может заняться только государство. Поэтому и верещат либералы о «засилье государства» и «нарушении священных прав частной собственности».

Государство сейчас фактически контролируется частным компрадорским капиталом, который никогда не допустит новой индустриализации. Частный капитал в России вырос на экспорте сырья и импорте всего остального. Развивать собственную промышленность, идти из за этого на конфликт с Западом, российский капитал не будет.

Если у вас сеть по торговле электроникой ведущих мировых брендов, то зачем вам производство электроники в России?

Чтобы изменить ситуацию, необходимо самое решительное государственное вмешательство, переход к непосредственно государственному управлению экономикой в общественных, а не частных интересах. Но на такие действия наложено полнейшее табу.

PARA BELLUM

Будет ли война? «Горячая» — не знаю, ядерное оружие недаром называют оружием сдерживания, а вот холодная уже снова началась.

Для того, чтобы кризис действительно начался, надо всего лишь перекрыть газовую трубу через Украину, лишив возможности зарабатывать на продаже газа Европе. Именно поэтому на Украине проводится антирусская политика. А также проамериканская — к примеру, только что глава флота Украины заявил о том, что хорошо бы предоставить в Крыму базу американским кораблям, даже не дожидаясь окончания срока аренды флотом РФ.

В любом случае, независимо от «температуры» войны, главное — это мощь государства. Способность мобилизовать все силы на борьбу с врагом, организовать единение фонта и тыла, а вовсе не либеральные «свободы».

Есть ли у нас государство?

Чем определяется могущество государства? Тем, чем оно управляет. Государственной собственностью.

В США стоимость государственных активов составляет в настоящее время более 30 % национального богатства страны, федеральное правительство — крупнейший страховой агент. Особенно велика роль государства как собственника на землю. На его долю приходится 39,5 % земельной площади США.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1 / 3 (США, Япония) до 50 % с лишним (Швеция) валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30 % и более.

Рассмотрим такую форму государственного участия в национальной экономике, как перераспределение ВВП (ВНП) или национального дохода. При этом оговоримся, что траектории ВВП и ВНП близки в такой степени, что нет особой необходимости при анализе их динамики количественно измерять разницу между ними в каждой конкретной точке времени: эта разница практически неизменна, точнее, она меняется, но относительно медленно, и в каждой стране в каждый данный момент ею можно пренебречь.

В США величина государственных расходов всех уровней управления (федерального, регионального, местного) по отношению к объему ВНП (в текущих ценах) за почти вековой период изменялась следующим образом ( %): 1913 г. — 7.1, 1929 г. — 8.1. 1940 г. — 12.4, 1950 г. — 24.6, 1960 г. — 28.1, 1970 г. — 33.2, 1980 г. — 35.4, 1990 г. — 40. Те же показатели для Германии ( %): 1913 г. — 15.7, 1928 г. — 27.6, 1950 г. — 37.5, 1959 г. — 39.5, 1969 г. — 42.5.

Известные исследователи В. Танци и Л. Шукнехт собрали уникальную статистику за более чем вековой период (около 130 лет) по 17 (иногда по 14) индустриально развитым странам ОЭСР, на которые приходится свыше 90 % ВВП этих стран и более 2 / 3 мирового ВВП (Австралия, Ав¬стрия, Бельгия, Канада, Франция, Германия, Ир¬ландия, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США). Если теперь взять всю группу из 17 стран с учетом доходов только центральных правительств (таких стран здесь 8) и доходов правительств всех уровней для первой подгруппы стран (их 9), то динамика окажется следующей ( % ВВП): 1870 г. — 9.3, 1913 г. — 8.8, 1920 г. — 13.7. 1937 г. — 16.6, 1960 г. — 28.7, 1980 г. — 40.1, 1990 г. — 42.2, 1997 г. — 43.5. Налицо всеобщая и генеральная тенденция.

Те же отчетливо выраженные общие тенденции усиления государственного вмешательства в распределительные процессы наблюдаются и при анализе динамики удельного веса, как правило, второго по величине компонента совокупного потребления в ВВП — конечного потребления государства. Это совершенно естественно при наличии роста доли государства в совокупных доходах нации.

Несмотря на то, что приватизация 80 х годов более всего затронула сферу предпринимательской деятельности государства, она сказалась и на роли государства в перераспределительных процессах. Однако при всех сложностях измерения этих двух процессов никакие количественные расхождения в конкретных данных за отдельные годы не в состоянии опровергнуть преобладающую тенденцию к росту роли государственных финансов в национальных доходах и расходах практически всех развитых стран мира.

Показательно следующее сопоставление. Если взять плановую экономику СССР второй половины 80 х годов как одну из наиболее огосударствленных экономик мира, то, но данным Госкомстата СССР, в 1987 г. доходы государственного бюджета всех уровней равнялись 52.7 % ВНП. Этот год взят потому, что это первый год официального подсчета ВНП в советской статистике. Учитывая, что для советской экономики различия между ВВП и ВНП практически не было из за отсутствия внешних и внутренних потоков капитала, то правомерно сопоставление приведенной цифры с отношением доходов бюджетов всех уровней к объему ВВП в развитых западных странах.

По этому параметру и форме проявления роли государства в перераспределительных процессах уровень СССР уже тогда был достигнут в Австрии, Италии, Нидерландах, Норвегии и Швеции. В 1995 г. таких стран стало еще больше за счет присоединения Бельгии и Франции. В середине 90 х годов рассматриваемый параметр был близок к советскому (второй половины 80 х годов) в Канаде, Германии и Норвегии.

А что же РФ? Если в Китае, например, госсектор дает свыше 50 % валового общественного продукта, в Италии — 39 42 % (в том числе промышленности — 30 %), в США госсобственность оставляет около 20 % национального богатства, а в Японии на госпредприятия приходится более 10 % основных фондов и около 9 % занятых в народном хозяйстве, то в России в 2000 г. в госсобственности осталось 3 % общего количества предприятий, на которых было занято менее 14 % персонала.

Наличие государственной собственности позволяет содержать «экономически неэффективные», но зато очень эффективные в форс-мажорных обстоятельствах государственные службы, «поворачивать на новые рельсы» производство в сжатые сроки, обеспечивать координацию и т. д. Выстоял ли Советский союз в Великой Отечественной войне, если бы не сильное государство, построенное Сталиным? Думаю, вопрос риторический.

В России же сейчас пропагандируется либеральная политика, священность частной собственности, денационализация предприятий и продажа природных ресурсов.

Более того, гигантские доходы, которые Россия получала от торговли невозобновляемыми ресурсами, не помогут выстоять в кризисе — они уже разворованы. Стабфонд использовался оригинально с самого начала — для поддержки финансовой устойчивости Запада, а параллельно складыванию денег в него набирались гигантские кредиты, по которым надо расплачиваться. Хорошо еще, что не успели вляпаться во ВТО…

Попытки справиться с кризисом экономическими влияниями наткнулись на банковский беспредел — когда государство выделили деньги на выдачу кредитов производителям, банки дружно отправились скупать валюту, так как это давало больший доход. Ничего удивительного — банкирам всегда важна прибыль и плевать на нужды государства. Чтобы банки сейчас нормально работали, в каждый нужно сажать взвод надзирателей от государства.

Так что повода для оптимизма нет.

Россию может спасти — как всегда это было исторически — лишь жесткая государственная политика. И чем быстрее будет построено государство в современной России взамен окололиберальной тусовки «на кормлении», тем меньше будет жертв. Если же дело затянется, то лозунг «только массовые расстрелы спасут Россию» из области черного юмора неизбежно переместится в область практики.

С другой стороны, есть устойчивая историческая последовательность «во времена кризиса Россия мобилизуется и делает стремительный рывок в развитии» — и не вижу причин, почему эта последовательность не реализуется в этот раз. Русские назло врагам не раз выходили с победой из безнадежных, с точки зрения Запада, положений.

Россия в очередной раз возьмет на себя миссию установления справедливости на нашей планете. Надеюсь, что в этот раз уроки истории будут выучены — никто не будет ждать благодарности от других стран, и положение победителя будет использовано. Должна же хоть одна победа в войне дать России выигрыш.

Завтра будет война?

Делай что должно — и будь что будет.

Победа будет за нами.

Независимо от того, насколько можно назвать РФ государством прямо сейчас.