Автор: Вячеслав Рубаев

ЖИВОЙ ЩИТ

Когда рассуждают о том, кто был заказчиком убийств Политковской и Лит­ви­нен­ко, некоторые высказывают предположение, что это сделал Бе­ре­зов­с­кий для того, чтобы испортить представление о России в глазах ци­ви­ли­зо­ван­но­го мира. Я с этим не согласен.

Не люблю олигархов. Ни беглых, ни ссыль­ных. Тех, которые сейчас в фаворе — тоже не люблю. Но поверить, что только ради того, что­бы испортить имидж Путина на очередном сам­ми­те, кто-нибудь из них решился отправить на тот свет вот уже двоих людей — не могу. Не­хо­ро­шие люди олигархи и не очень умные, но не до такой степени плохие и не до такой сте­пе­ни глупые.

Такими способами, в каких по­до­зре­ва­ют Бе­ре­зов­с­ко­го, убедить западную общественность, что в Кремле собрались наследники Синей Бо­ро­ды, со­всем несложно. Однако спросите себя: за­чем это Березовскому? Чтобы внести свой нео­це­ни­мый вклад в борьбу за демократию в Рос­сии? Это смеш­но. Демократии в России от этого не прибавится и не убавится, и Березовский об этом отлично знает. Путину таким способом, ко­неч­но, можно до­са­дить, но не более, чем до­са­дить. Се­рь­ез­но повлиять на отношения ру­ко­во­ди­те­лей западных стран с ру­ко­вод­ством Рос­сии события такого рода не могут. Можно иметь раз­ные мне­ния о компетентности ру­ко­во­ди­те­лей западных стран, но, в любом случае, оче­вид­но, что, пока они не начнут подозревать Кремль в покушениях на своих ближайших род­ствен­ни­ков и коллег, цена на газ будет у них го­раз­до более ак­ту­аль­ной те­мой для обсуждений с ру­ко­вод­ством Рос­сии, чем не сходящие со стра­ниц таблоидов се­рий­ные убий­ства.

Ничего не меняется в этом мире. В те давние времена, когда НКВД чувствовало себя в западных странах, как дома и рас­прав­ля­лось, с кем хотело, разве это как-то повлияло на экономические от­но­ше­ния Советского Союза с ци­ви­ли­зо­ван­ным миром? Никак. Ци­ви­ли­зо­ван­ный мир успешно помогал Советскому Союзу возводить все новые индустриальные гиганты. Не бесплатно, ра­зу­ме­ет­ся. Что поделать? Вражда — враждой, а де­неж­ки — сообща.

К тому же не только Бе­ре­зов­с­ко­му, но даже самым продвинутым спецслужбам мира, об­ла­да­ю­щим значительно большими финансовыми, че­ло­ве­чес­ки­ми и административными ресурсами, невозможно поссорить между собой страны, если для этого нет объективных шкурных оснований. Потому что, несмотря на все успехи демократии, страны, как правило, до сих пор управляются не толпами, а в той или иной мере про­фес­си­о­наль­ны­ми руководителями. Которые хотя и ог­ля­ды­ва­ют­ся на эти толпы, но шею себе при этом не вы­во­ра­чи­ва­ют. Руководители отлично понимают: все, что было хитом новостей сегодня, забудется тол­пой через две недели.

Мог ли Березовский так переоценить роль масс в истории, что решился потратить не­ма­лые, должно быть, деньги, навлечь на себя по­до­зре­ния в убий­стве своих же соратников и пой­ти на риск неприятностей с законом при­ютив­шей его стра­ны? Не­смот­ря на все рассказы о не­адек­ват­но­с­ти Бе­ре­зов­с­ко­го, считаю, что не мог. Бе­ре­зов­с­кий, будучи человеком при день­гах, я ду­маю, не мо­жет не ценить их. Бе­ре­зов­с­кий, имея кры­шу в Ве­ли­коб­ри­та­нии, не может ставить от­но­ше­ния с этой крышей на карту ради со­мни­тель­ных по­ли­ти­чес­ких достижений. Бе­ре­зов­с­кий, не любя Пу­ти­на, не может раз­бра­сы­вать­ся день­га­ми и рис­ко­вать от­но­ше­ни­я­ми с ны­неш­ней кры­шей толь­ко ради того, чтобы до­с­та­вить Путину несколько неприятных минут.

Мог ли Березовский сделать все вы­ше­ска­зан­ное не ради того, чтобы его имя попало в анналы борцов за демократию, и не из личной неприязни к Путину, а по какой-либо другой причине?

Мог, если эта причина для него значительно важнее, чем возможность показать Путину кукиш в кармане и чем все основы демократии, вместе взятые. Мо­жет ли у Березовского быть такая при­чи­на?

Конечно, может. И не только у Березовского такая причина может быть.

КОМУ ВЫГОДНО?

Зададимся сначала следующими вопросами: нужна ли была Путину Политковская? Нужен ли ему был Литвиненко?

На этот вопрос ответить просто. Нужны! При­чем живыми. И именно в том со­сто­я­нии, в котором они пребывали в последние годы. То есть на свободе и с возможностью вволю са­мо­вы­ра­жать­ся.

Почему так? Да потому, что Путину все пред­ста­ви­те­ли нынешней оппозиции нужны. По­то­му что, если спросить о том, что в нашей стране есть на сегодня лучшего в мире, ответ на­пра­ши­ва­ет­ся сам собой — конечно оппозиция! Ах, как, на­вер­ное, слюнки текут у Буша, Блэра, Ширака и всех прочих, когда они смотрят на рос­сий­с­кую оп­по­зи­цию! Как они, наверное, по-доб­ро­му, по-хорошему Путину завидуют! Как им обид­но, на­вер­ное, что эта оппозиция су­ще­ству­ет, к тому же, в значительной степени за их счет… Ну, не за их, так за счет их на­ло­го­пла­тель­щи­ков…

И что, кто-то может всерьез считать, что ны­неш­ней власти выгодно сокращать поголовье су­ще­ству­ю­щей оппозиции? Не смешите меня. Од­но­го уберешь, непонятно, кто другой на его место придет. А с этими, существующими, всем удобно. Под лежачий камень вода не течет. Собака лает — ветер носит. Дай мне, Боже, таких врагов, а уж друзей-то я сам найду.

Вышесказанное относится, разумеется, к до­маш­ней оппозиции. К той, которая со своей судь­бой свыклась. К нынешней системе уже при­тер­лась. Ко всяким там Каспаровым-Но­во­двор­с­ким-Явлинским.

А вот если, допустим, Ходорковский из зоны посмертно-досрочно освободится? Или Бе­ре­зов­с­кий от скоротечного насморка пре­ста­вит­ся? Или в хронике про какого-нибудь еще бег­ло­го оли­гар­ха, живописующей на экране, как этот беглый олигарх в теплых странах в истоме и неге свои дни проводит, вдруг досадное не­ра­зу­ме­ние слу­чит­ся, и мозги героя дня объектив запачкают? Как к этому Кремль отнесется? Яс­ное дело, что вряд ли за кремлевскими стенами кто-нибудь по этому поводу проронит скупую мужскую слезу. На вой­не как на войне.

А сами беглые олигархи, как вы думаете, рас­смат­ри­ва­ют такой исход как реальный? Еще бы! Ведь все они, мягко говоря, нехорошо расстались с Путиным, не без взаимных претензий, так ска­зать, и эти претензии до сих пор не уре­гу­ли­ро­ва­ны. И, коль скоро они сами в бытность свою при власти никакими методами не брезговали, то пред­по­ла­гать, что они не рассматривают такой ис­хо­д­,­как реальный, может только совсем наивный че­ло­век, который считает, что на восходящем уча­с­т­ке своей карьеры ни Березовский, ни Хо­дор­ков­с­кий, ни Гусинский, ни Невзлин никого не за­ка­зы­ва­ли. Что, допустим, Березовского в начале 90-х пытались нехорошие люди взорвать с помощью то ли ста, то ли двухсот кило тротила, а он, чудом уцелев, в ответ только заявление участковому на­пи­сал.

Нет, поверьте, летальный исход они рас­смат­ри­ва­ют как вполне реальную перспективу.

И вот, после детального анализа летального варианта, какие они могут придумать меры, ко­то­рые, с их точки зрения, могут гарантировать дол­го­ле­тие?

ПУТЬ СПАСЕНИЯ ШКУРЫ

Прежде чем продолжать, отвечу на вопрос, который уже у многих с языков срывается. Пред­по­ла­гаю ли я сам, что всех или некоторых опаль­ных олигархов могут замочить? А вот этого-то я вам и не скажу. Во-первых, потому что сам это­го, конечно же, не знаю, в противном случае не писал бы таких досужих статей. Во-вторых, по­то­му, что этого никто не знает. А в-третьих, по­то­му что для целей дальнейших рассуждений этого знать не тре­бу­ет­ся. Для целей дальнейших рассуждений тре­бу­ет­ся только установить тот факт, что бег­лые оли­гар­хи ощущают реальную угрозу своей жизни. Ар­гу­мен­ты в пользу этого я привел, со­гла­шать­ся с ними или нет — ваше дело. А кому моих ар­гу­мен­тов недостаточно — почитайте, что об этом, до­пу­с­тим, сами беглые олигархи говорят. Если мне не верите, так, мо­жет быть, им по­ве­ри­те.

Итак, какие способы обезопасить себя видят беглые олигархи? Охрану себе нанять? Есть у них охрана. Еще добавить охраны? Может боком вый­ти. Она же вся, как правило, из бывших со­труд­ни­ков спецслужб набирается, а кто знает, бывшие сотрудники каких спецслужб они? Вообще, пред­ставь­те себя на месте беглого олигарха, как он сидит и мучается, вызывая в своем воображении образ врага. Вот он, а вот воскресающая из пепла Лубянка… Жуть сразу проберет. Кому угодно по­нят­но, что никакая охрана тут не поможет.

Можно к своей новой крыше подкатить. Бро­сить­ся в ножки, сказать: помогите, мол, мне, мои новые друзья-покровители. Оч-чень сильно за свою жизнь опасаюсь.

А крыша что? Крыша в ответ скажет: «Ми­с­тер Еленин! Все, что в наших силах, делаем. Кста­ти, когда очередное лавэ на развитие демократии в России перечислите? Как там у вас с лавэ, все окей? Ну, не волнуйтесь, не волнуйтесь, в случае чего — похороним за государственный счет, ха-ха. Шутка!»

Каково резюме этой беседы? Выражаясь по­пу­ляр­ным в соверменной России языком, «ком­мерс» нужен «крыше», только пока он ей от­сте­ги­ва­ет. А завалили коммерса — тоже не беда. У такой кры­ши и у самой с лавандосом все в по­ряд­ке.

Так, думает коммерс, что делать, что де­лать-то?! Охрана — не гарантия, крыша — не га­ран­тия. Чем же их достать-то? Чем пригрозить? Кста­ти, кому грозить? Лубянке, что ли? Проще танк голой жопой напугать. Шутка, ха-ха! Одно, одно их там на Лубянке останавливает — имидж этой страны боятся попортить. Изо всех сил по­ка­зы­ва­ют перед всем цивилизованным ми­ром де­мок­ра­ти­чес­кую личину. Только поэтому до сих пор я и живой. А цивилизованный мир-то сдуру верит. Ничего, вот повернутся они к нему еще своею ази­ат­с­кой рожей… Хорошо, взорвать меня с по­мо­щью ста килограммов тротила они побоятся, и что? А если я завтра от заворота кишок помру, как бы переевши, как выяснить, само собой это случилось или?.. И ведь ни одна тварь во всем этом проклятом Скотланд-Ярде разбираться не захочет. Так сразу и напишут — умер ес­те­ствен­ной смертью, от переедания. Ка­кая еще, с их точ­ки зрения у беглого олигарха может быть естественная причина смер­ти? Да и зачем им лиш­ний раз отношения с Мос­к­вой портить? Пос­ле драки, как известно, ку­ла­ка­ми не машут.

Что же, остается одно. Сделать так, чтобы никто не верил, что я вообще могу естественным путем умереть. Чтобы, когда я на восьмом десятке лет на элитной шлюхе кончу свои дни — и тог­да эту шлюху проверяли бы на причастность к КГБ, или как оно там будет тогда называться. Вот в этом случае, может быть, побоится Лубянка на меня руку поднять.

Как этого добиться? Покушение на себя орга­ни­зо­вать? Уже организовывал. Публике уже при­мель­ка­лось. Публика чего-нибудь новенького хо­чет, оригинального. Чтоб за душу брало. По­ку­ше­ние не проймет — публика любит на на­сто­я­щие трупы посмотреть, а не на потенциальные. Зато уж если публике хоть один настоящий труп по­ка­зать, то потом ее за уши не оттянешь. Только будут кричать: «Еще давай, еще!» Да, трудно тру­па­ми пресытиться, как и сексом.

Сделать так, чтобы эти западные уроды ре­ши­ли, что трупы — дело рук Москвы, можно — при некоторой ловкости и войдя в оп­ре­де­лен­ные расходы. Сделать так, чтобы эти кретины по­ду­ма­ли, что при этом целили в меня — еще проще. Где эти трупы найти? Ну, мы не дети. Вон, тер­ро­ри­с­ты, когда их со всех сторон окружат, а за­лож­ни­ков нету, кем прикрываются? Пра­виль­но, сво­и­ми же. В том числе женщинами и детьми. «Живой щит», как называет это пресса. Правда, у них «свои» сами почему-то лезут их прикрывать. У меня таких желающих нет, к сожалению. Ни­че­го, это поправимо. Бей своих, чтоб чужие бо­я­лись. О чем же я раньше-то думал? Кто там у меня в за­пис­ной книжке значится на букву, до­пу­с­тим, «П»?

ПРОСТАЯ ЛОГИКА

«Все вышеописанное, — подумает читатель, — выглядит страшно, отвратительно и ци­нич­но». Это верно. А ты не думаешь, читатель, что все, что слу­чи­лось с тобой за девяностые годы, если ты застал их в России в сознательном возрасте, тоже выг­ля­де­ло страшно, отвратительно и цинично? Как в от­вра­ти­тель­ном третьесортном аме­ри­кан­с­ком фильме. А ты не забыл еще фамилии и имена ис­пол­ни­те­лей главных ролей в этом фильме? И что, думаешь, эти актеры успели поменять свое ам­п­луа?

Более того, нам не надо далеко ходить за при­ме­ра­ми применения «живого щита» в ис­то­рии современной России. Самый яркий пример — это, конечно же, 19-21 августа 1991 года, ког­да Ель­цин и все, кто с ним собрались тогда, уце­ле­ли только благодаря «живому щиту» в ко­ли­че­стве никак не менее 30000 человек, собравшихся на площади перед Белым Домом. Да, все эти люди были преисполнены желания до последней кап­ли крови защищать «демократию», как они ее тогда себе представляли, чего, наверное, теперь многие из них стыдятся. Но главным фактором безопасности для Ельцина и его тогдашнего ок­ру­же­ния была не решимость этих полностью бе­зо­руж­ных и необученных людей что-либо за­щи­щать, а отсутствие у противников Ельцина ре­ши­мо­с­ти допустить значительные жертвы среди граж­дан­с­ко­го населения. И действительно, пе­ре­лом в «великом стоянии» наступил только тогда, когда первые трое предназначенных на роль жертв погибли, и у осаждающих появилась полная яс­ность, что жертв среди гражданского населения не избежать.

Да, все это цинично, но логично, причём эта логика достаточно проста. Сами подумайте, если после всего случившегося Березовский на ле­с­т­ни­це по пьяному делу поскользнется и ногу сло­ма­ет, кого в этом обвинят? Я предвкушаю заявление российского МИДа в этом случае: «Нет, это не наши спецслужбы его напоили и не строители из России или СНГ сделали такие крутые ступеньки в его особняке. Трахнуться, даже по пьяному делу, со второго этажа — это всегда маленькая тра­ге­дия в нашем демократическом мире. Мы рас­счи­ты­ва­ем на профессионализм лечащих врачей и выражаем…»

Смешно? Не смешно. В убийствах По­лит­ков­с­кой и Литвиненко прослеживается вот такая ло­ги­ка, как я описал. Может быть, циничная, но ло­ги­ка. Вспомним про пресс-конференцию Лит­ви­нен­ко и про якобы составленную им предсмертную записку. Все обнародованные для публики факты призваны продемонстрировать связь, с одной сто­ро­ны, между убийством Литвиненко и убийством Политковской, а с другой — между убийством Литвиненко и Кремлем. Если бы Политковская и Литвиненко были двумя точками на плоскости, то, проведя через них прямую, можно было бы убедиться, что один конец этой прямой по­ка­зы­ва­ет на Березовского, как на потенциальную жер­т­ву, а второй — на Кремль. Чего, собственно, орга­ни­за­тор убийств и добивается.

Однако пол­но­с­тью он своих целей не пока не достиг. По не­сколь­ким причинам.

Во-первых, для среднего западного обы­ва­те­ля, на которого это кровавое реалити-шоу рас­счи­та­но, провести такую прямую — совершенно не­подъ­ем­ное умственное упражнение. Средний за­пад­ный обыватель после всего случившегося ви­дит пока только один конец этой прямой — тот, который, по его мнению, указывает на крем­лев­с­ких вурдалаков; а такого результата организатору явно не­до­ста­точ­но. Во-вторых, желающих, что­бы второй конец указывал на них, как на по­тен­ци­аль­ных жертв, может быть не один и даже не два.

Что из этого следует? Из этого следует, что в мартирологе павших в невидимых боях за де­мок­ра­тию еще остались свободные места. Хотя бы потому, что обыватель не пресыщается трупами, также, как и сексом. И значит, серийный убийца, на котором висят Политковская и Литвиненко, уже намечает новые объекты охоты.

А теперь — скажу пару слов для тех, кто, до­чи­тав до этого места, не поверил ни одному мо­е­му слову. Вы подозреваете меня в какой-то пре­ду­беж­ден­но­с­ти? Вы считаете, что я плохо отношусь к демократам и поэтому сочинил все это? Хо­ро­шо, встаю на вашу точку зрения.

Итак… Вы верите, что в смерти Политковской и Литвиненко виновата Москва?.. Не буду с вами спорить.

Если вы так считаете, значит, наверняка вы согласны с тем, что Березовский представляет для Лубянки гораздо более желанную цель, чем вы­ше­наз­ван­ные двое?.. Наивным просьба не ме­шать!

Вы согласны с тем, что Березовскому своя шкура дороже, чем Литвиненко и Политковская вместе взятые?..

Ну вот, хоть в чем-то мы согласились. Дальше думайте сами.