15 декабря 2018 16:44 О газете Об Альфе
Общественно-политическое издание

Подписка на онлайн-ЖУРНАЛ

АРХИВ НОМЕРОВ

Автор: Сергей Никифоров
БРАТКИ ВО ХРИСТЕ

1 Октября 2006
БРАТКИ ВО ХРИСТЕ

Массовая кампания, развернутая властями России против грузинских не­ле­га­лов и просто против граждан России грузинского про­ис­хож­де­ния, на­по­ми­на­ет бездумную реализацию старого и не­по­лит­кор­рек­т­но­го анекдота, придуманного еще в советские времена. Итак, просьба в суд по 282-й ста­тье УК РФ не подавать, ибо, как дважды повторил в недавней своей речи о Мухаммеде папа Римский, «я цитирую».
Анекдот этот следующий. У армянского радио спрашивают: «Какими спо­со­ба­ми нужно вести борьбу с грызунами?» Армянское радио от­ве­ча­ет: «Очень хороший вопрос. Во-первых, не с грызунами, а с грузинАми. Во-вторых — всеми возможными способами!»
Некоторые особо рьяные «русские патриоты», услышав, что Грузия ис­пы­ты­ва­ет нехватку зерна, даже предложили отправить туда несколько эше­ло­нов пшеницы, протравленной раствором сулемы — как же, объяв­ле­на кампания по «борьбе с грызунами»…

ПРАВОСЛАВИЕ И «ВОРЫ В ЗАКОНЕ»

В связи с антигрузинской истерией в русских патриотических кругах периодически вбра­сы­ва­ет­ся мнение, что, мол, все грузины — наши пра­во­слав­ные братья, и что нужно их пожалеть, ибо они, как и русские, всего лишь жертвы соб­ствен­ной антинародной власти. Действительно, Иве­рия названа «уделом Богородицы».

Но огромный еще с советских времен про­цент «воров в законе» грузинского про­ис­хож­де­ния, что никак не совместимо с пра­во­слав­ным ми­ро­воз­зре­ни­ем — факт столь же не­сом­нен­ный.

Для того, чтобы непредвзято сказать, в ка­кой мере грузины являются православными, нуж­но изучить историю Грузинской Пра­во­слав­ной Цер­к­ви и ее взаимоотношений с соседними по­ме­с­т­ны­ми Церквами и Православием во всем мире.

«НИЧЕГО НЕ ПОМОГАЕТ, А КИРИОН ЕЩЕ БОЛЕЕ НАГЛЕЕТ…»

Иверия была крещена святой Ниной в начале IV века, примерно в то же время, что и две другие страны Закавказья — Армения и Албания. Не­смот­ря на то, что общим обеспечением мис­сии св. Нины за­ни­мал­ся святой Григорий Про­све­ти­тель, кре­с­тив­ший Армению, каждое из трех царств име­ло со­вер­шен­но разные канонические ис­точ­ни­ки ар­хи­па­с­тыр­с­кой власти. Ка­то­ли­кос Ар­ме­нии тра­ди­ци­он­но рукополагался в ви­зан­тий­с­кой епар­хии Ке­са­рии Каппадокийской, гра­ни­чив­шей с Ар­ме­ни­ей, ка­то­ли­кос Грузии — в Ан­ти­охии, в ко­то­рой был один из четырех пат­ри­ар­ших пре­сто­лов ран­не­го Сред­не­ве­ко­вья, наконец, ка­то­ли­кос Ал­ба­нии тра­ди­ци­он­но получал хи­ро­то­нию в Иеру­са­лим­с­ком Пат­ри­ар­ха­те. До сих пор со­хра­нил­ся спи­сок мно­го­чис­лен­ных церквей и мо­на­с­ты­рей, по­ст­ро­ен­ных ал­бан­ца­ми в Иеру­са­ли­ме, но сейчас ими ин­те­ре­су­ют­ся разве что ре­пат­ри­и­ро­вав­ши­е­ся горские ев­реи, не без ос­но­ва­ния счи­та­ю­щие За­кав­каз­с­кую Ал­ба­нию сво­ей древ­ней ро­ди­ной.

В начале V века ясно обнаружилось не­сход­ство обычаев восточных Церквей, в том числе и закавказских, с обычаями византийской мит­ро­по­лии и стремление этих Церквей к ав­то­ке­фа­лии от Константинополя. «Восточные» со­хра­ни­ли у себя такие архаичные обычаи, как праз­д­но­ва­ние Рож­де­ства и Крещения в один день, 6 января (ви­зан­тий­цы перенесли Рождество на 25 декабря с це­лью борьбы против праздника Солнца), со­хра­не­ние бла­го­тво­ри­тель­ных кровавых жер­т­воп­ри­но­ше­ний и чина ос­вя­ще­ния соли, о которых в Ви­зан­тии за­бы­ли еще во времена Константина Ве­ли­ко­го, вет­хо­за­вет­ная завеса алтаря вместо цар­с­ких врат и так далее. Позднее эти обычаи ста­ли по­во­дом для об­ви­не­ния восточных Церквей в не­пра­вос­ла­вии, в то время как речь шла о глубоких рас­хож­де­ни­ях в понимании роли Цер­к­ви и Рим­с­кой Империи в мире. Даже дог­ма­ти­чес­кие раз­но­гла­сия, по боль­шо­му счету, играли вто­ро­сте­пен­ную роль по срав­не­нию с эт­но­цер­ков­ным се­па­ра­тиз­мом — как пра­виль­но отмечал прот. Иоанн Мей­ен­дорф, Гру­зин­с­кая, Коптская и про­чие Во­с­точ­ные Церкви — это, по сути, ма­лень­кая и уз­ко­на­ци­о­наль­ная, но «про­вин­ци­аль­ная Ви­зан­тия».

Первое формальное отделение закавказских Церквей от «имперской», то есть Вселенской Цер­к­ви произошло в 451 году, после IV Вселенского Собора, бывшего в Халкидоне. Восточные Церкви отвергли постановление о двух природах, со­еди­нен­ных во Христе нераздельно и неслиянно, по четырем основным причинам. Прежде всего, «им­пер­с­кая Церковь» обидела почти каждую из от­пав­ших Цер­к­вей. «Папа» коптов Диоскор был осуж­ден за «Раз­бой­ни­чий собор». Армян, грузин и албанцев, ис­те­кав­ших кровью в борьбе за веру против персов, на Собор даже не при­гла­си­ли, более того, император Маркиан, не имея воз­мож­но­с­ти помочь, «дружески» пре­дуп­ре­дил пер­сид­с­ко­го царя о готовящемся вос­ста­нии, и так далее.

Кроме того, христология и терминология св. Кирилла Александрийского, принятая на III Все­лен­с­ком Соборе, была де-фак­то отвергнута и вновь подтверждена только ве­ком позже, на V Вселенском Соборе в Кон­стан­ти­но­по­ле. Далее, на соборе был принят весьма со­мни­тель­ное с точки зрения терминологии, хотя и православное по сути, «По­сла­ние» св. Льва I Ве­ли­ко­го, папы Рим­с­ко­го, где ут­вер­ж­да­лось, что вместе с че­ло­ве­че­ством во Хри­с­те дей­ству­ет не Божество, а Слово, то есть «По­сла­ние» как бы вводило «двух сы­нов».

Наконец, многие из авторитетных за­щит­ни­ков Православия на Халкидонском Соборе при­дер­жи­ва­лись тех же криптонесторианских воз­зре­ний, как, например, блаж. Феодорит Киррский, который до конца дней отказывался признавать, что «Бог-Слово умер на Кресте», то есть отрицал Евангелие, Символ Веры и то, что Дева Мария есть Богородица — отцы Хал­ки­дон­с­ко­го Собора выр­ва­ли у него это признание бук­валь­но «кле­ща­ми», с четвертого или пятого раза, и только под уг­ро­зой изгнания с со­бо­ра его самого. Оппоненты пра­во­слав­ных, в свою очередь, обо­сно­вы­ва­ли свои заб­луж­де­ния в рам­ках аристотелевской фор­маль­ной ло­ги­ки «пер­вых» и «вто­рых» сущ­но­с­тей, дей­стви­тель­но не до­пус­ка­ю­щей более од­ной при­ро­ды в одном ин­ди­ви­ду­у­ме.

Тем не менее, вплоть до начала-середины VI века раскол не был окон­ча­тель­ным. Многие свя­тые, не признававшие Хал­ки­дон­с­ко­го Собора, были про­слав­ле­ны Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью, не­смот­ря на отсутствие общения, как умершие не в ереси, а в расколе, например, свя­той Арефа На­гран­с­кий и 4299 мучеников, по­ст­ра­дав­шие от иудей­с­ко­го царя Дунаана в 525 году. Но в конце первой трети VI века произошли со­бы­тия, от­де­лив­шие большинство противников Хал­ки­дон­с­ко­го Собора от Вселенского Православия. Это, преж­де всего, раскол дохалкидонитов на ере­ти­чес­кие течения «смертепоклонников» и «не­тлен­ном­ни­те­лей», а также поставление па­рал­лель­ной «яко­вит­с­кой» иерархии «смер­те­пок­лон­ни­ком» Иако­вом бар Аддаем, создателем яко­вит­с­кой Церкви.

Закавказские страны, имевшие свою за­кон­ную иерархию и не боявшиеся ее исчезновения, долго оставались в стороне от богословских тон­ко­стей, пока эти споры не пришли и к ним. В то время, как Албания и Грузия придерживались стро­го­го «кирилловского фундаментализма» с лег­ким уклоном в «смертепоклонство», в Армении уси­ли­я­ми забредших из Месопотамии сирийцев в середине VI века возобладало «не­тлен­ном­ни­тель­ное» вероучение в самой радикальной форме. Подложный труд «Псевдо-Василия Великого», принятый сирийцами в качестве основного ис­точ­ни­ка догматики, «блестяще» решил основную проблему, нерешенную «смертепоклонниками». «Сложная природа» воплощенного Христа ради единосущия с другими лицами Троицы была объяв­ле­на… простой. Вследствие необратимого превращения при зачатии свойств Христова че­ло­ве­че­ства в Бо­же­ствен­ные — нетварность, нео­пи­су­е­мость и т. д. При­ня­тие армянами этого ве­ро­у­че­ния, продержавшегося как официальное почти век, выз­ва­ло рас­кол меж­ду Цер­к­ва­ми Ар­ме­нии, с од­ной сто­ро­ны, Гру­зии и Ал­ба­нии — с другой. Пер­вый шаг по вос­со­е­ди­не­нию Гру­зин­с­кой Цер­к­ви с Пра­во­сла­ви­ем был сде­лан.

Для того, чтобы удержать грузин и албанцев в своей власти, несмотря на раскол, армянские цер­ков­ни­ки практиковали «меру пре­до­с­то­рож­но­с­ти»: они запретили гру­зи­нам и албанцам ру­ко­по­ла­гать архиереев у себя, а от каждого, при­бы­ва­ю­ще­го к ним для хи­ро­то­нии, требовали пись­мен­но­го про­кля­тия Хал­ки­дон­с­ко­го Собора, ко­то­рое опе­ча­ты­ва­лось пер­ст­нем католикоса и хра­ни­лось в архивах как важный «ком­п­ро­мат». В кон­це VI века ар­мян­с­кий католикос Мо­и­сей ру­ко­по­ло­жил для Гру­зин­с­кой Церкви своего сек­ре­та­ря, грузина по имени Кирион (или Кю­ри­он). Пос­ле­дний был оби­жен на армян за то, что они ру­ко­по­ло­жи­ли его только в сан мит­ро­по­ли­та, но не в сан ка­то­ли­ко­са, как они это делали с пред­сто­я­те­лем Ал­бан­с­кой Церкви. И Кирион I стал искать иного ре­ше­ния. Как только ру­ко­по­ло­жив­ший его ка­то­ли­кос умер, а ме­с­то­блю­с­ти­те­лем престола ар­мян стал «умеренный» Орфан Грам­ма­тик, Ки­ри­он на­пи­сал через его го­ло­ву о ре­ше­нии вос­со­е­ди­нить­ся с Пра­во­сла­ви­ем… сразу папе Рим­с­ко­му! 

По канонам, он дол­жен был об­ви­нить Ор­фа­на в ереси и вызвать его на апостольский суд, а это было не так-то просто сделать по двум при­чи­нам. Во-первых, на то Орфан Грамматик и был «умеренный», что прямо об­ли­чить его в ересях, в которые впали его пред­ше­ствен­ни­ки, было слож­но. Не­да­ром он составил первый в цер­ков­ной ис­то­рии трактат в защиту ико­но­по­чи­та­ния, ад­ре­со­ван­ный как раз «не­тлен­ном­ни­те­лям», на­ста­и­вав­шим на не­до­пу­с­ти­мо­с­ти поклонения не толь­ко ико­нам, но и Кресту вслед­ствие не­изоб­ра­зи­мо­с­ти Хри­с­та по пре­об­ра­жен­но­му с мо­мен­та за­ча­тия и став­ше­му не­твар­ным че­ло­ве­че­ству. Во-вто­рых, у Орфана был важ­ней­ший ар­гу­мент в пользу не­пра­вос­лав­но­с­ти са­мо­го Кириона — та самая под­пи­сан­ная им гра­мо­та с печатью по­кой­но­го Мо­и­сея. По­это­му Кирион решил «ис­пра­вить» одно без­за­ко­ние другим. Постоянно со­чи­няя де­жур­ные от­пис­ки о вер­но­с­ти армянскому пре­сто­лу и един­стве веры, до­шед­шие до сего дня, он решил не до­жи­дать­ся пуб­ли­ка­ции столь ги­бель­но­го для него «ком­п­ро­ма­та», а послал в Эч­ми­ад­зин од­но­го из своих мо­на­хов, который втер­ся в доверие к ар­мя­нам и ба­наль­но... стя­нул у них гра­мо­ту. После это­го руки у Кириона уже были раз­вя­за­ны, и он пись­мен­но послал из­бран­но­го пре­ем­ни­ком Орфана ар­мян­с­ко­го ка­то­ли­ко­са Ав­ра­а­ма куда по­даль­ше

Албанский хронист XIII века Кириак Гян­д­жин­с­кий, описывавший с точки зрения единоверных ему армян отпадение Кириона, указывал на то, что Авраам по­пы­тал­ся сначала решить вопрос по всем пра­ви­лам и в переписке, но, «… видя, что ничего не помогает, а Кирион еще более наглеет, написал циркулярную грамоту подвластным ему епар­хи­ям, дабы они не поддерживали никаких связей с грузинами: ни между церквами, ни между оби­те­ля­ми, ни по­сред­ством браков или еще ка­ких-либо духовных дел, за исключением только торговли, как с языч­ни­ка­ми, чтобы житейские свя­зи не по­влек­ли бы за собой духовного ущерба. И с тех пор у армян пе­ре­ста­ли рукополагать грузин, ибо ста­ли они скло­нять­ся к грекам».

В любом случае, армяне сделали из проделки Кириона соответствующие «оргвыводы». Сто лет спу­с­тя, в начале VIII века, албанский католикосом был избран Нер­сес Бакур (в честь албанского дома Ба­ку­ров, меж­ду прочим, была названа не толь­ко все­со­юз­ная грузинская лыжная база Ба­ку­ри­а­ни, но и со­вре­мен­ная столица Азербайджана – «Ба­ку­ра­керт»). Ба­кур вздумал вы­ки­нуть фокус в духе Ки­ри­о­на с кра­жей грамоты и на­силь­ствен­ным вос­со­е­ди­не­ни­ем с Пра­во­слав­ной Церковью. Ар­мян­с­кий ка­то­ли­кос Илия сразу же написал о переходе ал­бан­с­ко­го ка­то­ли­ко­са в «гре­чес­кую веру»… араб­с­ко­му на­ме­с­т­ни­ку, по­то­пив­ше­му пра­во­слав­ную Ал­ба­нию в крови. Остатки пра­во­слав­ных ал­бан­цев смогли при­со­е­ди­нить­ся к Гру­зин­с­кой Церкви только в начале XI века, создав епар­хию Кахети-Эрети и переведя богослужение на грузинский язык. Од­на­ко вер­нем­ся к нашему Ки­ри­о­ну.

В переписке с новоизбранным армянским ка­то­ли­ко­сом Авраамом и св. Григорием Дво­ес­ло­вом, папой Римским, Кирион оправдывался, что поступить иначе он просто не мог, ибо у него не было другого выхода. Вот откуда берет свое на­ча­ло воровской фатализм, общий для философии всех кавказских бандитов: «…Мать родная на­зва­ла Романом — и теперь шныряю по карманам».

Как и следовало ожидать, поступок Кириона вызвал бурное одобрение его паствы, которая за «храбрость» прозвала его… «Волком». Хва­леб­ный эпитет, характерный скорее для аварских и чеченских разбойников, нежели для пра­во­слав­но­го архипастыря. Но с того времени, видимо, у гру­зин так и повелось — «Волк» в па­с­ту­хах, лиса в птичницах, единство с Православием из-за ам­би­ций обиженного мит­ро­по­ли­та, до­с­тиг­ну­тое, к тому же, посредством кражи «ком­п­ро­ма­та»…

Если оставить в стороне несомненные под­ви­ги святых и мучеников Грузинской Православной Церкви, то о мере православности, например, гру­зин­с­ких князей можно судить по тому факту, что в 1557-1794 годах Грузинская Церковь нео­днок­рат­но созывала Соборы, по­свя­щен­ные про­бле­мам… похищения людей и ра­бо­тор­гов­ли. Вла­де­тель­ные князья, же­лая ском­пен­си­ро­вать по­след­ствия разорения стра­ны тур­ка­ми, персами и гор­ца­ми Кавказа, на­жи­ва­лись, по­хи­щая крестьян у других князей и про­да­вая их тур­кам. Мегрелы дра­лись с имеретинцами, гу­рий­цы — с абхазами, и все продавали пленных в раб­ство. Прикрываясь при этом «го­су­дар­ствен­ной безопасностью».

Так, «...Мамия Гуриели дал клят­ву, что ни он, ни его поданные не продадут плен­ных, хотя и оговорился: если только это не по­тре­бу­ет­ся для защиты страны от вторжения не­при­я­те­ля, или для избавления от притеснения врага, равно как и для удовлетворения насущных нужд». Очень просто: сделали набег турки, требуя дань рабами, или там не хватает золота на содержание двора – продай в рабство пару сотен грузинских детей и женщин, и все будет в порядке. Саакашвили яв­ля­ет­ся до­с­той­ным наследником таких «православных кня­зей»: те про­да­ва­ли свой на­род за на­лич­ный рас­чет и мел­ким оп­том, а этот – сразу всю страну и за со­мни­тель­ные гео­по­ли­ти­чес­кие обя­за­тель­ства плюс кар­ман­ные деньги от Жоры Сороса, стол и квар­ти­ра. Что по­де­ла­ешь, ин­ф­ля­ция…

ДЕЖАВЮ ПО-ГРУЗИНСКИ

Несмотря на всю неканоничность действий Кириона I, их можно было бы простить ради вос­со­е­ди­не­ния Грузинской Церкви с Вселенским Пра­во­сла­ви­ем и выхода ее из полуторавекового рас­ко­ла. Если бы не одно обстоятельство.

Как известно, Георгиевский трактат 1783 года оставлял за «Царством Карталинским и Ка­хе­тин­с­ким» (а вовсе не за Грузией в границах Грузинской ССР!) не только светскую, но и церковную ав­то­но­мию. Вскоре выяснилось, что даже переход в подданство России не смог остановить интриги представителей царского рода и даже высших иерархов Грузинской Церкви против новых по­кро­ви­те­лей. Терпеть августейших и святейших интриганов, приглашавших в Грузию за спиной России то турок, то персов, России было со­вер­шен­но ни к чему, и в 1801 году за нарушение артикулов Георгиевского трактата о верности Рос­сии членов царских домов Карталинии и Кахетии светская и церковная автономия в Грузии были упразднены. Причиной тому Александр Первый в «Воззвании к грузинскому народу» ясно указал недееспособность грузинских царей: «… бывшее правление, даже и в царство царя Ираклия, ко­то­рый духом и достоинством своим соединил все под власть свою, не могло утвердить ни внешней, ни внутренней безопасности. Напротив, столькрат­но вовлекало вас в бездну зол, на краю коей и ныне вы стоите и в которую, по всем со­об­ра­же­ни­ям, должны вы будете низвергнуться, если мощ­ная рука справедливой власти от падения сего вас не удержит». Можно справедливо критиковать решение Александра об упразднении ав­то­ке­фа­лии Грузинской Православной Церкви, но Русская Церковь не могла в то время подать голос в за­щи­ту братьев-грузин, сама пребывая в состоянии синодального «вавилонского пленения»…

Как только в России произошла Февральская революция и Царь был свергнут, грузинские цер­ков­ные деятели начали активно действовать по восстановлению поместной Церкви. Но вместо того, чтобы написать в Синод, который не от­ка­зал бы им в этом и помог бы восстановить ав­то­ке­фа­лию каноническим порядком, они стали вести это внутрицерковное дело через… премьер-ми­ни­стра Временного Правительства и масона А. Ф. Керенского. Позже, когда в России при­шли к вла­с­ти большевики и начали преследовать Рус­скую Православную Церковь и но­во­из­б­ран­но­го Пат­ри­ар­ха, св. Тихона, грузинские «са­мо­стий­щи­ки» по­ня­ли, что настало время повторить «под­виг» Ки­ри­о­на I — «исправить» одно беззаконие по­сред­ством другого. Написав в «уль­т­ра­прог­рес­сив­ный» Константинопольский Патриархат (хо­ро­шо хоть, что на этот раз не написали снова к папе в Рим), грузины односторонним и явочным порядком объявили о восстановлении ав­то­ке­фа­лии Гру­зин­с­кой Православной Церкви и о низ­ло­же­нии рус­ско­го епарха, несмотря на все уве­ще­ва­ния св. Ти­хо­на, чуть ли не со слезами уп­ра­ши­вав­ше­го ре­шить дело канонически и в духе братской любви.

Возглавил новую самочинную «ав­то­ке­фа­лию» бывший епископ Полоцкий и Витебский по име­ни… Кирион, который, видимо, «со значением» был рукоположен в сан Патриарха-Католикоса всея Грузии под именем Кириона III. Что ни го­во­ри­те, а в такие случайности, да еще в делах цер­ков­ных, поверить сложно — Бог, как говорится, отнюдь не фраер… Следствием этого самочиния, как и в начале VII века, стал раскол грузин — уже не с армянами, а с русскими (!), который про­дол­жал­ся вплоть до Великой Отечественной вой­ны…

Нельзя без слез и душевного сожаления чи­тать теплые строки святителя Тихона, который, как некогда Авраам, тщетно взывал к ка­но­ни­чес­ко­му правосознанию и разуму очередного по по­ряд­ко­во­му номеру жестоковыйного Кириона. Ради вра­зум­ле­ния тех, кто считает грузинское свет­с­кое и церковное руководство «православными бра­ть­я­ми», мы при­во­дим боль­шую часть его по­сла­ния: «… По­рвав ка­но­ни­чес­кие отношения с Пра­во­слав­ною Рус­ской Цер­ко­вью, вы поспешили ис­хло­по­тать у Вре­мен­на­го Правительства особое по­ста­нов­ле­ние от 27 марта относительно ав­то­ке­фа­лии Гру­зин­с­кой цер­к­ви. И хотя в этом по­ста­нов­ле­нии было сказано, что Вре­мен­ное Пра­ви­тель­ство не ка­са­ет­ся ка­но­ни­чес­кой стороны вос­ста­нов­ле­ния ав­то­ке­фа­лии Гру­зин­с­кой церкви и вы­ра­жа­ет твер­дую уве­рен­ность, что «зак­реп­ле­ние церковно-ка­но­ни­чес­ких основ акта са­мо­оп­ре­де­ле­ния Гру­зин­с­кой церкви» со­вер­шит­ся «в духе церковного мира и любви, по сно­ше­нии церкви Грузинской с Пра­во­слав­ною Русскою Церковью», вы, однако, про­дол­жа­ли пребывать вне всякого общения с Рус­скою Цер­ко­вью, не при­зна­ва­ли ка­но­ни­чес­кой над собою вла­с­ти Свя­тей­ше­го Синода и действовали с полным пре­неб­ре­же­ни­ем к рус­ско­му церковному пред­ста­ви­тель­ству в За­кав­ка­зье. Одновременно вами до­пус­ка­лись разные на­ру­ше­ния церковного по­ряд­ка в епар­хи­ях с рус­ским православным на­се­ле­ни­ем и по от­но­ше­нию к тамошним русским де­я­те­лям на по­при­ще уп­рав­ле­ния и просвещения и со­вер­ша­лись захваты при­над­ле­жа­ще­го русским уч­реж­де­ни­ям имущества. Ваши неканонические дей­ствия за­вер­ши­лись 8 сентября избранием епис­ко­па русской церкви, Преосвященнаго Кириона, ка­то­ли­ко­сом всей Гру­зии, открытием новых мит­ро­по­ли­чь­их и епис­коп­с­ких кафедр и возведением на них под­чи­нен­ных Святейшему Синоду епис­ко­пов и ар­хи­ман­д­ри­тов.

Вот те печальные события, которые по­слу­жи­ли основанием разделения в Русской Церкви, создали отчуждение закавказских епархий от выс­шей церковной власти в нашем Отечестве, по­ро­ди­ли церковную смуту и великий цер­ков­ный со­блазн и наполнили души всех преданных сынов Православной Церкви великою скорбию. Ибо все эти деяния надлежит признать про­ти­во­ка­но­ни­чес­ки­ми и весьма опасными для цер­ков­но­го бла­го­чи­ния и порядка. И вы, Пре­ос­вя­щен­ные Епис­ко­пы, не можете в глубине своего со­зна­ния найти оправдание вашим не­ка­но­ни­чес­ким деяниям. Преж­де всего все вы получили хи­ро­то­нию по из­бра­нию Святейшего Синода и от русских иерар­хов, все вы были архипастырями Русской Церкви и дали при хиротонии клят­вен­ное обещание под­чи­нять­ся и повиноваться ее Власти. Как же вы ис­пол­ни­ли данное вами тор­же­ствен­ное обещание? — Вы изменили своей присяге, нарушили обя­зан­ность церковнаго по­слу­ша­ния и создали раз­де­ле­ние в церкви. Бу­ду­чи викариями или по­лу­са­мо­с­то­я­тель­ны­ми епис­ко­па­ми, вы отвергли власть своего кириарха, ар­хи­епис­ко­па Карталинского и Кахетинского Пла­то­на, уклонились от по­ви­но­ве­ния ему, са­мо­чин­но прекратили возглашать его имя за бо­го­слу­же­ни­ем; без разрешения Свя­тей­ше­го Синода и своего кириарха вы созвали цер­ков­ный Собор, самовольно вторглись в цер­ков­ную область, под­чи­нен­ную вашему кириарху, со­вер­ша­ли вне пре­де­лов своих епархия ру­ко­по­ло­же­ния и вершили другие церковные дела. Вое та­кие действия осуж­да­ют­ся канонами Вселенской Церкви. Именно, 2-е правило II Вселенского Со­бо­ра ясно говорит: «Не быв приглашены, епископы да не приходят за проделы своея области для ру­ко­по­ло­же­ния, или какого либо другого цер­ков­но­го рас­по­ря­же­ния». О том же повелевает и 9-е пра­ви­ло Ан­ти­охий­с­ко­го Собора…

Далее же да не покушается что-либо творити без епископа митрополии, а также и сей без со­гла­сия прочих епископов». 13-е правило Ан­ти­охий­с­ко­го Собора устанавливает взаимный от­но­ше­ния епископов и их кириарха… 16-е правило Антиохийского Собора говорит: «Совершенный Собор есть тот, на котором присутствует с про­чи­ми (епископами) и митрополит» (ср. 8-е правило VI Вс. Собора). Кроме того, 35-е правило Святых Ало столов повелевает: «Епископ да не дерзает вне пределов своея епархии творити ру­ко­по­ло­же­ния во градех и селах, ему не подчиненных! Иначе да будет извержен и он и поставленный от него». Кроме того, 14-е правило Двукратнаго Со­бо­ра предписывает: «Аще который епископ, по­став­ляй предлогом вину своего митрополита, преж­де соборного рассмотреть, отступит от об­ще­ния о ним, и не будет возносити имя его, по обычаю, в Божественном тайнодействии: о та­ко­вом Святый Собор определил: да будет низ­ло­жен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего митрополита, и сотворил раскол. Ибо каж­дый должен ведати свою веру и ниже пресвитер да не пренебрегает своего епископа, ниже епис­коп своего митрополита».

Таким образом, вы, созвавши Собор без ве­до­ма и согласия Святейшего Синода и вашего ки­ри­ар­ха и вторгнувшись в пределы не подушенной вам церковной области, подвергли себя осуж­де­нию церковных канонов.

Ваше заблуждение состоит и в том, что вы провозгласили церковную автокефалию по спо­со­бу, который совершенно уклоняется от ка­но­ни­чес­ко­го порядка, установившегося во Все­лен­с­кой Церкви в делах подобного рода.

По каноническому порядку требуется со­гла­сие и разрешение кириархальной церкви на ав­то­ке­фа­лию другой поместной церкви, которая под­чи­ня­лась прежде ее юрисдикции. Обыкновенно та церковь, которая ищет независимости, об­ра­ща­ет­ся о просьбой к кириархальной церкви и, на основании данных политического и церковного характера, испрашивает ее согласия на получение автокефалии.

Просьба обращается от имени как церковной и гражданской власти страны, так и от народа, с ясно выраженным заявлением о всеобщем и еди­но­душ­ном желании получить церковную не­за­ви­си­мость. Так было в Греции, Сербии и Румынии, но не так было в Болгарии, где возникла хорошо нам известная схизма, и, к сожалению, не так было и в Закавказье в 1917 году…

… И епархии Закавказья, как более столетия входившие в состав Русской церкви, должны в деле приобретения независимости подчиниться общему каноническому порядку. Об этом говорит и постановление Временного Правительства, на котором вы, Преосвященные Епископы, ос­но­вы­ва­е­те Грузинскую автокефалию. Но вы не только уклонились от духи мира и любви, но и нашли излишним вступить в сношения с Русскою цер­ко­вью по важнейшему церковному вопросу.

Указав ваши заблуждении и ошибки, пред­ла­га­ем вам, Преосвященные Епископы, под­чи­нить­ся требованию церковных правил и, следуя ка­но­ни­чес­ко­му порядку, явиться на Всероссийский Свя­щен­ный Собор и, сознав свои заблуждения, пре­дать свои вожделения об автокефальном ус­т­ро­е­нии Грузинской Церкви на суд всего Все­рос­сий­с­ко­го Собора, дабы вам не подвергнуться суду ка­но­нов и не подпасть великому и тяжкому греху отчуждения от Единой Святой Соборной и Апо­с­толь­с­кой Церкви.

Умоляем вас, братие, именем Господа нашего Иисуса Христа: да не будет между нами раз­де­ле­ний и да будем все мы соединены в одном духе и в однех мыслях (1 Кор. 1, 10). Станем на путь мира и взаимной любви и совместно обсудим со­здав­ше­е­ся положение. Пастыреначальник Хри­с­тос Кормчий Церкви Св. Дух да вразумят нас найти на основании канонов выход, приемлемый для нас, и для вас и устроить церковную жизнь обоих единоверных народов к их общей пользе и славе Божией. Возлюбим друг друга да единомыслием исповемы Отца и Сына и Св. Духа, Троицу еди­но­сущ­ную и нераздельную».

Кирион III не смог ответить на это письмо – поплатившись за свое самочиние, он умер, не просидев на престоле и года. От его преемников, как и следовало ожидать, никакого ответа, кроме бре­до­вых оправданий самочиния, св. Патриарх Ти­хон так и не получил. Как будто он был каким-то «презренным монофизитом», вроде Авраама - что с такими церемониться, ведь они нас так долго угнетали, не давали нам исповедовать «на­сто­я­щее грузинское Православие» и быть в единстве со Вселенской Церковью...

Все эти документы до сих пор спокойно пуб­ли­ку­ют­ся руководством Грузинской Пра­во­слав­ной Церкви. Мол, это часть нашей истории. Отцы наши оплевали великого рус­ско­го Патриарха и свя­то­го ис­по­вед­ни­ка XX века, а мы спокойно будем воз­но­сить его имя на совместных бо­го­слу­же­ни­ях…

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «ХРИСТИАНСКИХ ЖИДАХ»

Раз в предыдущей главе мы затронули от­но­ше­ния грузин с Армянской Церковью, не мешало бы развеять и некоторые иллюзии насчет пос­ле­дне­го «стратегического союзника», который, яко­бы, остался у России в Закавказье.

С целью оправдать свое самочинное от­па­де­ние от армян грузины за 1400 лет раскола успели насочинять множество «страшилок», об­ви­ня­ю­щих Армянскую Церковь чуть ли не в демонолатрии. В ход шли и сказки про канонизированного ар­мя­на­ми колдуна с ослом и собачкой, и «принятие» Армянской Церковью манихейства, и принесение армянами кровавых жертв прямо в алтаре, и по­еда­ние в Великий Пост сыра с яйцами (что де­ла­лось только князьями, причем недолго)… Правда гораздо более прозаична. Что, однако, не делает ее благоприятнее для армянского духовенства.

Записной антисемит и закавказофоб, а также выдающийся русский публицист Михаил Оси­по­вич Меньшиков, цитируя народные поговорки, как и папа Бенедикт — речь против Мухаммеда, на­зы­вал армян «христианскими жидами». В ответ армяне, плохо знавшие свою историю, оби­жа­лись и ругали его в прессе на все лады. На са­мом деле эту аналогию первым про­вел в середине IV века… армянский же хо­ре­пис­коп и к тому же се­мит по происхождению Даниил Сириец.

В своем пророчестве, которое исполнилось во всех деталях и исполняется до сего дня, он проклял царя Тирана за то, что тот приказал за­бить насмерть дубинками обличавшего его ка­то­ли­ко­са Иусика, внука св. Григория Просветителя. Даниил предрек будущность армянского народа в крайне «неполиткорректных» выражениях:

«…Вы в своем безумии сделались со­уча­с­т­ни­ка­ми народа-богоубийцы — евреев, ибо они по своему разумению убили Господа, а ваши отцы убили Его апостолов и потом подвергли му­че­ни­ям уподобившихся им за такое же дело… После этого Он простил вам все ваши прегрешения и Своих любимцев дал вам в учители. Но вы из всего этого ничего не вынесли, ничего не удержали в памяти, ничему не научились, не восприняли сер­д­цем, а подобно еврейскому народу отступились, подобно ему стали и вы поступать… Вы оставили Бога, вернулись опять к прежним вашим зло­дей­ствам и переполнили меру грехов отцов ваших. Как они замучили до смерти святых отцов, не же­лая внимать их полезным наставлениям, так и вы убили их сыновей и преемников, их спод­виж­ни­ков и им подобных, за то, что они не по­твор­ство­ва­ли вашим греховным делам, как убили святого юношу Иусика, патриарха, преемника и ме­с­то­блю­с­ти­те­ля престола апостола Фаддея и пре­по­доб­но­го Григория. Вы следуете нравам и примеру ев­ре­ев, их склонности к убийствам и гонениям; по­доб­но тому, как они по невежеству своему пе­ре­би­ли своих апостолов и пророков, так точно по­сту­пи­ли и вы.

Так вот за эту вашу ложь и мерзости Господь отнимет у вас царство, отнимет у вас и свя­щен­ство. Вы разбредетесь и рассеетесь, и распадется ваша страна, как у израильтян; вы останетесь без хозяина и без призора, никто вас не будет жалеть; вы будете как овцы, у которых нет пастуха. Как стадо, вы будете преданы в руки зверей, ли­ши­тесь вы вашей славы, попадете вы в плен в руки иноземных врагов, попадете под иго их рабства и от этого рабского ига никогда вы не избавитесь, и всегда на вашей шее будет лежать это жестокое иго рабства; зачахнете вы и истощитесь в чаяниях своих. Как Израиль был разодран на куски и боль­ше не был объединен, так же и вы рассеетесь и погибнете; другие будут пользоваться плодами ваших трудов, другие будут потреблять ваше доб­ро; и не будет никого, кто бы спас вас, и не сми­ло­с­ти­вит­ся Бог над вами, не посмотрит на вас и не спасет больше вас.

Но что вы позвали меня, чтобы я пришел к вам, то разве для того, чтобы услышать все это от меня? Если б я и не сказал вам всего этого, все равно все это должно было случиться с вами, ибо вы убили праведного юношу великого Иусика, добродетельного вашего руководителя, про­ис­хо­див­ше­го из дома и рода Григория. Да, все это с вами должно случиться, ибо Господь так мне ука­зал. А то, что вы теперь призвали меня, иди-де и будь над нами главою и руководителем, — так как же я могу быть руководителем тех людей, ко­то­рые не следуют за Господом, или как я могу быть главой народа, от которого Господь отвернулся? Как я могу воздеть руки кверху и молиться за лю­дей, руки которых обагрены кровью святых Гос­по­да? или как я могу возносить молитвы и моль­бы за людей, которые обратились к Господу спи­ною, а не лицом? или как я могу заступиться за тех, кто упорствует? или как я могу выступить перед Богом со словом примирения за тех, кто бежал от Него и не хочет возвращаться, за тех, которых сам Бог обрек на бедствия, за то, что вы сказали, что все это не видит Господь и тому по­доб­ное?».

Сразу же после того, как Даниил изрек это страшное пророчество, слуги Тирана по цар­с­ко­му приказанию набросили на хорепископа ве­рев­ку и задушили его на месте. И эти слова Даниила — не агитка страшных русских ксенофобов, хлад­нок­ров­но расправляющихся с таджикскими де­воч­ка­ми и закавказскими юношами, а сви­де­тель­ство, приведенное во многих источниках, на­при­мер, в «Истории» Фауста Византийского, где на­пи­са­но еще много чего интересного об истории «про­блем­ных» для России закавказских народов.

Потомки Тирана продолжили ту же самую линию по отношению к своим пастырям — так, внук Тирана царь Пап, показывавший признаки одержимости, отравил собственного ар­хи­па­с­ты­ря Нерсеса Великого, любимого ученика св. Ва­си­лия Великого и героя II Вселенского Собора. Вся вина католикоса заключалась в том, что он по­ри­цал царя за распутство, которому тот пре­да­вал­ся в ущерб государственным делам. Василий, уви­дев, как обошлись с его уче­ни­ком, которого он рукоположил, написал «куда сле­ду­ет», и царь Пап вскоре был заочно судим им­пе­ра­тор­с­ким судом, низложен и казнен при­ехав­ши­ми к нему «с нео­фи­ци­аль­ным визитом» римскими легионерами.

После падения светской и духовной власти Аршакидов семитский дух действительно во­зоб­ла­дал почти во всех сферах жизни армянского народа, вплоть до церковной, где первую скрип­ку стали играть «жи­дов­ству­ю­щие» сирийцы, при­хо­див­шие непонятно откуда и становившиеся офи­ци­аль­ны­ми и не­фор­маль­ны­ми духовными вож­дя­ми на­ции. Грозным предвестникои по­ст­хал­ки­дон­с­кой сму­ты мож­но счи­тать пролезшего в ар­мян­с­кие ка­то­ли­ко­сы с помощью «мохнатой лапы» си­рий­ца Шму­э­ля (i пол. V в), который грабил и жи­вых, и мер­т­вых, чтобы любой ценой «отбить» вло­жен­ный ка­пи­тал. Имен­но в этот пе­ри­од, в V-VII вв., по сви­де­тель­ству ав­то­ри­тет­но­го русского цер­ков­но­го ис­то­ри­ка А. В. Кар­та­ше­ва, ар­мян­с­ки­ми иерар­ха­ми с подачи си­рий­цев были келейно (со­бо­ром из… 10 человек!) приняты и про­ве­де­ны в жизнь такие не­пра­вос­лав­ные но­во­вве­де­ния, как, на­при­мер, слу­же­ние Литургии на маце.

Новые обычаи и догматы, наряду с се­мит­с­ки­ми ухватками сирийцев, превративших церкви в торговые точки, вызвали в ар­мян­с­ком на­ро­де ве­ли­чай­шее смятение духа, зат­ро­нув­шее даже Гру­зию и Ал­ба­нию и выразившуюся, как и в Рос­сии эпохи пат­ри­ар­ха Никона, в сти­хий­ной «бес­по­пов­щи­не». Албанский хронист X века Моисей Ка­лан­ка­туй­к­с­кий свидетельствовал, что переход ар­мян­с­ких свя­щен­ни­ков на «вет­хо­за­вет­ные» обы­чаи в середине VI века привел к рас­про­с­т­ра­не­нию в Ар­ме­нии и приграничных с ней рай­о­нах Ал­ба­нии уди­ви­тель­но сходных с русским расколом на­стро­е­ний в сти­ле «туши свет, бросай гранату», «бла­го­дать взята на небо, воцарился антихрист, скоро конец све­та»: «… некоторые отвергают иконы, другие не со­вер­ша­ют кре­ще­ния, третьи не бла­го­слов­ля­ют соли или не вен­ча­ют­ся в церквах во вре­мя свадь­бы, все это, якобы, по той причине, что не стало больше свя­щен­ни­ков на земле…».

Впоследствии все попытки лучшей части ар­мян­с­ких светских и духовных предводителей пре­одо­леть раскол и воссоединиться с Византийской империей и Вселенской Церковью жестоко пре­се­ка­лись самыми разными методами. «Эку­ме­ни­с­тов» сбрасывали с замковой стены и рас­про­с­т­ра­ня­ли версию «разбился при попытке к бегству», поднимали мятежи против их власти, взывая к авторитету подложных «старых книг», са­бо­ти­ро­ва­ли заключенные союзы, наконец, просто дей­ство­ва­ли по принципу «от противного» всеми доступными средствами, от аристотелевских ка­те­го­рий до кровопролития включительно.

Так, из старопечатного «Прения» святого епис­ко­па Иллариона Меглинского с армянскими свя­щен­ни­ка­ми, приехавшими на диспут в Ви­зан­тию, сле­ду­ет, что они стойко держались тех са­мых взгля­дов, которые армянский же католикос Нер­сес Бла­го­дат­ный в вероучительном по­сла­нии к ви­зан­тий­цам называл «опасным и глубоким заб­луж­де­ни­ем». После того, как Илларион на­гляд­но по­ка­зал, что все заблуждения, отстаиваемые ар­мян­с­ки­ми священниками, твердо осуждаются их же соб­ствен­ным архипастырем, на­ста­и­ва­ю­щим, что пра­во­слав­ное учение «верно и спра­вед­ли­во» и что «мы исповедуем то же самое», преподобные на­чет­чи­ки и их прихожане не при­ду­ма­ли ничего луч­ше, как… изувечить «про­кля­то­го синодита» до по­лу­смер­ти, побив его кам­ня­ми. Ссылаясь при этом на закон Моисея, пред­пи­сы­ва­ю­щий так по­сту­пать с вероотступниками. Спустя шесть веков та же са­мая логика будет при­ме­нять­ся и бес­по­пов­ца­ми федосеевского со­гла­сия по отношению к своим единоверцам, по­же­лав­шим выйти из рас­ко­ла: «…они воз­на­ме­ри­лись бежать отсюда. Но Гос­подь открыл нам умысел их, и мы, по древ­ле­му закону Моисееву, дабы спасти души, ус­по­ко­и­ли телеса их, за не­име­ни­ем каменьев, ду­бин­ка­ми».

Серафим Саровский, неустанно обличавший раскольников, но приветствовавший каждого го­с­тя словами «Христос воскресе, радость моя!», и католикос Нерсес Благодатный, чьим делом всей жизни было воссоединение с Православием, ко­то­рый говорил всем своим обидчикам «Свет, если б я не щадил себя, то разгневался бы на тебя» — одного духа и одной веры. Начетные бородатые постники любой национальности, забивающие своих оппонентов камнями и дубинками — дру­го­го. Пусть каждый сам решит, где здесь истина.

(Окончание в следующем номере)

Оцените эту статью
2975 просмотров
7 комментариев
Рейтинг: 1

Читайте также:

1 Октября 2006
ПОСЛЕ КОНДОПОГИ

ПОСЛЕ КОНДОПОГИ

Автор: Павел Евдокимов, Владимир Семиряга
1 Октября 2006

НА ШКОЛЬНОМ ДВОРЕ

Написать комментарий:

Комментарии:

Сергей Даниелян: г-н Никифоров,

Оставив в сторону общую шовинистическую направленность Вашей статьи, хочу обратить Ваше внимание на, мягко выражаясь, неточности (преднамеренные или нет - это на Вашей совести) политического, исторического и этнографического характера, замеченные в ней.

Во-первых, фраза «иллюзии насчет Армении как стратегического союзника, который, якобы, остался у России в Закавказье» абсолютно не соответствует многократным заявлениям высшего российского руководства и подписанным межгосударственным договорам, свидетельствующих о том, что Армения рассматривается как стратегический союзник и как последний российский блокпост в Закавказье. Это не иллюзии, это документально подтверждённый факт, серьёзность которого подтверждается также наличием в Армении 102-ой российской военной базы.

Во-вторых, фраза «армяне, плохо знавшие свою историю» - ни что иное, как галиматья. Если армяне плохо знают свою же историю, то кто её знает лучше них? Русские?

В-третьих, святой священномученик Даниил Чудотворец, хорепископ Таронский, также именуемый Даниилом Сирийцем, был ассирийцем по этническому происхождению. Ассирийцы также именуются сирийцами, халдеями или арамеями. Что означает фраза «к тому же семит по происхождению» в привязке к оскорбительному выражению пользующегося дурной славой закавказофоба Меньшикова о том, что армяне - это «христианские жиды»? А что, уважаемый автор, семиты это только евреи? Да, ассирийцы (сирийцы) тоже семитского происхождения, но такого же происхождения и аккады, и арамеи, и финикийцы и арабы. По Вашему, если они семиты, то они автоматически отождествляются с евреями? А то, что непосредственные предки ассирийцев, арамеи Месопотамии, приняли христианство в I-ом в. Вам ни о чём не говорит?

В-четвёртых, аналогию с чем провёл Даниил Сириец? С бредом сивой кобылы о том, что армяне - это «христианские жиды»? В его обличительной речи, которую Вы приводите в качестве горе-доказательства, нет ни то чтобы аналогии, а вообще никакого намёка на такую чушь. Наоборот, Даниил обличает царя Тирана в убийствах и предрекает им божью кару за отступничество от заповедей Христа, за то что царь и дворяне его «в своем безумии сделались соучастниками народа-богоубийцы — евреев, ибо они по своему разумению убили Господа, а ваши отцы убили Его апостолов и потом подвергли мучениям уподобившихся им за такое же дело…».
Оставлен 28 Января 2015 18:01:21
Общественно-политическое издание