Автор: Сергей Никифоров

БРАТКИ ВО ХРИСТЕ

Массовая кампания, развернутая властями России против грузинских не­ле­га­лов и просто против граждан России грузинского про­ис­хож­де­ния, на­по­ми­на­ет бездумную реализацию старого и не­по­лит­кор­рек­т­но­го анекдота, придуманного еще в советские времена. Итак, просьба в суд по 282-й ста­тье УК РФ не подавать, ибо, как дважды повторил в недавней своей речи о Мухаммеде папа Римский, «я цитирую».
Анекдот этот следующий. У армянского радио спрашивают: «Какими спо­со­ба­ми нужно вести борьбу с грызунами?» Армянское радио от­ве­ча­ет: «Очень хороший вопрос. Во-первых, не с грызунами, а с грузинАми. Во-вторых — всеми возможными способами!»
Некоторые особо рьяные «русские патриоты», услышав, что Грузия ис­пы­ты­ва­ет нехватку зерна, даже предложили отправить туда несколько эше­ло­нов пшеницы, протравленной раствором сулемы — как же, объяв­ле­на кампания по «борьбе с грызунами»…

В связи с антигрузинской истерией в русских патриотических кругах периодически вбра­сы­ва­ет­ся мнение, что, мол, все грузины — наши пра­во­слав­ные братья, и что нужно их пожалеть, ибо они, как и русские, всего лишь жертвы соб­ствен­ной антинародной власти. Действительно, Иве­рия названа «уделом Богородицы».

Но огромный еще с советских времен про­цент «воров в законе» грузинского про­ис­хож­де­ния, что никак не совместимо с пра­во­слав­ным ми­ро­воз­зре­ни­ем — факт столь же не­сом­нен­ный.

Для того, чтобы непредвзято сказать, в ка­кой мере грузины являются православными, нуж­но изучить историю Грузинской Пра­во­слав­ной Цер­к­ви и ее взаимоотношений с соседними по­ме­с­т­ны­ми Церквами и Православием во всем мире.

«НИЧЕГО НЕ ПОМОГАЕТ, А КИРИОН ЕЩЕ БОЛЕЕ НАГЛЕЕТ…»

Иверия была крещена святой Ниной в начале IV века, примерно в то же время, что и две другие страны Закавказья — Армения и Албания. Не­смот­ря на то, что общим обеспечением мис­сии св. Нины за­ни­мал­ся святой Григорий Про­све­ти­тель, кре­с­тив­ший Армению, каждое из трех царств име­ло со­вер­шен­но разные канонические ис­точ­ни­ки ар­хи­па­с­тыр­с­кой власти. Ка­то­ли­кос Ар­ме­нии тра­ди­ци­он­но рукополагался в ви­зан­тий­с­кой епар­хии Ке­са­рии Каппадокийской, гра­ни­чив­шей с Ар­ме­ни­ей, ка­то­ли­кос Грузии — в Ан­ти­охии, в ко­то­рой был один из четырех пат­ри­ар­ших пре­сто­лов ран­не­го Сред­не­ве­ко­вья, наконец, ка­то­ли­кос Ал­ба­нии тра­ди­ци­он­но получал хи­ро­то­нию в Иеру­са­лим­с­ком Пат­ри­ар­ха­те. До сих пор со­хра­нил­ся спи­сок мно­го­чис­лен­ных церквей и мо­на­с­ты­рей, по­ст­ро­ен­ных ал­бан­ца­ми в Иеру­са­ли­ме, но сейчас ими ин­те­ре­су­ют­ся разве что ре­пат­ри­и­ро­вав­ши­е­ся горские ев­реи, не без ос­но­ва­ния счи­та­ю­щие За­кав­каз­с­кую Ал­ба­нию сво­ей древ­ней ро­ди­ной.

В начале V века ясно обнаружилось не­сход­ство обычаев восточных Церквей, в том числе и закавказских, с обычаями византийской мит­ро­по­лии и стремление этих Церквей к ав­то­ке­фа­лии от Константинополя. «Восточные» со­хра­ни­ли у себя такие архаичные обычаи, как праз­д­но­ва­ние Рож­де­ства и Крещения в один день, 6 января (ви­зан­тий­цы перенесли Рождество на 25 декабря с це­лью борьбы против праздника Солнца), со­хра­не­ние бла­го­тво­ри­тель­ных кровавых жер­т­воп­ри­но­ше­ний и чина ос­вя­ще­ния соли, о которых в Ви­зан­тии за­бы­ли еще во времена Константина Ве­ли­ко­го, вет­хо­за­вет­ная завеса алтаря вместо цар­с­ких врат и так далее. Позднее эти обычаи ста­ли по­во­дом для об­ви­не­ния восточных Церквей в не­пра­вос­ла­вии, в то время как речь шла о глубоких рас­хож­де­ни­ях в понимании роли Цер­к­ви и Рим­с­кой Империи в мире. Даже дог­ма­ти­чес­кие раз­но­гла­сия, по боль­шо­му счету, играли вто­ро­сте­пен­ную роль по срав­не­нию с эт­но­цер­ков­ным се­па­ра­тиз­мом — как пра­виль­но отмечал прот. Иоанн Мей­ен­дорф, Гру­зин­с­кая, Коптская и про­чие Во­с­точ­ные Церкви — это, по сути, ма­лень­кая и уз­ко­на­ци­о­наль­ная, но «про­вин­ци­аль­ная Ви­зан­тия».

Первое формальное отделение закавказских Церквей от «имперской», то есть Вселенской Цер­к­ви произошло в 451 году, после IV Вселенского Собора, бывшего в Халкидоне. Восточные Церкви отвергли постановление о двух природах, со­еди­нен­ных во Христе нераздельно и неслиянно, по четырем основным причинам. Прежде всего, «им­пер­с­кая Церковь» обидела почти каждую из от­пав­ших Цер­к­вей. «Папа» коптов Диоскор был осуж­ден за «Раз­бой­ни­чий собор». Армян, грузин и албанцев, ис­те­кав­ших кровью в борьбе за веру против персов, на Собор даже не при­гла­си­ли, более того, император Маркиан, не имея воз­мож­но­с­ти помочь, «дружески» пре­дуп­ре­дил пер­сид­с­ко­го царя о готовящемся вос­ста­нии, и так далее.

Кроме того, христология и терминология св. Кирилла Александрийского, принятая на III Все­лен­с­ком Соборе, была де-фак­то отвергнута и вновь подтверждена только ве­ком позже, на V Вселенском Соборе в Кон­стан­ти­но­по­ле. Далее, на соборе был принят весьма со­мни­тель­ное с точки зрения терминологии, хотя и православное по сути, «По­сла­ние» св. Льва I Ве­ли­ко­го, папы Рим­с­ко­го, где ут­вер­ж­да­лось, что вместе с че­ло­ве­че­ством во Хри­с­те дей­ству­ет не Божество, а Слово, то есть «По­сла­ние» как бы вводило «двух сы­нов».

Наконец, многие из авторитетных за­щит­ни­ков Православия на Халкидонском Соборе при­дер­жи­ва­лись тех же криптонесторианских воз­зре­ний, как, например, блаж. Феодорит Киррский, который до конца дней отказывался признавать, что «Бог-Слово умер на Кресте», то есть отрицал Евангелие, Символ Веры и то, что Дева Мария есть Богородица — отцы Хал­ки­дон­с­ко­го Собора выр­ва­ли у него это признание бук­валь­но «кле­ща­ми», с четвертого или пятого раза, и только под уг­ро­зой изгнания с со­бо­ра его самого. Оппоненты пра­во­слав­ных, в свою очередь, обо­сно­вы­ва­ли свои заб­луж­де­ния в рам­ках аристотелевской фор­маль­ной ло­ги­ки «пер­вых» и «вто­рых» сущ­но­с­тей, дей­стви­тель­но не до­пус­ка­ю­щей более од­ной при­ро­ды в одном ин­ди­ви­ду­у­ме.

Тем не менее, вплоть до начала-середины VI века раскол не был окон­ча­тель­ным. Многие свя­тые, не признававшие Хал­ки­дон­с­ко­го Собора, были про­слав­ле­ны Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью, не­смот­ря на отсутствие общения, как умершие не в ереси, а в расколе, например, свя­той Арефа На­гран­с­кий и 4299 мучеников, по­ст­ра­дав­шие от иудей­с­ко­го царя Дунаана в 525 году. Но в конце первой трети VI века произошли со­бы­тия, от­де­лив­шие большинство противников Хал­ки­дон­с­ко­го Собора от Вселенского Православия. Это, преж­де всего, раскол дохалкидонитов на ере­ти­чес­кие течения «смертепоклонников» и «не­тлен­ном­ни­те­лей», а также поставление па­рал­лель­ной «яко­вит­с­кой» иерархии «смер­те­пок­лон­ни­ком» Иако­вом бар Аддаем, создателем яко­вит­с­кой Церкви.

Закавказские страны, имевшие свою за­кон­ную иерархию и не боявшиеся ее исчезновения, долго оставались в стороне от богословских тон­ко­стей, пока эти споры не пришли и к ним. В то время, как Албания и Грузия придерживались стро­го­го «кирилловского фундаментализма» с лег­ким уклоном в «смертепоклонство», в Армении уси­ли­я­ми забредших из Месопотамии сирийцев в середине VI века возобладало «не­тлен­ном­ни­тель­ное» вероучение в самой радикальной форме. Подложный труд «Псевдо-Василия Великого», принятый сирийцами в качестве основного ис­точ­ни­ка догматики, «блестяще» решил основную проблему, нерешенную «смертепоклонниками». «Сложная природа» воплощенного Христа ради единосущия с другими лицами Троицы была объяв­ле­на… простой. Вследствие необратимого превращения при зачатии свойств Христова че­ло­ве­че­ства в Бо­же­ствен­ные — нетварность, нео­пи­су­е­мость и т. д. При­ня­тие армянами этого ве­ро­у­че­ния, продержавшегося как официальное почти век, выз­ва­ло рас­кол меж­ду Цер­к­ва­ми Ар­ме­нии, с од­ной сто­ро­ны, Гру­зии и Ал­ба­нии — с другой. Пер­вый шаг по вос­со­е­ди­не­нию Гру­зин­с­кой Цер­к­ви с Пра­во­сла­ви­ем был сде­лан.

Для того, чтобы удержать грузин и албанцев в своей власти, несмотря на раскол, армянские цер­ков­ни­ки практиковали «меру пре­до­с­то­рож­но­с­ти»: они запретили гру­зи­нам и албанцам ру­ко­по­ла­гать архиереев у себя, а от каждого, при­бы­ва­ю­ще­го к ним для хи­ро­то­нии, требовали пись­мен­но­го про­кля­тия Хал­ки­дон­с­ко­го Собора, ко­то­рое опе­ча­ты­ва­лось пер­ст­нем католикоса и хра­ни­лось в архивах как важный «ком­п­ро­мат». В кон­це VI века ар­мян­с­кий католикос Мо­и­сей ру­ко­по­ло­жил для Гру­зин­с­кой Церкви своего сек­ре­та­ря, грузина по имени Кирион (или Кю­ри­он). Пос­ле­дний был оби­жен на армян за то, что они ру­ко­по­ло­жи­ли его только в сан мит­ро­по­ли­та, но не в сан ка­то­ли­ко­са, как они это делали с пред­сто­я­те­лем Ал­бан­с­кой Церкви. И Кирион I стал искать иного ре­ше­ния. Как только ру­ко­по­ло­жив­ший его ка­то­ли­кос умер, а ме­с­то­блю­с­ти­те­лем престола ар­мян стал «умеренный» Орфан Грам­ма­тик, Ки­ри­он на­пи­сал через его го­ло­ву о ре­ше­нии вос­со­е­ди­нить­ся с Пра­во­сла­ви­ем… сразу папе Рим­с­ко­му! 

По канонам, он дол­жен был об­ви­нить Ор­фа­на в ереси и вызвать его на апостольский суд, а это было не так-то просто сделать по двум при­чи­нам. Во-первых, на то Орфан Грамматик и был «умеренный», что прямо об­ли­чить его в ересях, в которые впали его пред­ше­ствен­ни­ки, было слож­но. Не­да­ром он составил первый в цер­ков­ной ис­то­рии трактат в защиту ико­но­по­чи­та­ния, ад­ре­со­ван­ный как раз «не­тлен­ном­ни­те­лям», на­ста­и­вав­шим на не­до­пу­с­ти­мо­с­ти поклонения не толь­ко ико­нам, но и Кресту вслед­ствие не­изоб­ра­зи­мо­с­ти Хри­с­та по пре­об­ра­жен­но­му с мо­мен­та за­ча­тия и став­ше­му не­твар­ным че­ло­ве­че­ству. Во-вто­рых, у Орфана был важ­ней­ший ар­гу­мент в пользу не­пра­вос­лав­но­с­ти са­мо­го Кириона — та самая под­пи­сан­ная им гра­мо­та с печатью по­кой­но­го Мо­и­сея. По­это­му Кирион решил «ис­пра­вить» одно без­за­ко­ние другим. Постоянно со­чи­няя де­жур­ные от­пис­ки о вер­но­с­ти армянскому пре­сто­лу и един­стве веры, до­шед­шие до сего дня, он решил не до­жи­дать­ся пуб­ли­ка­ции столь ги­бель­но­го для него «ком­п­ро­ма­та», а послал в Эч­ми­ад­зин од­но­го из своих мо­на­хов, который втер­ся в доверие к ар­мя­нам и ба­наль­но... стя­нул у них гра­мо­ту. После это­го руки у Кириона уже были раз­вя­за­ны, и он пись­мен­но послал из­бран­но­го пре­ем­ни­ком Орфана ар­мян­с­ко­го ка­то­ли­ко­са Ав­ра­а­ма куда по­даль­ше

Албанский хронист XIII века Кириак Гян­д­жин­с­кий, описывавший с точки зрения единоверных ему армян отпадение Кириона, указывал на то, что Авраам по­пы­тал­ся сначала решить вопрос по всем пра­ви­лам и в переписке, но, «… видя, что ничего не помогает, а Кирион еще более наглеет, написал циркулярную грамоту подвластным ему епар­хи­ям, дабы они не поддерживали никаких связей с грузинами: ни между церквами, ни между оби­те­ля­ми, ни по­сред­ством браков или еще ка­ких-либо духовных дел, за исключением только торговли, как с языч­ни­ка­ми, чтобы житейские свя­зи не по­влек­ли бы за собой духовного ущерба. И с тех пор у армян пе­ре­ста­ли рукополагать грузин, ибо ста­ли они скло­нять­ся к грекам».

В любом случае, армяне сделали из проделки Кириона соответствующие «оргвыводы». Сто лет спу­с­тя, в начале VIII века, албанский католикосом был избран Нер­сес Бакур (в честь албанского дома Ба­ку­ров, меж­ду прочим, была названа не толь­ко все­со­юз­ная грузинская лыжная база Ба­ку­ри­а­ни, но и со­вре­мен­ная столица Азербайджана – «Ба­ку­ра­керт»). Ба­кур вздумал вы­ки­нуть фокус в духе Ки­ри­о­на с кра­жей грамоты и на­силь­ствен­ным вос­со­е­ди­не­ни­ем с Пра­во­слав­ной Церковью. Ар­мян­с­кий ка­то­ли­кос Илия сразу же написал о переходе ал­бан­с­ко­го ка­то­ли­ко­са в «гре­чес­кую веру»… араб­с­ко­му на­ме­с­т­ни­ку, по­то­пив­ше­му пра­во­слав­ную Ал­ба­нию в крови. Остатки пра­во­слав­ных ал­бан­цев смогли при­со­е­ди­нить­ся к Гру­зин­с­кой Церкви только в начале XI века, создав епар­хию Кахети-Эрети и переведя богослужение на грузинский язык. Од­на­ко вер­нем­ся к нашему Ки­ри­о­ну.

В переписке с новоизбранным армянским ка­то­ли­ко­сом Авраамом и св. Григорием Дво­ес­ло­вом, папой Римским, Кирион оправдывался, что поступить иначе он просто не мог, ибо у него не было другого выхода. Вот откуда берет свое на­ча­ло воровской фатализм, общий для философии всех кавказских бандитов: «…Мать родная на­зва­ла Романом — и теперь шныряю по карманам».

Как и следовало ожидать, поступок Кириона вызвал бурное одобрение его паствы, которая за «храбрость» прозвала его… «Волком». Хва­леб­ный эпитет, характерный скорее для аварских и чеченских разбойников, нежели для пра­во­слав­но­го архипастыря. Но с того времени, видимо, у гру­зин так и повелось — «Волк» в па­с­ту­хах, лиса в птичницах, единство с Православием из-за ам­би­ций обиженного мит­ро­по­ли­та, до­с­тиг­ну­тое, к тому же, посредством кражи «ком­п­ро­ма­та»…

Если оставить в стороне несомненные под­ви­ги святых и мучеников Грузинской Православной Церкви, то о мере православности, например, гру­зин­с­ких князей можно судить по тому факту, что в 1557-1794 годах Грузинская Церковь нео­днок­рат­но созывала Соборы, по­свя­щен­ные про­бле­мам… похищения людей и ра­бо­тор­гов­ли. Вла­де­тель­ные князья, же­лая ском­пен­си­ро­вать по­след­ствия разорения стра­ны тур­ка­ми, персами и гор­ца­ми Кавказа, на­жи­ва­лись, по­хи­щая крестьян у других князей и про­да­вая их тур­кам. Мегрелы дра­лись с имеретинцами, гу­рий­цы — с абхазами, и все продавали пленных в раб­ство. Прикрываясь при этом «го­су­дар­ствен­ной безопасностью».

Так, «...Мамия Гуриели дал клят­ву, что ни он, ни его поданные не продадут плен­ных, хотя и оговорился: если только это не по­тре­бу­ет­ся для защиты страны от вторжения не­при­я­те­ля, или для избавления от притеснения врага, равно как и для удовлетворения насущных нужд». Очень просто: сделали набег турки, требуя дань рабами, или там не хватает золота на содержание двора – продай в рабство пару сотен грузинских детей и женщин, и все будет в порядке. Саакашвили яв­ля­ет­ся до­с­той­ным наследником таких «православных кня­зей»: те про­да­ва­ли свой на­род за на­лич­ный рас­чет и мел­ким оп­том, а этот – сразу всю страну и за со­мни­тель­ные гео­по­ли­ти­чес­кие обя­за­тель­ства плюс кар­ман­ные деньги от Жоры Сороса, стол и квар­ти­ра. Что по­де­ла­ешь, ин­ф­ля­ция…

ДЕЖАВЮ ПО-ГРУЗИНСКИ

Несмотря на всю неканоничность действий Кириона I, их можно было бы простить ради вос­со­е­ди­не­ния Грузинской Церкви с Вселенским Пра­во­сла­ви­ем и выхода ее из полуторавекового рас­ко­ла. Если бы не одно обстоятельство.

Как известно, Георгиевский трактат 1783 года оставлял за «Царством Карталинским и Ка­хе­тин­с­ким» (а вовсе не за Грузией в границах Грузинской ССР!) не только светскую, но и церковную ав­то­но­мию. Вскоре выяснилось, что даже переход в подданство России не смог остановить интриги представителей царского рода и даже высших иерархов Грузинской Церкви против новых по­кро­ви­те­лей. Терпеть августейших и святейших интриганов, приглашавших в Грузию за спиной России то турок, то персов, России было со­вер­шен­но ни к чему, и в 1801 году за нарушение артикулов Георгиевского трактата о верности Рос­сии членов царских домов Карталинии и Кахетии светская и церковная автономия в Грузии были упразднены. Причиной тому Александр Первый в «Воззвании к грузинскому народу» ясно указал недееспособность грузинских царей: «… бывшее правление, даже и в царство царя Ираклия, ко­то­рый духом и достоинством своим соединил все под власть свою, не могло утвердить ни внешней, ни внутренней безопасности. Напротив, столькрат­но вовлекало вас в бездну зол, на краю коей и ныне вы стоите и в которую, по всем со­об­ра­же­ни­ям, должны вы будете низвергнуться, если мощ­ная рука справедливой власти от падения сего вас не удержит». Можно справедливо критиковать решение Александра об упразднении ав­то­ке­фа­лии Грузинской Православной Церкви, но Русская Церковь не могла в то время подать голос в за­щи­ту братьев-грузин, сама пребывая в состоянии синодального «вавилонского пленения»…

Как только в России произошла Февральская революция и Царь был свергнут, грузинские цер­ков­ные деятели начали активно действовать по восстановлению поместной Церкви. Но вместо того, чтобы написать в Синод, который не от­ка­зал бы им в этом и помог бы восстановить ав­то­ке­фа­лию каноническим порядком, они стали вести это внутрицерковное дело через… премьер-ми­ни­стра Временного Правительства и масона А. Ф. Керенского. Позже, когда в России при­шли к вла­с­ти большевики и начали преследовать Рус­скую Православную Церковь и но­во­из­б­ран­но­го Пат­ри­ар­ха, св. Тихона, грузинские «са­мо­стий­щи­ки» по­ня­ли, что настало время повторить «под­виг» Ки­ри­о­на I — «исправить» одно беззаконие по­сред­ством другого. Написав в «уль­т­ра­прог­рес­сив­ный» Константинопольский Патриархат (хо­ро­шо хоть, что на этот раз не написали снова к папе в Рим), грузины односторонним и явочным порядком объявили о восстановлении ав­то­ке­фа­лии Гру­зин­с­кой Православной Церкви и о низ­ло­же­нии рус­ско­го епарха, несмотря на все уве­ще­ва­ния св. Ти­хо­на, чуть ли не со слезами уп­ра­ши­вав­ше­го ре­шить дело канонически и в духе братской любви.

Возглавил новую самочинную «ав­то­ке­фа­лию» бывший епископ Полоцкий и Витебский по име­ни… Кирион, который, видимо, «со значением» был рукоположен в сан Патриарха-Католикоса всея Грузии под именем Кириона III. Что ни го­во­ри­те, а в такие случайности, да еще в делах цер­ков­ных, поверить сложно — Бог, как говорится, отнюдь не фраер… Следствием этого самочиния, как и в начале VII века, стал раскол грузин — уже не с армянами, а с русскими (!), который про­дол­жал­ся вплоть до Великой Отечественной вой­ны…

Нельзя без слез и душевного сожаления чи­тать теплые строки святителя Тихона, который, как некогда Авраам, тщетно взывал к ка­но­ни­чес­ко­му правосознанию и разуму очередного по по­ряд­ко­во­му номеру жестоковыйного Кириона. Ради вра­зум­ле­ния тех, кто считает грузинское свет­с­кое и церковное руководство «православными бра­ть­я­ми», мы при­во­дим боль­шую часть его по­сла­ния: «… По­рвав ка­но­ни­чес­кие отношения с Пра­во­слав­ною Рус­ской Цер­ко­вью, вы поспешили ис­хло­по­тать у Вре­мен­на­го Правительства особое по­ста­нов­ле­ние от 27 марта относительно ав­то­ке­фа­лии Гру­зин­с­кой цер­к­ви. И хотя в этом по­ста­нов­ле­нии было сказано, что Вре­мен­ное Пра­ви­тель­ство не ка­са­ет­ся ка­но­ни­чес­кой стороны вос­ста­нов­ле­ния ав­то­ке­фа­лии Гру­зин­с­кой церкви и вы­ра­жа­ет твер­дую уве­рен­ность, что «зак­реп­ле­ние церковно-ка­но­ни­чес­ких основ акта са­мо­оп­ре­де­ле­ния Гру­зин­с­кой церкви» со­вер­шит­ся «в духе церковного мира и любви, по сно­ше­нии церкви Грузинской с Пра­во­слав­ною Русскою Церковью», вы, однако, про­дол­жа­ли пребывать вне всякого общения с Рус­скою Цер­ко­вью, не при­зна­ва­ли ка­но­ни­чес­кой над собою вла­с­ти Свя­тей­ше­го Синода и действовали с полным пре­неб­ре­же­ни­ем к рус­ско­му церковному пред­ста­ви­тель­ству в За­кав­ка­зье. Одновременно вами до­пус­ка­лись разные на­ру­ше­ния церковного по­ряд­ка в епар­хи­ях с рус­ским православным на­се­ле­ни­ем и по от­но­ше­нию к тамошним русским де­я­те­лям на по­при­ще уп­рав­ле­ния и просвещения и со­вер­ша­лись захваты при­над­ле­жа­ще­го русским уч­реж­де­ни­ям имущества. Ваши неканонические дей­ствия за­вер­ши­лись 8 сентября избранием епис­ко­па русской церкви, Преосвященнаго Кириона, ка­то­ли­ко­сом всей Гру­зии, открытием новых мит­ро­по­ли­чь­их и епис­коп­с­ких кафедр и возведением на них под­чи­нен­ных Святейшему Синоду епис­ко­пов и ар­хи­ман­д­ри­тов.

Вот те печальные события, которые по­слу­жи­ли основанием разделения в Русской Церкви, создали отчуждение закавказских епархий от выс­шей церковной власти в нашем Отечестве, по­ро­ди­ли церковную смуту и великий цер­ков­ный со­блазн и наполнили души всех преданных сынов Православной Церкви великою скорбию. Ибо все эти деяния надлежит признать про­ти­во­ка­но­ни­чес­ки­ми и весьма опасными для цер­ков­но­го бла­го­чи­ния и порядка. И вы, Пре­ос­вя­щен­ные Епис­ко­пы, не можете в глубине своего со­зна­ния найти оправдание вашим не­ка­но­ни­чес­ким деяниям. Преж­де всего все вы получили хи­ро­то­нию по из­бра­нию Святейшего Синода и от русских иерар­хов, все вы были архипастырями Русской Церкви и дали при хиротонии клят­вен­ное обещание под­чи­нять­ся и повиноваться ее Власти. Как же вы ис­пол­ни­ли данное вами тор­же­ствен­ное обещание? — Вы изменили своей присяге, нарушили обя­зан­ность церковнаго по­слу­ша­ния и создали раз­де­ле­ние в церкви. Бу­ду­чи викариями или по­лу­са­мо­с­то­я­тель­ны­ми епис­ко­па­ми, вы отвергли власть своего кириарха, ар­хи­епис­ко­па Карталинского и Кахетинского Пла­то­на, уклонились от по­ви­но­ве­ния ему, са­мо­чин­но прекратили возглашать его имя за бо­го­слу­же­ни­ем; без разрешения Свя­тей­ше­го Синода и своего кириарха вы созвали цер­ков­ный Собор, самовольно вторглись в цер­ков­ную область, под­чи­нен­ную вашему кириарху, со­вер­ша­ли вне пре­де­лов своих епархия ру­ко­по­ло­же­ния и вершили другие церковные дела. Вое та­кие действия осуж­да­ют­ся канонами Вселенской Церкви. Именно, 2-е правило II Вселенского Со­бо­ра ясно говорит: «Не быв приглашены, епископы да не приходят за проделы своея области для ру­ко­по­ло­же­ния, или какого либо другого цер­ков­но­го рас­по­ря­же­ния». О том же повелевает и 9-е пра­ви­ло Ан­ти­охий­с­ко­го Собора…

Далее же да не покушается что-либо творити без епископа митрополии, а также и сей без со­гла­сия прочих епископов». 13-е правило Ан­ти­охий­с­ко­го Собора устанавливает взаимный от­но­ше­ния епископов и их кириарха… 16-е правило Антиохийского Собора говорит: «Совершенный Собор есть тот, на котором присутствует с про­чи­ми (епископами) и митрополит» (ср. 8-е правило VI Вс. Собора). Кроме того, 35-е правило Святых Ало столов повелевает: «Епископ да не дерзает вне пределов своея епархии творити ру­ко­по­ло­же­ния во градех и селах, ему не подчиненных! Иначе да будет извержен и он и поставленный от него». Кроме того, 14-е правило Двукратнаго Со­бо­ра предписывает: «Аще который епископ, по­став­ляй предлогом вину своего митрополита, преж­де соборного рассмотреть, отступит от об­ще­ния о ним, и не будет возносити имя его, по обычаю, в Божественном тайнодействии: о та­ко­вом Святый Собор определил: да будет низ­ло­жен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего митрополита, и сотворил раскол. Ибо каж­дый должен ведати свою веру и ниже пресвитер да не пренебрегает своего епископа, ниже епис­коп своего митрополита».

Таким образом, вы, созвавши Собор без ве­до­ма и согласия Святейшего Синода и вашего ки­ри­ар­ха и вторгнувшись в пределы не подушенной вам церковной области, подвергли себя осуж­де­нию церковных канонов.

Ваше заблуждение состоит и в том, что вы провозгласили церковную автокефалию по спо­со­бу, который совершенно уклоняется от ка­но­ни­чес­ко­го порядка, установившегося во Все­лен­с­кой Церкви в делах подобного рода.

По каноническому порядку требуется со­гла­сие и разрешение кириархальной церкви на ав­то­ке­фа­лию другой поместной церкви, которая под­чи­ня­лась прежде ее юрисдикции. Обыкновенно та церковь, которая ищет независимости, об­ра­ща­ет­ся о просьбой к кириархальной церкви и, на основании данных политического и церковного характера, испрашивает ее согласия на получение автокефалии.

Просьба обращается от имени как церковной и гражданской власти страны, так и от народа, с ясно выраженным заявлением о всеобщем и еди­но­душ­ном желании получить церковную не­за­ви­си­мость. Так было в Греции, Сербии и Румынии, но не так было в Болгарии, где возникла хорошо нам известная схизма, и, к сожалению, не так было и в Закавказье в 1917 году…

… И епархии Закавказья, как более столетия входившие в состав Русской церкви, должны в деле приобретения независимости подчиниться общему каноническому порядку. Об этом говорит и постановление Временного Правительства, на котором вы, Преосвященные Епископы, ос­но­вы­ва­е­те Грузинскую автокефалию. Но вы не только уклонились от духи мира и любви, но и нашли излишним вступить в сношения с Русскою цер­ко­вью по важнейшему церковному вопросу.

Указав ваши заблуждении и ошибки, пред­ла­га­ем вам, Преосвященные Епископы, под­чи­нить­ся требованию церковных правил и, следуя ка­но­ни­чес­ко­му порядку, явиться на Всероссийский Свя­щен­ный Собор и, сознав свои заблуждения, пре­дать свои вожделения об автокефальном ус­т­ро­е­нии Грузинской Церкви на суд всего Все­рос­сий­с­ко­го Собора, дабы вам не подвергнуться суду ка­но­нов и не подпасть великому и тяжкому греху отчуждения от Единой Святой Соборной и Апо­с­толь­с­кой Церкви.

Умоляем вас, братие, именем Господа нашего Иисуса Христа: да не будет между нами раз­де­ле­ний и да будем все мы соединены в одном духе и в однех мыслях (1 Кор. 1, 10). Станем на путь мира и взаимной любви и совместно обсудим со­здав­ше­е­ся положение. Пастыреначальник Хри­с­тос Кормчий Церкви Св. Дух да вразумят нас найти на основании канонов выход, приемлемый для нас, и для вас и устроить церковную жизнь обоих единоверных народов к их общей пользе и славе Божией. Возлюбим друг друга да единомыслием исповемы Отца и Сына и Св. Духа, Троицу еди­но­сущ­ную и нераздельную».

Кирион III не смог ответить на это письмо – поплатившись за свое самочиние, он умер, не просидев на престоле и года. От его преемников, как и следовало ожидать, никакого ответа, кроме бре­до­вых оправданий самочиния, св. Патриарх Ти­хон так и не получил. Как будто он был каким-то «презренным монофизитом», вроде Авраама - что с такими церемониться, ведь они нас так долго угнетали, не давали нам исповедовать «на­сто­я­щее грузинское Православие» и быть в единстве со Вселенской Церковью...

Все эти документы до сих пор спокойно пуб­ли­ку­ют­ся руководством Грузинской Пра­во­слав­ной Церкви. Мол, это часть нашей истории. Отцы наши оплевали великого рус­ско­го Патриарха и свя­то­го ис­по­вед­ни­ка XX века, а мы спокойно будем воз­но­сить его имя на совместных бо­го­слу­же­ни­ях…

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «ХРИСТИАНСКИХ ЖИДАХ»

Раз в предыдущей главе мы затронули от­но­ше­ния грузин с Армянской Церковью, не мешало бы развеять и некоторые иллюзии насчет пос­ле­дне­го «стратегического союзника», который, яко­бы, остался у России в Закавказье.

С целью оправдать свое самочинное от­па­де­ние от армян грузины за 1400 лет раскола успели насочинять множество «страшилок», об­ви­ня­ю­щих Армянскую Церковь чуть ли не в демонолатрии. В ход шли и сказки про канонизированного ар­мя­на­ми колдуна с ослом и собачкой, и «принятие» Армянской Церковью манихейства, и принесение армянами кровавых жертв прямо в алтаре, и по­еда­ние в Великий Пост сыра с яйцами (что де­ла­лось только князьями, причем недолго)… Правда гораздо более прозаична. Что, однако, не делает ее благоприятнее для армянского духовенства.

Записной антисемит и закавказофоб, а также выдающийся русский публицист Михаил Оси­по­вич Меньшиков, цитируя народные поговорки, как и папа Бенедикт — речь против Мухаммеда, на­зы­вал армян «христианскими жидами». В ответ армяне, плохо знавшие свою историю, оби­жа­лись и ругали его в прессе на все лады. На са­мом деле эту аналогию первым про­вел в середине IV века… армянский же хо­ре­пис­коп и к тому же се­мит по происхождению Даниил Сириец.

В своем пророчестве, которое исполнилось во всех деталях и исполняется до сего дня, он проклял царя Тирана за то, что тот приказал за­бить насмерть дубинками обличавшего его ка­то­ли­ко­са Иусика, внука св. Григория Просветителя. Даниил предрек будущность армянского народа в крайне «неполиткорректных» выражениях:

«…Вы в своем безумии сделались со­уча­с­т­ни­ка­ми народа-богоубийцы — евреев, ибо они по своему разумению убили Господа, а ваши отцы убили Его апостолов и потом подвергли му­че­ни­ям уподобившихся им за такое же дело… После этого Он простил вам все ваши прегрешения и Своих любимцев дал вам в учители. Но вы из всего этого ничего не вынесли, ничего не удержали в памяти, ничему не научились, не восприняли сер­д­цем, а подобно еврейскому народу отступились, подобно ему стали и вы поступать… Вы оставили Бога, вернулись опять к прежним вашим зло­дей­ствам и переполнили меру грехов отцов ваших. Как они замучили до смерти святых отцов, не же­лая внимать их полезным наставлениям, так и вы убили их сыновей и преемников, их спод­виж­ни­ков и им подобных, за то, что они не по­твор­ство­ва­ли вашим греховным делам, как убили святого юношу Иусика, патриарха, преемника и ме­с­то­блю­с­ти­те­ля престола апостола Фаддея и пре­по­доб­но­го Григория. Вы следуете нравам и примеру ев­ре­ев, их склонности к убийствам и гонениям; по­доб­но тому, как они по невежеству своему пе­ре­би­ли своих апостолов и пророков, так точно по­сту­пи­ли и вы.

Так вот за эту вашу ложь и мерзости Господь отнимет у вас царство, отнимет у вас и свя­щен­ство. Вы разбредетесь и рассеетесь, и распадется ваша страна, как у израильтян; вы останетесь без хозяина и без призора, никто вас не будет жалеть; вы будете как овцы, у которых нет пастуха. Как стадо, вы будете преданы в руки зверей, ли­ши­тесь вы вашей славы, попадете вы в плен в руки иноземных врагов, попадете под иго их рабства и от этого рабского ига никогда вы не избавитесь, и всегда на вашей шее будет лежать это жестокое иго рабства; зачахнете вы и истощитесь в чаяниях своих. Как Израиль был разодран на куски и боль­ше не был объединен, так же и вы рассеетесь и погибнете; другие будут пользоваться плодами ваших трудов, другие будут потреблять ваше доб­ро; и не будет никого, кто бы спас вас, и не сми­ло­с­ти­вит­ся Бог над вами, не посмотрит на вас и не спасет больше вас.

Но что вы позвали меня, чтобы я пришел к вам, то разве для того, чтобы услышать все это от меня? Если б я и не сказал вам всего этого, все равно все это должно было случиться с вами, ибо вы убили праведного юношу великого Иусика, добродетельного вашего руководителя, про­ис­хо­див­ше­го из дома и рода Григория. Да, все это с вами должно случиться, ибо Господь так мне ука­зал. А то, что вы теперь призвали меня, иди-де и будь над нами главою и руководителем, — так как же я могу быть руководителем тех людей, ко­то­рые не следуют за Господом, или как я могу быть главой народа, от которого Господь отвернулся? Как я могу воздеть руки кверху и молиться за лю­дей, руки которых обагрены кровью святых Гос­по­да? или как я могу возносить молитвы и моль­бы за людей, которые обратились к Господу спи­ною, а не лицом? или как я могу заступиться за тех, кто упорствует? или как я могу выступить перед Богом со словом примирения за тех, кто бежал от Него и не хочет возвращаться, за тех, которых сам Бог обрек на бедствия, за то, что вы сказали, что все это не видит Господь и тому по­доб­ное?».

Сразу же после того, как Даниил изрек это страшное пророчество, слуги Тирана по цар­с­ко­му приказанию набросили на хорепископа ве­рев­ку и задушили его на месте. И эти слова Даниила — не агитка страшных русских ксенофобов, хлад­нок­ров­но расправляющихся с таджикскими де­воч­ка­ми и закавказскими юношами, а сви­де­тель­ство, приведенное во многих источниках, на­при­мер, в «Истории» Фауста Византийского, где на­пи­са­но еще много чего интересного об истории «про­блем­ных» для России закавказских народов.

Потомки Тирана продолжили ту же самую линию по отношению к своим пастырям — так, внук Тирана царь Пап, показывавший признаки одержимости, отравил собственного ар­хи­па­с­ты­ря Нерсеса Великого, любимого ученика св. Ва­си­лия Великого и героя II Вселенского Собора. Вся вина католикоса заключалась в том, что он по­ри­цал царя за распутство, которому тот пре­да­вал­ся в ущерб государственным делам. Василий, уви­дев, как обошлись с его уче­ни­ком, которого он рукоположил, написал «куда сле­ду­ет», и царь Пап вскоре был заочно судим им­пе­ра­тор­с­ким судом, низложен и казнен при­ехав­ши­ми к нему «с нео­фи­ци­аль­ным визитом» римскими легионерами.

После падения светской и духовной власти Аршакидов семитский дух действительно во­зоб­ла­дал почти во всех сферах жизни армянского народа, вплоть до церковной, где первую скрип­ку стали играть «жи­дов­ству­ю­щие» сирийцы, при­хо­див­шие непонятно откуда и становившиеся офи­ци­аль­ны­ми и не­фор­маль­ны­ми духовными вож­дя­ми на­ции. Грозным предвестникои по­ст­хал­ки­дон­с­кой сму­ты мож­но счи­тать пролезшего в ар­мян­с­кие ка­то­ли­ко­сы с помощью «мохнатой лапы» си­рий­ца Шму­э­ля (i пол. V в), который грабил и жи­вых, и мер­т­вых, чтобы любой ценой «отбить» вло­жен­ный ка­пи­тал. Имен­но в этот пе­ри­од, в V-VII вв., по сви­де­тель­ству ав­то­ри­тет­но­го русского цер­ков­но­го ис­то­ри­ка А. В. Кар­та­ше­ва, ар­мян­с­ки­ми иерар­ха­ми с подачи си­рий­цев были келейно (со­бо­ром из… 10 человек!) приняты и про­ве­де­ны в жизнь такие не­пра­вос­лав­ные но­во­вве­де­ния, как, на­при­мер, слу­же­ние Литургии на маце.

Новые обычаи и догматы, наряду с се­мит­с­ки­ми ухватками сирийцев, превративших церкви в торговые точки, вызвали в ар­мян­с­ком на­ро­де ве­ли­чай­шее смятение духа, зат­ро­нув­шее даже Гру­зию и Ал­ба­нию и выразившуюся, как и в Рос­сии эпохи пат­ри­ар­ха Никона, в сти­хий­ной «бес­по­пов­щи­не». Албанский хронист X века Моисей Ка­лан­ка­туй­к­с­кий свидетельствовал, что переход ар­мян­с­ких свя­щен­ни­ков на «вет­хо­за­вет­ные» обы­чаи в середине VI века привел к рас­про­с­т­ра­не­нию в Ар­ме­нии и приграничных с ней рай­о­нах Ал­ба­нии уди­ви­тель­но сходных с русским расколом на­стро­е­ний в сти­ле «туши свет, бросай гранату», «бла­го­дать взята на небо, воцарился антихрист, скоро конец све­та»: «… некоторые отвергают иконы, другие не со­вер­ша­ют кре­ще­ния, третьи не бла­го­слов­ля­ют соли или не вен­ча­ют­ся в церквах во вре­мя свадь­бы, все это, якобы, по той причине, что не стало больше свя­щен­ни­ков на земле…».

Впоследствии все попытки лучшей части ар­мян­с­ких светских и духовных предводителей пре­одо­леть раскол и воссоединиться с Византийской империей и Вселенской Церковью жестоко пре­се­ка­лись самыми разными методами. «Эку­ме­ни­с­тов» сбрасывали с замковой стены и рас­про­с­т­ра­ня­ли версию «разбился при попытке к бегству», поднимали мятежи против их власти, взывая к авторитету подложных «старых книг», са­бо­ти­ро­ва­ли заключенные союзы, наконец, просто дей­ство­ва­ли по принципу «от противного» всеми доступными средствами, от аристотелевских ка­те­го­рий до кровопролития включительно.

Так, из старопечатного «Прения» святого епис­ко­па Иллариона Меглинского с армянскими свя­щен­ни­ка­ми, приехавшими на диспут в Ви­зан­тию, сле­ду­ет, что они стойко держались тех са­мых взгля­дов, которые армянский же католикос Нер­сес Бла­го­дат­ный в вероучительном по­сла­нии к ви­зан­тий­цам называл «опасным и глубоким заб­луж­де­ни­ем». После того, как Илларион на­гляд­но по­ка­зал, что все заблуждения, отстаиваемые ар­мян­с­ки­ми священниками, твердо осуждаются их же соб­ствен­ным архипастырем, на­ста­и­ва­ю­щим, что пра­во­слав­ное учение «верно и спра­вед­ли­во» и что «мы исповедуем то же самое», преподобные на­чет­чи­ки и их прихожане не при­ду­ма­ли ничего луч­ше, как… изувечить «про­кля­то­го синодита» до по­лу­смер­ти, побив его кам­ня­ми. Ссылаясь при этом на закон Моисея, пред­пи­сы­ва­ю­щий так по­сту­пать с вероотступниками. Спустя шесть веков та же са­мая логика будет при­ме­нять­ся и бес­по­пов­ца­ми федосеевского со­гла­сия по отношению к своим единоверцам, по­же­лав­шим выйти из рас­ко­ла: «…они воз­на­ме­ри­лись бежать отсюда. Но Гос­подь открыл нам умысел их, и мы, по древ­ле­му закону Моисееву, дабы спасти души, ус­по­ко­и­ли телеса их, за не­име­ни­ем каменьев, ду­бин­ка­ми».

Серафим Саровский, неустанно обличавший раскольников, но приветствовавший каждого го­с­тя словами «Христос воскресе, радость моя!», и католикос Нерсес Благодатный, чьим делом всей жизни было воссоединение с Православием, ко­то­рый говорил всем своим обидчикам «Свет, если б я не щадил себя, то разгневался бы на тебя» — одного духа и одной веры. Начетные бородатые постники любой национальности, забивающие своих оппонентов камнями и дубинками — дру­го­го. Пусть каждый сам решит, где здесь истина.

(Окончание в следующем номере)