07 апреля 2020 12:53 О газете Об Альфе
Общественно-политическое издание

Подписка на онлайн-ЖУРНАЛ

ОПРОС

БУДЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, В КАКОМ СПЕЦИАЛЬНОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ ВЫ БЫ ХОТЕЛИ СЛУЖИТЬ?

АРХИВ НОМЕРОВ

Заграница

Автор: Светлана Лурье
ВОЙНА ЗА УКРАИНУ?

1 Июня 2006

Впервые за долгие годы Россия позволяет себе пойти на серьезный долговременной конфликт со всем западным миром в целом. Не по такому вопросу, где против Америки дружно выступает весь мир, как было в случае войны в Ираке. Тогда Россия имела за свой спиной Францию, Германию, Китай. Теперь Германия стремиться поддерживать с США ровные теплые отношения, а Франция, где одни погромы сменяют другие, по уши занята своей внутренней политикой.

Мир заговорил о новой «холодной войне».

Это преувеличение, по крайне мере, пока. Вся планета ожидает июльского саммита Большой Восьмерки, который, как считается, окончательно прояснит состояние дел в мире. Но навряд ли это так. Сейчас уже смело можно надеяться, что саммит пройдет вежливо. Конечно, состоится резкая дискуссия по вопросам энергетики, но никого сюрприза по-видимому не ожидается.

Переломное событие произойдет (или не произойдет) поздней осенью, когда на свой саммит соберутся страны НАТО. Украинское руководство надеется (а Америка его всячески обнадеживает) получить там приглашение вступить в Альянс. Причем дата, которую настойчиво называют как Соединенные Штаты, так и Украина, кажется невероятно близкой — 2008 год.

За это время Украина не успеет не то что перестроить свою армию под стандарты НАТО, что до сих пор считалось обязательным условием вступления в альянс, но даже начать такую перестройку. На Украине находится база Российского Черноморского флота, который Россия в обозримой перспективе выводить не собирается. Это беспрецедентно для будущей страны НАТО, но и это не служит препятствием. Понимая бесперспективность постановки данного вопроса (договор о местонахождении Черноморского флоты действителен до 2017 года), Америка пока не требует от Украины избавиться от столь явного присутствия России. Не потому, что смирилась с фактом, а потому, что слишком торопится.

По публикуемым данным Альянса, лишь 12 процентов населения Украины согласны с вступлением в НАТО, но и это Соединенные Штаты не смущает. Не смущает отсутствие на Украине закона, разрешающего присутствие на территории страны войск иностранных государств, того самого закона, который Верховная Рада прошлого созыва отклоняла аж три раза. Не смущает мнение Франции и Германии, что с принятием Украины в Альянс стоит повременить, чтобы не злить Россию. Не смущает и то, что непосредственное руководство альянса и европейских принатовских аналитиков такая поспешность шокирует. В интервью украинской газете «День» сотрудник Центра изучения конфликтов при Академии обороны Великобритании Джеймс Шерр говорит «Очень много вреда было нанесено разговорами о датах вступления Украины в НАТО. Союзники не будут говорить о датах. Я надеюсь, что для Украины хорошей новостью станет получение ПДЧ (План действий по обретению членства в НАТО). Но приглашения в НАТО не произойдет до тех пор, пока в стране после присоединения к ПДЧ не начнутся реальные глубокие изменения».

Тем не менее, Америка твердит — 2008. Кому направлен этот месседж? Безусловно, России. Больше некому. Обнаружив, что они лишены средств воздействия на Россию напрямую, Соединенные Штаты стремятся ударить по одному из самых больных мест России за ее пределами.

И Россия с большим энтузиазмом вступает в драку.

Последние события в Крыму — яркий тому пример.

Американский корабль «Эдвентедж» привозит в Крым оружие для проведения учений «Си Бриз 2006» и стройматериалы для оборудования соответствующего полигона. Крымчане блокируют его разгрузку. Затем в Симферополь пребывают американские морпехи, которых американская сторона упорно называет резервистами — учителями и врачами, и зарубежная пресса упорно настаивает, что прибыли они (в количестве около 200 человек), чтобы «оборудовать пару туалетов». (Надо так понимать, что на Украине сантехников нет!) Всю ночь они кружат по блокированным дорогам Крыма, к утру прибиваясь к санаторию МВД Украины в Алуште, где обслуживающий персонал отказывается их кормить и обслуживать, отключает водоснабжение и канализацию (значит, сантехники все же имеются) и оставляет морпехов на произвол судьбы. Просидев на месте около двух недель несолоно хлебавши, американские военнослужащие отбывают восвояси, а за грузом со дня на день должен прибыть корабль и увезти его назад. Тем временем, и это самое главное, Крчмская Рада провозглашает полуостров территорией без НАТО и обвиняет президента Украины в антиконституционных действиях, а именно, игнорировании факта, что Верховная Рада отказалась принять закон о порядке присутствия иностранных войск на территории украинского государства. Тем самым, что стоит подчеркнуть, привлекает внимание к самому этому закону. И сколь бы упорно президент Виктор Ющенко не утверждал, что учения пройдут все равно и в любом случае, совершенно очевидно, что что организовать их уже технически невозможно. Тем временем под шумок органы власти Николаевской области Украины запрещают проведение учений и на своей территории — там планировалось уже в середине июня провести учения «Тугой узел». Вот, в общем-то, и вся история.

Но есть несколько нюансов. У России соглашение о пребывании на нашей территории войск НАТО с целью проведения совместных учений и транзита в зоны конфликта с недавнего времени имеется, так что просто осуждать президента Украины, что он хочет заиметь подобное, оснований вроде бы нет. Учения «Си Бриз» в Крыму проводятся аж с 1997 года. То есть, если рассматривать события сами по себе, ничего примечательного вроде бы нет. Свой смысл события получают в контексте предполагаемого вступления Украины в НАТО, как резкая реакция отторжения натовской экспансии русскими и русскоязычными областями Украины. Но самое главное, может быть, даже не в этом. Стоит обратить внимание на сценарий учений. В учениях «Си Бриз» в этом году должна была отрабатываться высадка американского десанта на полуостров с целью подавления восстания, которое, по сценарию, могло бы привести к воссоединение территории с неким «тоталитарным» северным соседом. А те учения, которые должны были проводиться под Николаевым, то есть «Тугой узел», имеют следующую легенду: на Украине вспыхивает сепаратистское движение, восточные области стремятся отделиться и войти под юрисдикцию «тоталитарного режима». Американские войска вмешиваются и возвращают области под крыло «демократического режима». Короче, речь идет о том, что в ходе предполагаемых учений американцы собирались отрепетировать войну с Россией на территории Украины. Более того, легко предположить, что события, которые они собирались отрепетировать, могут произойти в самом ближайшем будущем — в процессе подготовки вступления Украины в НАТО: ведь именно в этом случае, если руководством Украины будет принято решение о присоединении к альянсу, возможен народный гнев и восстание в восточных и южных областях Украины. Ни при каких других условиях сценарий не актуален, поскольку население данных областей, хотя и тяготеет к России, к бунту вовсе не склонно. Таким образом, американцы решили провести репетицию непосредственно на местности, в эпицентрах предполагаемых событий. И как население этих территорий должно было отнестись к подобной идее? Похоже, у американцев действительно потеряно чувство реальности.

И вряд ли при таком развитии событий у Украины будет шанс действительно вступить в НАТО. Хотя бы, потому что в случае открытого столкновения восточных украинцев с НАТО европейские члены альянса могут деистанцироваться и не проголосовать за нужное Америке решение. Это не обязательно, но возможно. Кроме того, в события не сможет не вмешаться Россия. Ей придется это сделать, даже если она не будет к этому стремиться. Хотя бы из необходимости защитить соотечественников: как известно, в данных регионах Украины много русских. Так что поведение Америки однозначно провокационно. Причем провокационно в гигантском масштабе, ибо из-за дурацкой авантюры может вспыхнуть серьезная война.

Америка может этого хотеть, но, вероятнее, она хочет не этого. Скорее, она стремится поставить Россию в максимально унизительное положение, когда Россия будет лишена возможности защитить даже не свои интересы, а нечто большее — свою славянскую идентичность, почувствует свою зависимость от Америки. Это будет американским ответом на вновь возрастающую мощь России. Но проблема в том, что России придется вмешаться, пусть и с огромным риском для себя.

Руководство Украины объективно находится в очень сложном положении. Трудно сказать, насколько оно понимает критичность ситуации, но опасность этого шага — вступления в НАТО, — в определенной мере осознают все. Что бы ни говорил Виктор Ющенко, как бы не бравировал, в свою предвыборную программу пункта о присоединении к альянсу он не внес. Равно как и Юлия Тимошенко. Из 45 политических партий и блоков — субъектов избирательного процесса, 15 задекларировали в своих предвыборных программах обязательство реализовать внеблоковый статус Украины. За эти партии и блоки отдали свои голоса около половины избирателей. И только один блок — Ю.Костенко и И.Плюща заявил о решимости добиваться членства Украины в НАТО — и проиграл!

Ющенко выступает явным противником проведения референдума по вопросу членства в НАТО, но даже Тимошенко склоняется к тому, что без этой процедуры не обойтись. Все остальные парламентские партии настаивают на проведении всенародного голосования.

Возможно, в ходе референдума будет применена хитрость. Как пишет польская «Газета Выборча», «Все указывает на то, что о членстве в альянсе украинцы выскажутся в ходе референдума, который может состояться уже в этом году. Если вопрос будет задан напрямую: “Хотите ли вы, чтобы Украина вступила в НАТО?”, то сегодня можно быть уверенным в том, что большинство голосующих ответит “нет”. Говорят, что окружение Ющенко хочет сформулировать вопрос так: “Поддерживаете ли вы вступление Украины в НАТО и Европейский Союз?”. Тогда большинство голосующих, скорее всего, ответит “да”». Но чем больше вопрос о вступлении в НАТО будет обсуждаться, а крымские события положили мощное начало такому обсуждению, тем меньше шансов, что народ Украины попадется на уловку. Кроме того, кто-то формулирует вопрос для референдума, а кто-то его утверждает. Для сторонников НАТО проблема в том, что какая бы в Раде не сложилась коалиция, вопрос о вхождении Украины в НАТО не имеет шансов быть одобренным.

Если сложится «оранжевая» коалиция, а она не может сложиться без соцпартии, то последняя это решение все равно заблокирует. Соцпартия отказывается даже голосовать за закон о порядке присутствия на Украине иностранных войск. Как это ни покажется странным, более опасен блок Ющенко-Янукович. Находясь в оппозиции, Янукович выступает против вступление в НАТО. Но он мог бы поступиться этим пунктом в благодарность за включение в правящую коалицию. Не стоит забывать, что курс на вступление в НАТО был принят в 2002 году при Кучме и Януковиче. Другое дело, что после крымских событий ему крайне неудобно будет совершить подобный разворот — именно его избиратели являются самыми горячими противниками НАТО. Именно Партия Регионов составляет подавляющее большинство в парламенте Крыма, принявшем решние об объявлении полуострова зоной свободной от НАТО. Так что даже если сам Янукович, что в сложившейся ситуации маловероятно, и примет решение поддержать Ющенко в столь щепетильном вопросе, можно практически наверняка сказать, что депутаты его фракции данного решения не поддержат. А в украинской Раде отсутствует положение о так называемой фракционной дисциплине, и депутаты имеют право голосовать по своему усмотрению вне зависимости от официального мнения фракции. Кроме того сомнительно, чтобы Янукович на данном этапе своей карьеры столь явно пошел бы против мнения России.

Благодаря крымским событиям вопрос о НАТО поставлен со всей ясностью и четкостью. Если бы намерения США провести такого рода учения не было, его следовало бы придумать. Чем ярче высвечена проблема, тем труднее ее заговорить, замухлевать. И это тем вернее, чем более политизирован народ, а народ на Укроаине политицирован намного более, чем, например, в России. Может быть, из антагонизма с Восточной Украиной на Западной Украине сторонников НАТО несколько прибавится, но достаточного уровня все равно не будет.

Все это, возможно, является неожиданностью для Америки. Последняя имеет ту слабость, что регулярно принимает желаемое за действительное. Американцы искренне считали, что их приход в Ирак будет встречен с восторгом. Американские официальные лица нередко высказывают надежду, вопреки четкому разъяснению их собственных разведслужб, что в Иране бомбардировок с радостью ожидают некие демократические массы. По утверждениям американских газет, в администрации президента верят в то, что в России большинство население мечтает включиться в антииранскую коалицию, но ему мешает тоталитарный режим. Если что и способно сгубить Америку, так это ее непроходимый идеализм. Чем далее она принимает желаемое за действительное, тем более и более теряет ощущение реальности.

Не в этом ли причина, что Америка решила сыграть с Россией на ее поле? Да, прошлогодние украинские выборы Россия проиграла. Во многом по своей вине, ибо поставила не на ту лошадку, поддержав слишком одиозную фигуру в лице Виктора Януковича только потому, что последнего избрал своим приемником Леонид Кучма. Но Россия ведь не имела возможности подтасовать итоги выборов, коль те уже состоялись. Однако вопрос о НАТО слишком ясен и прост, слишком очевиден, и у России масса возможностей поспособствовать однозначному ответу народа Украины. Для этого не надо ничего особенного. Достаточно вопрос акцентуировать. Достаточно того, чтобы проблема была высвечена и стали бы невозможны никакие подтасовки.

Короче, войны с Америкой из-за Украины не будет. Просто не будет причины для такой войны. Если, конечно не допустить, что Америке взбредет в голову идея завоевать Украину, чтобы принудить ее к членству в Альянсе. Шутка, конечно, но в каждой шутке есть доля истины. Вместо этого будет набирать обороты война «холодная», поскольку в случае отказа Украины вступить в НАТО собаки будут навешаны на Россию, которая будет объявлена палачом демократических устремлений своих соседей. Как уже близка Америка к такому обвинению России в вопросе Средней Азии, где американские планы упорно отторгаются.

Короче, вопрос не в Украине и даже не в НАТО, которое не так уж дорого американскому сердцу. Вопрос в том, что Америка не может смириться с возрождением России. И сколько бы не твердили западные же эксперты, что Россия ни в коем случае не является и в обозримом будущем не станет агрессивным государством и что еще долгое время она будет значительно слабее Америки, американцы, видимо, просто не могут не смотреть на нее как на своего извечного соперника. Видимо, собственное превосходство над миром им не в радость, когда Россия держит голову высоко поднятой. Стоит России ослабнуть, и Америка готова держать ее в своих партнерах и даже идти навстречу ее интересам в зонах российского влияния, считать чем-то вроде старшей по региону. Такая тенденция действительно была еще совсем недавно. Но стоило России начать играть свою самостоятельную роль в мировой политики, стоило ей вновь войти в ранг великой державы, как американская политика изменилась.

Вообще-то можно пустить дело на самотек и предоставить Америке самостоятельно переживать свои комплексы. Как бы она не злилась, ничего серьезного она пока поделать с нами не может, если, конечно, не свихнется до такой степени, чтобы развязать глобальную войну. Однако мир, пропитанный враждой, сам по себе не так уютен, чтобы в нем жить. И ради собственного комфорта нам стоило бы поискать новый формат взаимоотношений, некое содержательное зерно, которое сформировало бы основу для новой формы партнерства. Нельзя с уверенностью сказать, ято Америка отвергнет его на корню. Проблема в том, что Америка, разозлившись, перестала воспринимать нас в качестве партнёра.

Однако и речи быть не может, чтобы Америка ощутила нашу слабость: именно в этом случае события могут начать развиваться по наихудшему сценарию. А потому бой за Украину мы должны выиграть во что бы то ни стало. Просто потому, что позади Москва.

Оцените эту статью
1638 просмотров
нет комментариев
Рейтинг: 0

Написать комментарий:

Общественно-политическое издание