Автор: Егор Холмогоров

ТРОЙНОЙ СТАНДАРТ

КАРАБАХСКИЙ УЗЕЛ

Сергей Иванов не исключает возможности участия российских миротворцев в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта.

При этом глава оборонного ведомства России заявил журналистам в Баку, что в первую очередь надо заниматься политико-дипломатическим урегулированием, и уже после этого можно говорить о миротворческой операции. Слова министра были реакцией на заявление главы Минобороны Азербайджана Сафара Абиева о том, что Азербайджан готов и способен взять Карабах под контроль, но выступает за мирное решение и, в частности, за ввод в зону конфликта российских миротворцев.

Намерение властей в Баку возвратить Нагорный Карабах силой — не новость. Чтобы держаться у власти, любое азербайджанское руководство обязано делать две вещи. Первое: регулярно заявлять о своем намерении воевать за Карабах. Второе: ни в коем случае дело до войны не доводить. Первое нужно, поскольку народ, особенно беженцы с этих земель, капитулянтство никому не простят. Второе — поскольку шансы выиграть войну у Баку ничтожны, а сама война вызовет настоящий геополитический взрыв в регионе. В том случае, если Нагорно-Карабахская республика будет терпеть поражение, то ее вынуждена будет поддержать Армения. Если вмешается Армения, то на стороне Азербайджана выступит Турция, а она как-никак член НАТО. А Армения связана договором о дружбе и взаимопомощи с Россией, в результате чего нашей стране придется выбирать между союзническими обязательствами и заинтересованностью в добрососедских отношениях как с Арменией, так и с Азербайджаном. В общем, стоит локальным перестрелкам, которые не стихают на линии фронта ни на день, перерасти в масштабный конфликт — мало никому не покажется.

Карабах — это взрыватель ко всему Кавказу и Закавказью. В самом Азербайджане это тоже понимают. Поэтому стремятся заинтересовать Россию, пригласив в регион наших миротворцев. Этот вариант, конечно, предпочтительнее появления там миротворцев международных. И в крайнем случае России придется на него пойти. Такой вариант может считаться меньшим, но все равно очень серьезным злом. Наша страна не случайно полтора десятилетия избегала вмешательства в конфликт, в котором любой выбор стороны будет в конечном счете ошибочным. Поэтому Россия заинтересована в том, чтобы Армения и Азербайджан урегулировали все вопросы сами.

Однако и тут слишком много подводных камней. Считается, что формальное международное право на стороне Азербайджана, а сила и этнический фактор — на стороне Армении. О том, чтобы Карабах вернулся в состав Азербайджана, для армян не может идти и речи. Они могут разговаривать лишь об азербайджанских территориях за пределами Карабаха. Но такой вариант никак не устроит Азербайджан. Поэтому в реальности обе стороны заинтересованы в долгосрочном замораживании конфликта, а главное — в предотвращении попыток взорвать его извне.

26 ЯНВАРЯ.

НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ПИНГ-ПОНГ

Европейские парламенты должны осудить практику взаимодействия спецслужб с некоммерческицми неправительственными организациями.

Так считают российские парламентарии. Накануне они приняли заявление, обращенное к Парламентским ассамблеям ОБСЕ и Совета Европы. В заявлении депутаты выражают обеспокоенность финансированием неправительственных организаций через некоторых сотрудников посольства Великобритании, уличенных в разведывательной деятельности.

Российская власть и всевозможные международные инстанции ведут непрекращающуюся уже который месяц войну вокруг закона о неправительственных организациях. Новый накал борьбы связан с заявлением ПАСЕ, критикующим новый закон, а также точно подгаданным к нему (и, должно быть, неслучайно громким) шпионским скандалом вокруг британских дипломатов.

Главными жертвами в этом скандале выступают, разумеется, не британцы, про которых президент Путин уже выразился предельно ясно: «Вышлем одних, приедут другие, умнее», — а неправительственные организации, так или иначе финансируемые из-за рубежа.

И вот уже полетела за семью печатями грамота в Страсбург от думных людей. Казнить, мол, и так у вас правилами Совета Европы не принято, посему велите слово молвить. А слово наше такое: уймите своих супостатов-шпионов, дабы не смущали они наше общество собаководов-любителей и не подстрекали на загонную охоту супротив заведенного порядка.

Тактика, в общем, нехитрая, но вполне эффективная. При этом обе стороны работают на свою целевую аудиторию. Одна — на мировое общественное мнение, другая — на граждан России. Причем для каждой аудитории припасено как раз то, что нужно. И интерес, если отвлечься от высоких материй, у обеих сторон простой: неправительственные организации являются идеальным инструментом воздействия на общественно-политические процессы. Мировое сообщество и наша власть заинтересованы, разумеется, развернуть, по крайней мере, часть их в свою сторону и уж точно пресечь контроль другой стороны. Поэтому в Страсбурге борются с бюрократическими порядками России, а в Москве — со шпионами, пришедшими из Туманного Альбиона.

Эта борьба как нельзя более красноречиво говорит о том, что сам слой неправительственных организаций в нашей стране крайне слаб. И по сей день многие из них создаются только под зарубежные гранты или для блокирования таковых. А вот структур, будь то правозащитные комитеты или товарищества садоводов, которые имеют собственный слышимый голос, насчитываются единицы. Хотя даже эти единицы способны порой начать большой шум. Как то получилось в прошлом году с москвичкой Александрой Иванниковой.

Но в целом пока что и Кремль, и Страсбург ведут на этом поле свою игру. Причем играют принесенными с собой мячами.

27 ЯНВАРЯ.

ТРИУМФ ХАМАСА

Премьер-министр Палестины Ахмед Куреи подал в отставку после того, как стали известны результаты выборов в парламент Палестинской автономии.

На них одержала победу организация «Хамас», считающаяся во всем мире террористической и применяющая, в частности, тактику террористов-самоубийц. США, Евросоюз и Израиль до сих пор заявляли, что отказываются иметь дело с террористами из «Хамас». Однако теперь им, видимо, придется изменить свою позицию.

Организация, которую во всем мире считают террористической, официально придет к власти в Палестинской автономии, которой в недалеком будущем предстоит стать Палестинским государством. Однако ничего особо удивительного в этом нет, и делать круглые глаза, право же, не стоит.

Во-первых, в Палестине, собственно, и нет других организаций. Бывшая правящая партия — ФАТХ — в свое время и начала эру палестинского террора и достигла на этом мрачном пути впечатляющих результатов. То, что позднее Ясир Арафат отказался от террора, было делом тактики, а не стратегии.

Во-вторых, во всем мире в политических образованиях типа Палестины к власти обычно и приходят те, кто считается, по крайней мере с чьей-то точки зрения, террористами. Например, краем Косово, при полной поддержке США, правят албанские сепаратисты, которых сербы обвиняют в тысячах жестоких убийств. Если же вспомнить историю того же Израиля, то на момент обретения независимости там была точно такая же картина.

В-третьих, «Хамас», с точки зрения самих палестинцев, действительно вполне заслужила власть. Как-никак, именно радикально-террористическая тактика этой организации, а не половинчатые меры ФАТХа заставили Израиль всего за несколько лет пойти на уступки такого масштаба, которые были прежде просто немыслимы. Хамасовцы не останавливались ни перед чем, жертвовали собой и другими. И вынудили весь мир признать, что они не отступят и придется договариваться именно с ними. В отличие от удобно устроившихся бюрократов из ФАТХа, «Хамас» напоминала религиозную секту пополам с воинской общиной, что также привлекало к организации симпатии населения Палестины.

И вот закономерный результат — вполне демократическим путем на Ближнем Востоке возникнет еще одно государство фундаменталистского толка. Несомненно, оказавшись у власти, хамасовцы станут умеренней — и в отношениях с Израилем, и в своих идейно-политических позициях. Но меру этой своей умеренности будут определять они сами. И на сегодня политическая победа «Хамасa»в Палестине будет иметь как минимум одно внешнеполитическое последствие. Имея фундаменталистское государство на собственной территории, Израилю становится просто бессмысленно развязывать превентивную войну против Ирана. А вот угрозы иранцев в случае подобной войны вогнать Израиль в кому начинают звучать все более серьезно.

31 ЯНВАРЯ.

ИНДЕКС НЕИЗВЕСТЕН

В России может появиться список запрещенных книг.

Такую инициативу внес на обсуждение Общественной палаты адвокат Генри Резник. По его мнению, в список должны попасть книги, имеющие нацистскую и националистическую направленность, включая «Майн Кампф» Гитлера, «Протоколы сионских мудрецов» и другие произведения, в основном антисемитской направленности.

Инициатива уже была встречена общественностью неоднозначно. Многие критики указывают, что запрет будет неэффективен и может привлечь к нацистским изданиям дополнительных читателей.

Руководствоваться правилом «никогда и ничего не запрещать» следует отнюдь не во всех ситуациях. Например, когда газеты пестрят сообщениями об эпидемии дизентерии в соседнем городе, не запрещать детям есть немытые фрукты грязными руками, по меньшей мере, неумно. Мозг человека тоже нуждается в определенной санитарной защите от опасных мысленных вирусов, опасных, прежде всего, для самого мозга. Эти вирусы опасны, кстати говоря, тем, что навязывают человеку слишком простые решения сложных проблем и мешают думать самому.

Запрещать поэтому стоит не столько чуждые, сколько агрессивно-лживые книги. При этом такой запрет должен быть не столько наложением жестких репрессивных санкций на людей, сколько публичным отлучением книги от интеллектуального оборота. Ее вполне можно читать под полой, но это так и должно остаться частным чтением. И, поверьте, желающих читать скучнейшего Гитлера или Розенберга сразу поубавится, просто потому, что этих книг и не читают. Их держат на полках, чтобы пофорсить перед гостями. Так что начать запрещать в России некоторые книги — дело правильное.

Только списочек выходит малость однобокий. В нем присутствуют пока исключительно произведения, разжигающие национальную ненависть, причем только по отношению к одному-единственному народу. Если в таком виде дело и оставить, то это будет самой эффективной антисемитской акцией последних нескольких десятилетий. КПСС довела всех до презрения и ненависти, провозглашая на каждом углу, что она-то и есть единственный ум, честь и совесть нашей эпохи. И тут получится то же самое.

Поэтому список, если отнестись к вопросу всерьез, следует дополнить разжиганием ненависти к другим народам и к отдельным людям, и к религиям, и к классам. Запретить книги, в которых объясняется, как с помощью иголки и восковой куклы можно убить человека, или как разрушить семью при помощи нехитрых психологических приемов, или как ограбить 100 миллионов человек на 200 миллионов долларов. Особо следует поработать с замечательной литературой, где о русских пишут не иначе, как о вечно пьяной нации рабов, почистить авгиевы конюшни русофобской литературы. И тут придется запретить не десяток-другой жалких нацистских книжонок, а целую Литературу, посвященную «окончательному решению русского вопроса» путем его закрытия. Вот тогда, если подходить к списку вредной и подлой литературы по-честному, — толк, может, и выйдет.

А заодно следует подумать, не стоит ли перенести в нашу общественную жизнь, наряду с правилами санитарии, еще и правила иммуннологии. Лучшая защита — правильно воспитанная способность организма сопротивляться болезни.

2 ФЕВРАЛЯ.

ПРОКЛЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

«Преодолеть границы экономики, основанной на нефти, и сделать нашу зависимость от Ближнего Востока лишь воспоминанием» пообещал президент США Джордж Буш, выступая перед американским конгрессом. Буш сообщил, что Америка значительно увеличивает финансирование программ, связанных с поиском альтернативных источников энергии. Американские ученые, намекнул он, находятся на пороге замечательных достижений. Станет ли начало этого века временем освобождения Соединенных Штатов и всего мира от нефтяной зависимости?

В том, что нефть оказалась настоящим проклятием человечества, сегодня мало кто усомнится. Если бы ее вдруг не было, то сегодняшний мир был бы куда более чистым, спокойным и безопасным. В нем развивались бы технологии, связанные с электричеством, углем, паром, быть может, атомом, а значит, наш мир был бы менее темпераментным. В нем не было бы того чудовищного ресурсного неравенства, которое в XX веке достигло критических масштабов именно вследствие борьбы за контроль над источниками нефти. Поэтому желание как-то оставить позади нефтяную эпоху позади в истории человечества, как осталась в прошлом эпоха угольная, возникает постоянно и у очень многих.

Понятно и то, почему такая возможность интересует прежде всего американцев. Некогда промышленное применение нефти нашли именно они. Мало того, именно американские запасы нефти порядком истощены. Правда, они были израсходованы на превращение США в сверхдержаву, которая могла позволить себе послать авианосцы в любую точку мира, чтобы поставить под контроль чужую нефть.

Но вот сегодня американцы столкнулись с тем, что даже всей мощи авианосцев недостаточно, чтобы изменить ситуацию на мировом рынке и сделать нефть дешевой. Можно, конечно, всю мировую нефть доставлять в США совершенно бесплатно, за счет рабского труда. Но только это будет мир, в котором прочие стратегические преимущества Америки потеряются. Дешевой нефти больше не будет, а значит, надо как-то обойтись без нефти.

От того, справится Америка с этой задачей или нет, зависит ее место в будущем мире, ее сохранение в качестве сверхдержавы. Если США сумеют обмануть судьбу и смогут организовать технологический прорыв, то им удастся удержать мировое лидерство, по крайней мере, еще на какое-то время. Если нет, то закат Америки станет вопросом даже не десятилетий, а лет, чего значительная часть «людей доброй воли» Соединенным Штатам от всей души желает.

Современной России переход мира на альтернативные источники энергии невыгоден тактически. На сегодняшний момент мы ведь живем именно на нефтяные деньги. Но вот стратегически, напротив, Россия в этом заинтересована. Именно нефть привязывает нас как заложников к мировому рынку, причем к его сырьевому сектору, и существенно искажает и нашу экономику, и наше общество. И покончить с нефтяной зависимостью мира нам по-своему только выгодно.

А без источников энергии мы сами в новом мире не останемся. На нашей, теперь уже почти шестой части суши, хранится вся таблица Менделеева.

3 февраля.

Карикатурная война

В отношениях Запада и исламских стран продолжается так называемая карикатурная война. Многие газеты Европы и Америки перепечатывают карикатуры на пророка Мохаммеда, опубликованные в датской прессе и вызвавшие гнев всего исламского мира. Евросоюз при этом не собирается приносить извинения газетчиков, хотя этого требуют от него многие мусульманские страны, а палестинские боевики пригрозили терактами.

В деле о карикатурах европейская общественность, несомненно, пошла на принцип.

Политический контекст этого вполне понятен. За последние годы мусульманская община в Европе проявила себя не с самой дружественной стороны. Тут и убийство голландского режиссера Тео Ван Гога, и беспорядки в пригородах Парижа, и угрозы терроризма, наконец. А с другой стороны, на повестке дня Запада возможная операция против Ирана — твердыни мусульманского фундаментализма. А значит, и определенная доза исламофобии европейцам не помешает.

Но вот только вопрос: что за принцип взялась защищать европейская пресса? Лучше всего его проиллюстрировала газета «Франс суар», вышедшая с карикатурой, позаимствованной по сюжету из недоброй памяти советского журнала «Безбожник». Апостол Петр, Магомет, Будда и пророк Моисей вместе болтают ногами, сидя на облаках, и рядом — девиз: «Да, мы имеем право изображать Бога на карикатурах», хотя богом на этой картинке никто назван быть не может.

То есть европейцы борются за распространение своего права издеваться над всеми и вся, и над мусульманскими святынями тоже. Мол, мусульмане вовсе не какие-то особенные и должны привыкнуть к тому, что и над ними можно издеваться также, как над уже выдрессированными христианами, что можно, допустим, снять полупорнографический фильм: «Последнее искушение Мухаммеда» и показывать его по национальному телевидению в Рамадан. И вполне возможно, европейская пресса доведет свою борьбу до успешного конца.

Мусульман достаточно долго привлекали в Европу показной политкорректностью и уважением к их обычаям. Многие европейцы были категорически этим недовольны, а сами обосновавшиеся в Европе мусульмане решили, что они именно «особенные», и вели себя соответственно. Теперь им объяснят, что они ошибались. На самом деле и их религия, и их культура подвергнутся испытанию через растворение европейской кислотой всеобщей иронии и неверия. Дайте только срок. А будущее Европы совсем не мечеть на месте Нотр-Дама, а веселые раскрашенные французы арабского происхождения, смеющиеся и над соборами, и над мечетями.

Удастся ли европейцам навязать мусульманам этот стандарт или те все-таки как-то отобьются и навяжут свой — большой вопрос. Но вот то, что мнимая исламизация Европы может оказаться лишь первым ходом в долгой культурной игре самих же европейцев, уже несомненно.

8 ФЕВРАЛЯ.

ДЕДОВЩИНА И БОЕСПОСОБНОСТЬ

Состояние рядового Андрея Сычева, который доставлен из Челябинска в военный госпиталь имени Бурденко в Москву, тяжелое, но стабильное, сообщили военные медики. Московские врачи намечают тактику борьбы за здоровье пациента и признают, что угроза жизни все еще не миновала.

Трагедия с Сычевым — самый громкий за последнее время скандал, но, к сожалению, далеко не единственный случай неуставных отношений в армии. Пока судьбой Андрея Сычева занялись московские медики, в прессе продолжаются противоречивые дебаты о том, что же на самом деле произошло в новогоднюю ночь в Челябинском танковом училище.

Наряду с той жуткой версией, которую уже знает вся страна, появляются и другие, множатся всевозможные независимые расследования. Где-то виновным называют чуть ли не самого Сычева, где-то вместо картины зверств «дедов» все случившееся представляется стечением трагических обстоятельств, вполне обычных для нашей армии, но в данном конкретном случае и приведших к непоправимым последствиями. И вообще, мол, мелкие издевательства «дедов» — это сущие пустяки, от которых может сломаться только слабый. Такую версию приходится слышать очень часто, и она-то и наполняет чувством крайнего удивления.

Мы не в древней Спарте, где слабых детей скидывали со скалы, и не в джунглях, где выживает сильнейший. А потому армия должна быть школой мужества, но никак не борьбы за существование путем истребления сильнейшими слабейших. И в деле Сычева возмутительна даже, как это не покажется парадоксальным, ни какая-то экстраординарная жестокость, а именно обыденный беспорядок, который слишком часто приводит к трагедиям и всегда ведет к критическому понижению боеспособности армии.

С дедовщиной у нас мирятся как с неким якобы необходимым злом, поскольку без нее нельзя воспитать солдата. Но во время Великой Отечественной никакой дедовщины в армии не было и быть не могло, потому что те, кто ведут себя как нынешние «деды», получили бы пулю в спину в первом же бою, да и вообще люди были заняты делом. Они воевали. Дедовщина появилась, когда хрущевские сокращения вооруженных сил подорвали прежнюю систему военного воспитания и основанную на формальной субординации дисциплину, когда армия стала разлагаться изнутри, а служба в ней перестала быть престижной.

И только с восстановлением самих основ нормального функционирования вооруженных сил можно исправить ситуацию, а не оправдывать явный беспорядок тем, что иначе нельзя.

9 ФЕВРАЛЯ.

ТРОЙНОЙ СТАНДАРТ

Россия сохраняет контакты с организацией «Хамас» и намерена в ближайшее время пригласить руководство этого движения в Москву, заявил Владимир Путин 9 февраля в Мадриде по итогам российско-испанских переговоров.

Радикальное движение «Хамас» известно своей непримиримостью в палестино-израильском вопросе, однако оно победило на выборах в палестинском парламенте и теперь будет формировать правительство автономии. Россия же одной из первых протягивает «Хамасу» руку, уповая на то, что имеет дело не с террористами.

Решение пригласить лидеров движения «Хамас» в Москву — это очень сильный внешнеполитический ход со стороны президента. Очевидно было, что после победы «Хамаса» на парламентских выборах в Палестине мировому сообществу волей-неволей придется налаживать с ним контакты и взаимодействие. Противоположностью была бы только еще одна военная операция — по ликвидации власти только что избранной большинством палестинцев. Но теперь уже поздно пить боржоми.

Военные усилия по подавлению палестинцев продолжались 60 лет и к успеху так и не привели. И «Хамас» — поскольку вышла из этой схватки победителем, — не может быть признана обычной террористической организацией. Тут, как и часто в политике, действует циничный принцип, выраженный в знаменитой французской эпиграмме: «Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае зовут его иначе». Точно также, увы, избранные на свободных выборах террористы перестают быть просто террористами. Чтобы они оставались в прежнем качестве, их нужно держать в придавленном, подпольном положении.

А Россия имела дальновидность никогда формально не признавать террористический статус «Хамас», несмотря на то, что террористическая деятельность со стороны этой организации была очевидна. И теперь наша политика может позволить себе куда большую гибкость, чем политика Америки или Европы. Мы можем рассматривать «Хамас» как преемника Организации освобождения Палестины, проигравшего ныне ФАТХа, с которым у нашей страны уходящие в советское прошлое связи.

То, что Россия готова играть здесь самостоятельную политическую партию, вызывает у наших внешнеполитических партнеров не только недовольство, но и своеобразную ревность. Россия может позволить себе гибкость, которая невозможна для Америки. Весь вопрос в другом: каков смысл этой игры? Ведь особой практической ценности игра на ближневосточном поле для нашей сегодняшней политики не имеет, только символическую. Хотя с другой стороны, недавнее заявление Владимира Путина по поводу конфликта вокруг карикатур открывает определенную перспективу. Наша страна вполне может взять на себя роль самой мусульманской из влиятельных стран мира и самой влиятельной среди государств со значительной частью мусульманского населения.

В обсуждении темы, нужно звать в Москву представителей «Хамас» или нет, очень часто звучит такой аргумент. Россия борется с двойными стандартами Запада, привечающего чеченских боевиков и предоставляющих им убежище. Позвав «Хамас», мы лишаемся права протестовать против этих двойных стандартов, потому как уничтожая одних террористов, готовы говорить с другими. В этом аргументе хорошо все, кроме одного: его полной логической противоречивости. Борются обычно с тем, что имеет место. С тем, чего нет, не борются. Стало быть, если Россия борется с двойными стандартами, то они на Западе имеют место. Боевиков зовут, тех, кого мы признаем террористами, привечают. И когда Россия приглашает кого-то, кого признают террористами на Западе, но не признаем, по крайней мере официально, мы, — Россия придерживается уже сложившейся практики двойных стандартов. Другое дело, что Москва эту практику не признает хорошей и призывает отказываться от них всех: не будете звать вы, не будем и мы. А вот такие жесты, как одностороннее разоружение, односторонние обязательства, односторонние самоограничения, в мировой практике всегда считались свидетельством слабости и глупости, а не благородства или ума.

Имеет смысл дискутировать о том, нужно ли России устанавливать контакты с «Хамасом». Какова может быть выгода от этого самой России? Каковы могут быть дипломатические плюсы и минусы от этого жеста? Но это аргументы другого, прагматического порядка. Ничего общего с аргументацией от порядочности, приличий и так далее эти соображения не имеют. Подобного рода приличиям, и то не очень успешно, обучали в Институте благородных девиц. А на его месте в Петербурге уже почти 90 лет совсем другое учреждение.

12 ФЕВРАЛЯ.

МИНА ПОД ИРАН

Американские представители в Баку считают, что Азербайджан может оказать помощь Соединенным Штатам в свержении иранского режима.

Такая информация появилась в израильской прессе. Однако официальный Азербайджан не намерен оказывать США какое-либо содействие в операциях против Ирана и заявляет о том, что такая операция нанесет удар по стабильности во всем регионе. Так может ли сработать азербайджанский фактор в Иране в случае возможной атаки США?

Поднятая тема, несмотря на недостаточную серьезность источника информации, заслуживает действительно серьезного рассмотрения. Несмотря на жесткие режимы, попытки унификации населения Ирана, как и 100 лет назад, оно остается этнически неоднородным. И главная проблема Ирана — это проживающее на северо-западе страны 20-миллионное азербайджанское население, составляющее более четверти всего населения страны.

Это такая этническая мина, при помощи которой уже ни раз и ни два пытались взорвать Иран.

В 1920 году при поддержке вторгшихся частей Красной Армии была провозглашена советская республика в Гиляне. Однако уже в 1921 году в связи с полным отсутствием у иранских азербайджанцев желания строить коммунизм, предприятие было ликвидировано. Более основательной была попытка товарища Сталина в 1946 году. На территории иранского Азербайджана были проведены сепаратные выборы, объявлена автономия, создана местная Красная Армия. И процесс явно шел к тому, чтобы создать единый Азербайджан в составе СССР. Однако в какой-то момент Сталин обменял идею Южного Азербайджана практически даром на нефтяные концессии в Северном Иране, к тому же самими иранцами очень быстро аннулированные. Похоже, Сталин осознал отсутствие какой-либо выгоды и смысла в «воссоединении азербайджанского народа» и значительные трудности, к которым такое воссоединение, совершенное в рамках геополитической игры, приведет. Ведь еще в XVIII-XIX веках оказывавшиеся в руках русской армии южнокаспийские регионы неизменно возвращались назад — Персии.

Может быть, проект, который был непосилен России и СССР, удастся США и современному независимому Азербайджану?

Американцы, быть может, и в самом деле хотели бы расчленить Иран. Но только режим в Баку им в этом не помощник. Для него единый Азербайджан — настоящая катастрофа. Начнем с того, что в иранском Азербайджане население больше, чем в азербайджанском. Практически никакой общей судьбы у двух частей одного народа не было. Одни веками связаны с Тегераном, другие — с Москвой, а теперь вот налаживают жизнь самостоятельно. И ничего, кроме головной боли, проекты участия в травле Ирана для Баку не принесут.

13 ФЕВРАЛЯ.

ЕЩЕ ОДИН ОСКОРБЛЕННЫЙ ПРОРОК

Продолжает разгораться конфликт вокруг датских карикатур на пророка Мухаммеда. Ответные удары следуют один за другим.

Накануне азербайджанский еженедельник «Ени Хабар» опубликовал карикатуру на Иисуса Христа и оскорбительные высказывания в адрес Девы Марии. Карикатуры изображают упавшего Христа в окружении пророков, а в сопровождающей ее статье сказано: «Хитрый Иисус, сын падшей женщины Марии, не смог спасти мир, и поэтому на землю были посланы другие пророки». Как заявил редактор газеты: по-человечески мы знаем, что нельзя это публиковать, но мы пошли на это в ответ на поступок датской газеты.

Господин Фаик Балабейли, так зовут азербайджанского редактора, немного слукавил: по-человечески публиковать можно всё что угодно и про кого угодно. Человеческая мораль, увы, вещь гибкая. Публиковать такую карикатуру азербайджанская газета не имела права по-божески. И со стороны азербайджанских мусульман было бы справедливым устроить у офиса газеты демонстрацию протеста против оскорбления ислама.

В Азербайджане, где реставрацию ислама сдерживает светский режим, установившийся сразу после советского, беспощадно выкорчевывавшего религию, журналисты, может быть, и не знают, что для мусульман Иисус — это не только бог христиан, но и пророк ислама. Пророк Иса (мир ему, прибавляют мусульмане) —последний пророк перед Мухаммедом, рожденный от праведной Девы Марьям и в конце мира грядущий судить людей. Таким образом, азербайджанские журналисты хулят никак уж не датчан и даже не только святыни христианства, а сам Коран. В Коране говорится о том, что злые люди специально ославили Марьям падшей женщиной, потому что Аллах испытывал ее праведность. В Коране же самому пророку отводится второе место после Мухаммеда.

Конечно, христиане с такой интерпретацией мусульман не соглашаются. Для них Иисус Христос — Сын Божий и Спаситель, воплотившийся от Духа Свята и Марии Девы. Но азербайджанские журналисты ухитрились подать Иисуса не только не в христианском, но и в мусульманском смысловом ряду. То есть они выступают не мстителями датским карикатуристам, а еще одними хулителями, причем вполне сознательными.

Это наводит на грустную мысль: нет ли тут, в карикатурном скандале, еще чего, помимо человеческой глупости, нетактичности и недальновидности. Очевидно, что не только европейцев, но и мусульман в запале борьбы подталкивают переходить границы корректности и порядочности, в том числе и по отношению к собственной религии: мол, война все спишет. И отсюда следует, что и борьба с обеих сторон получается не за свободу слова и не за ислам, а за что-то другое, причём гораздо более прозаическое.