СПЕЦНАЗ РОССИИ
СПЕЦНАЗ РОССИИ N 4 (139) АПРЕЛЬ 2008 ГОДА

Андрей Борцов

НАТОВСКИЙ ПУЗЫРЬ

                                     первая полосаследующая статья >> 

Множество публикаций, как в бумажных СМИ, так и в интернете, сейчас посвящены размещению американских радаров в Чехии и Польше, а также развертыванию ПРО НАТО в целом. Основной тон таких сообщений — это угроза приближения НАТО к границам России (особенно с учетом того, что Грузия и Украина настойчиво просятся в НАТО). Никоим образом не собираюсь оспаривать то, что у НАТО — а, честно говоря, конкретно США — Россия постепенно опять становится «врагом номер один». А еще точнее — никогда и не переставала быть им (разве что американцы расслабились во времена Горбачева и Ельцина).

НАТОВСКИЙ ПУЗЫРЬ

Сформулированная в 1956 году первым Генеральным секретарем НАТО лордом Исмеем задача альянса «держать русских вне Европы» продолжает оставаться основной стратегической линией России входящих в этот блок стран.

Нельзя не вспомнить и заявление Кондолизы Райс (интервью «Фигаро», 2001 г): «Я не устала повторять, что сегодня главная угроза, нависшая над миром, исходит от загнанной в угол России… Я также знаю, что в определенный момент ее интересы войдут в противоречие с нашими».

РАЗДУВАНИЕ ПАНИКИ

Стандартные публикации (обратите внимание — не только за последний год, но и более ранние), несколько цитат.

«Суровая же реальность бытия состоит в том, что ещё при Ельцине стратегической безопасности России был нанесён смертельный удар. «Урановая сделка» 1993 года… Уничтожены знаменитые» ракетные поезда». Выводятся с боевого дежурства ракеты «Воевода» (по НАТОвской классификации — «Сатана»). А что же вместо этого? Моноблочные «Тополя»? «Булава», которая только только летать куда надо научилась? Зато США активно ведут разработки систем ПРО, ориентировочная дата завершения развёртывания которой приходится на 2010 2012 годы. К чему это ведёт?»

«Тихо и незаметно на прошлой неделе прекратила сове существование 59 я ракетная дивизия, развернутая в районе Карталы Челябинской области. Последние 20 тяжелых «многоглавых» ракет Р-36 (РС-20, «Воевода») были сняты с боевого дежурства и встали в очередь на утилизацию; их же шахты будут уничтожены путем подрыва. Между тем, именно эти ракеты, способные нести до 10 боевых блоков и размещающиеся в шахтных пусковых установках повышенной защищенности, вселяли и до сих пор вселяют мистический ужас в нашего наиболее вероятного противника — США.»

«Стратегические ядерные силы России к началу 1992 года насчитывали 1083 баллистические ракеты с 6095 боевыми частями и 22 самолёта с 352 крылатыми ракетами, всего 6347 зарядов; к началу 2000 года эти величины составили 1084, 4916, 81, 926 и 5842; к началу 2007 года их значения упали до 681, 2460, 79, 884 и 3344 соответственно.»

«По состоянию на начало 2008 г. в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находится 702 стратегических носителя, способных нести 3155 ядерных боезарядов.

В то же время ядерный потенциал США — главного стратегического соперника России — оценивается примерно в 5163 боеголовок, плюс 4775 боеголовок в запасе или складированных (всего около 9938)»

«… на фоне закрытия двух российских РЛС, располагавшихся на военных базах в Лурдесе (Куба) и Камрань (Вьетнам). А до этого Россия лишилась РЛС в Скрунде (Латвия).»

«На этом фоне в начале 2006 г. влиятельный американский журнал Foreign Affairs опубликовал статью, авторы которой с цифрами в руках доказывали ядерную уязвимость России. Одновременно стало известно о планах США построить линию противоракетной обороны вдоль западной границы с Россией. Новые объекты замыкают Балтийско-Черноморско Каспийскую дугу, куда входят военные базы, расположенные на территории бывшей Югославии, Болгарии, Кипра и Турции. Интересно, что этот военный пояс практически совпадает с пресловутым «санитарным кордном», которым намерены окружить Россию страны «новой демократии».

Одновременно США работают над созданием РЛС в Гренландии и Прибалтике, в Великобритании и Дании. На восточном направлении в орбиту интересов США втягиваются такие страны Тихоокеанского региона, как Австралия, Южная Корея и даже Япония, обозначившая намерение отказаться от антимилитаристских статей своей конституции. А в февраля этого года США разместили в непосредственной близости от Камчатского полуострова радар морского базирования, ранее находившийся на Гавайских островах в Тихом океане.»

С приведенными фактами не поспоришь — да, ядерная мощь России понизилась. Тем не менее только в мультиках побеждает тот, у кого Самая Большая Бомба. Дело не в превосходстве в мегатоннах, а в том, чтобы этих мегатонн хватило. На один раз.

И кликушество «о ужас, снимают ракеты с дежурства, не делают старых испытанных изделий, которые десятилетиями пугали американцев» тут не в тему. Хотя бы потому, что надо понимать — ракеты имеют срок эксплуатации, и, скажем, твердотопливные двигатели становятся со временем попросту опасными даже для хранения, не говоря уж о запуске. Также немаловажно то, что ранее ракеты делали в СССР, и часть заводов находилась в других республиках, в частности — на Украине.

Да, разгул «реформ», распад Союза и дальнейшие грустные факты новейшей истории привели к тому, что ракетный парк устаревал, а обновлять его не особо пытались. Прибыли то это эффективным собственникам™ не приносит…

Но тем не менее — ракет пока еще хватит, если что. И в последнее время для восстановления ракетного щита и меча уже кое что делается. Но мы сейчас обсуждаем другой вопрос.

ЛОКАТОРЫ НАПАДЕНИЯ

США заявляют постройку ПРО в Европе как оборонительную, для защиты от арабов — вдруг ядерными боеголовками обзаведутся? Но если США действительно стремятся защититься от Ирана, то элементы ПРО было разумнее строить ближе к его границам, не так ли?

Но все еще интереснее.

Некоторые американские ученые честно заявляют, что с их точки зрения ракеты-перехватчики, которые могут появиться в Польше, предназначены не для защиты от Ирана или КНДР, а для ответа на российский ракетный удар.

Так, физик Массачусетского техинститута Теодор Постол по заказу Агентства по противоракетной обороне США исследовал структуру ПРО. Он пришел к выводу, что заявления Агентства не соответствуют действительности, а опасения России — оправданы.

На конгрессе США группа ученых предоставила доклад, согласно которому тесты системы показали, что положенная в ее основу идея сбивать вражеские ракеты дальнего радиуса действия на середине полета с помощью ракет-перехватчиков наземной локации абсолютно нереалистична. Такой принцип защиты, по свидетельству ученых, легко может быть обойден при помощи целого ряда контрмер, таких как размещение на ракете вместе с настоящими боеголовками и фальшивых, так называемых ложных целей.

«У программы ПРО нет перспективы защиты США от реального ракетного нападения», — сказала на слушаниях в комитете по надзору и правительственной реформе активистка Союза обеспокоенных ученых Лисбет Гронлунд. А ведущий сотрудник Центра оборонной информации Филипп Койл добавил: «За последние пять лет было проведено всего два успешных испытания по перехвату целей с использованием противоракет шахтного базирования. Причем во время этих пусков использовалась столь подробная информация о целях, которой противник никогда Соединенным Штатам не предоставит».

Скотт Риттер, бывший разведчик и инспектор по контролю над вооружениями в Советском Союзе (1988 1990) и Ираке (1991 1998), автор книг об оружии массового поражения, писал:

«В 1994 году, после победы республиканцев на выборах в конгресс США, былa предложена новая программа противоракетной обороны, которая рассчитана на отражение угроз разной степени, от «простой» угрозы (атака пятью ракетами, у каждой из которых имеется одна боеголовка) до «очень сложной» угрозы (атака двадцатью ракетами СС-25, каждая из которых имеет одну боеголовку и оснащена специальными устройствами против систем защиты). На финансирование этой программы в период с 1993 по 2000 год было затрачено 10,8 млрд долларов.

После того, как в 2001 году к власти пришел Джордж Буш, отношение к противоракетной обороне изменилось. Соединенные Штаты объявили о своем выходе из договора по противоракетной обороне, который накладывал ограничения на разработку противоракетных систем. Одновременно администрация разработала план создания многоярусной системы противоракетной обороны, в которой ракета уничтожается вскоре после ее запуска другой ракетой, а если этого сделать не удалось, то с помощью спутниковых лазерных пушек и системам перехвата, которые разрушают ракету, когда она вновь входит в атмосферу Земли.

Такая система противоракетной обороны предназначалась против ракет СС-25 и подобных ей или более простых ракет, которые могли быть запущены с территории Китая, Ирана, Северной Кореи либо из другой точки земного шара. Ее создание планируется завершить к 2015 году, и стоимость оценивается в 800 1200 млрд долларов.

Но эта система оказывается беззащитной против российской ракеты СС-27 «Тополь-М», которая имеет ракету-носитель на твердом топливе, поэтому сбить ее на фазе запуска практически невозможно. Она имеет повышенную прочность, что делает ее неуязвимой для лазерных пушек. Специальный двигатель обеспечивает этой ракете высокую маневренность, поэтому осуществить ее перехват крайне трудно, кроме того, она разделяется на три боеголовки и выпускает четыре ракеты-обманки.

Для того чтобы противостоять ракете СС-27, Соединенным Штатам придется создавать новую противоракетную систему с нуля. И даже если удастся создать такую систему, к тому времени русские могут разработать ракету еще более сложной конструкции, опередив на шаг наши контрмеры. США не могут позволить себе тратить миллиарды долларов на разработку систем противоракетной обороны, когда нет гарантии стопроцентной эффективности этих систем. Попытка администрации Буша уповать на достижения технологии, а не на дипломатию, когда речь идет о контроле над вооружениями, не оправдала себя.

А «ЕСЛИ ЧТО»?

С момента пуска ракет, который невозможно оставить незамеченным, пройдет минимум два часа до поражения целей. А далее будут произведены действия, диктуемые необходимостью.

В первые же 15 20 минут после нападения элементы системы ПРО США, размещенные в Европе, уничтожаются залпами нескольких специально выделенных ракет с ядерным зарядом, чтобы цели были поражены гарантированно. Оперативно-тактические ракеты давно имеются на вооружении Российской армии, ориентировочное подлетное время до целей в Чехии — 10 15 минут.

Одновременно с этим уничтожаются элементы системы ПРО США, развернутые на эскадренных миноносцах в акватории Баренцева и Балтийского морей, а также на береговых базах США в Польше. Сделать это также залпами ракет наземного базирования, а также с атомных подводных лодок типа «Антей». В состав Северного флота входит 5 подобных АПЛ, каждая из которых несет 24 крылатых ракеты типа «Гранит». Ориентировочное подлетное время «Гранитов» — 20 минут.

Одновременно с этим уничтожаются космические аппараты, обеспечивающие противнику связь, навигацию, разведку и целеуказание. Их координаты известны, маневренности у них нет.

Таким образом, через полчаса Штатам становится грустно, а у нас еще остается много времени, чтобы предъявить требование самоликвидации выпущенных крылатых ракет.

И если оно не будет удовлетворено — то наши ракеты вылетят раньше, чем прилетят американские. При этом ПРО у Штатов останется только «местная».

Короче говоря, начинать ядерную войну может только самоубийца.

ЕВРОПЕЙСКИЕ КОГОРТЫ НАТО

Александр Храмчихин, «Что такое НАТО на самом деле»:

«Если послушать наших «спецпропагандонов», может сложить впечатления, что натовские полчища маршируют на восток по дорогам стран — новых членов НАТО. Прямо как в июне 41 го.…

В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе 24.344 танка, 33.723 боевых бронированных машин, 20.706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В т. ч. США — 5.904 танка, 5.747 ББМ, 2.601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета, Германия — 7.000 танков, 8.920 ББМ, 4.602 артсистемы, 1.018 самолетов, 258 вертолетов.

Кроме того, 5 стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) имели еще 12.506 танков, 14.030 ББМ, 12.765 артсистем, 1.855 самолетов, 181 вертолет.…

По состоянию на начало 2007 г. 22 страны НАТО (16 «старых» и 6 «новых», бывших членов ОВД; 5 превратились в 6 из за разделения Чехии и Словакии) имели в Европе 13.514 танков, 26.389 ББМ, 16.042 артсистемы, 4.031 самолет, 1.305 вертолетов.

Как несложно заметить, 22 страны сегодня имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше — 16 стран. В частности, на начало предыдущего года у США в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов. Бундесвер сократился до 1.904 танков, 2.404 ББМ, 1.370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в странах НАТО в основном происходило списание устаревшей техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США и Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам — Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции. Именно эти 6 стран улучшили качественный (но не количественный) состав своих ВС. Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 г. избавиться от них вообще. Танковый парк Великобритании к концу 80 х составлял 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 373 «Челленджера».

Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.

Что касается закупок новой техники, то лишь Франция закупила для своих ВС около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала закупать истребители «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 г. приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих 4 стран должно составить 620, но они должны заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих машин превысил уже 30 лет). В любом случае, обновляется всего 15 % авиапарка НАТО в зоне ДОВСЕ и единицы процентов парка наземной техники. При этом надо заметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 70 е F-16 и МиГ-29.…

Кроме Латвии, энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4», сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также 2 американских фрегата и 5 норвежских подлодок (1 из них — на запчасти).

Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент — большая часть техники закупается не у «старых» членов НАТО, а у нейтралов скандинавов). Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники, кроме нескольких старых боевых кораблей. 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на 6 стран за, фактически, 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) — «немножко мало» (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т. е. срок будет больше 15 лет.…

Даже в США, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 90 х США не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тыс. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС — главный вид ВС США, ему уделяется исключительно большое значение). Недавно янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15 — после того, как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать.

Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС.

Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5 го поколения F-22, однако планируемый объем закупок составляет всего 180 машин. Слишком дорог этот самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести «нормальную» войну с любым возможным противником, истребитель в такой войне будет «расходным материалом». Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских войнах, везде, где воевали сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в «сокровище», что то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (ибо его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. Т. е. ее можно вести против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной — невозможно.

Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, в любом случае, этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через 5 лет.…

Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты всё более увеличивающийся территории всё меньшими силами. В Альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.…

Впрочем, все технические и географические аспекты являются вторичными на фоне аспектов психологических.

Создается сильнейшее впечатление, что европейцы не будут воевать даже в том случае, если против них будет совершена прямая агрессия.

Конечно, они сами недавно совершили агрессию. Против Югославии в 1999 г. Однако, этот факт ничего не опровергает, скорее, подтверждает.

Во-первых, это ведь на самом деле, что бы не писали наши параноики-конспирологи, была «гуманитарная интервенция». Запад сам себя убедил, что в Косово имеет место геноцид, который надо предотвратить.

Во-вторых, этот «героический порыв» стал возможен только потому, что Югославия не могла ничем ответить на воздушную операцию сил НАТО. Если бы Милошевич не капитулировал в самый неподходящий момент, когда воздушная операция зашла в очевидный тупик, войскам НАТО пришлось бы начинать наземную операцию. И залиться кровью, поскольку сухопутные войска Югославии от ударов с воздуха практически не пострадали (сегодня это признают сами натовцы). Тогда бы боевые качества европейских войск стали очевидны. Полугодом позже Запад чуть было не усмотрел еще один геноцид в Чечне. Однако, наличие у России военного потенциала, несколько большего, чем у Югославии, привело к тому, что «нарушения прав человека» увидели, а геноцид — нет. А то неудобно было бы. Надо же предотвращать геноцид, а не получается.

Геноцида в Чечне и вправду не было. Как и в Косово. Но у сербов не было не только «Тополя» и «Синевы», но хотя бы С-300. Именно этот фактор и помог Западу увидеть геноцид.

Впрочем, боевые качества европейцев стали очевидны в Афганистане. Кроме американцев, там воюют лишь англосаксы (англичане и канадцы, последние европейцами не являются), которые, впрочем, всё более явно утрачивают остатки энтузиазма. Представители континентальной Европы воевать отказываются в принципе.

Внутринатовская ругань между англосаксами и остальными по поводу того, будут остальные воевать или нет, принимает характер откровенного фарса.

Интересно, что в авангарде европейского пацифизма идет Германия. Просто поразительно, как быстро и эффективно удалось после 1945 г. выбить из немцев их чрезвычайно высокий боевой дух, обеспечивавший их армии столь же высокую боеспособность.

Германия осталась одной из последних европейских стран, где армия продолжает комплектоваться по призыву. Исключительно из соображений страховки от тоталитаризма. Срок обязательной службы — 9 месяцев. В условиях, которые, по сравнению с теми, в каких служат у нас, даже тепличными будет назвать слишком грубо. Однако, из тех призывников, что получают повестки (а это лишь примерно половина от общего числа, остальные просто не нужны) более 2 / 3 выбирают альтернативную службу (в России — менее 1 %). Вряд ли какой нибудь другой показатель может столь ярко свидетельствовать о состоянии умов.

США И НАТО

Интервью с постоянным представителем России при НАТО Дмитрием Рогозиным:

«— Насколько сильно структуры НАТО участвуют в процессе создания американской ПРО? С какими реакциями ваших партнеров в Брюсселе по этому вопросу вам приходилось сталкиваться?

— Американцы создают собственную ПРО без участия не только России, но и НАТО, выделяя этот вопрос в область своих двусторонних отношений с непосредственными участниками данного проекта. Более того, если бы не твердая позиция России, то США вообще не удосужились бы обсуждать его в рамках НАТО. К сожалению, по непонятной причине планы размещения американской ПРО в Европе, по крайней мере судя по официальной реакции европейцев, их совершенно не интересуют. По-видимому, в Брюсселе считают, что это проблема отношений Россия — США. При этом игнорируется общественное мнение стран непосредственных участниц — Чехии и Польши. Отсутствует широкое обсуждение этой темы в европейских СМИ, Европарламенте, Совете Европы, ОБСЕ. Все это не может не удивлять и не беспокоить. Ведь речь идет о безопасности целого континента, а европейцы самоустраняются от участия в решении такой острой проблемы, в который раз предоставляя России возможность спасать Европу самостоятельно.»

Давайте посмотрим внимательно. Размещение объектов ПРО США в Польше и Чехии — дело решенное.

При этом мнение других членов НАТО игнорируется. Заместитель помощника министра обороны США Брайан Грин аргументировал это необходимостью получать согласие каждого члена НАТО для того, чтобы заручиться поддержкой всей организации: «НАТО принимает решения на основе консенсуса, а это значит, что нужно добиться единства мнений».

Подумайте только! Еще единство мнений какое то. Есть одно мнение, и оно — самое верное. И принадлежит США.

Главком РВСН Николай Соловцов также заявил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности, подписанного СССР и США в декабре 1987 года.

А почему бы и нет, собственно говоря?

Давая согласие на размещение «противоракетного щита» на своей территории, руководство Польши и Чехии проигнорировало не только мнение соседей, мнение своих союзников по НАТО, но и позицию значительной части собственного населения. Согласно социологическим исследованиям, в Польше 56 % граждан выступают против таких планов, число же их сторонников с начала текущего года сократилось с 34 % до 28 %. Причем только каждый десятый поляк готов согласиться на это без каких либо оговорок. В Чехии 77 % населения высказываются за вынесение указанного вопроса на всенародное обсуждение.

Достаточно негативное отношение к размещению ПРО США в Европе сформировалось и в других странах НАТО. Общенациональный новостной канал ФРГ «НТ-Фау» 28 марта провел в прямом эфире опросы в Берлине, Париже и Лондоне, выясняя отношение простых людей «с улицы» к американской ПРО в Европе. В подавляющем большинстве случаев оно было негативным. Одновременно в Интернете и по телефону 80 процентов граждан ФРГ высказались против американской затеи. В то же время авторитетный социологический институт «Форса» провел в Германии опрос общественного мнения. Был поставлен простой вопрос: какая страна представляет собой сегодня наибольшую угрозу миру и международной безопасности: США или Иран? «США» — ответили 48 % опрошенных (среди молодежи — 57 %), а Иран был назван лишь в 31 % ответов (25 % среди молодых немцев). На вопрос «поддерживаете ли вы отрицательную позицию председателя СДПГ Курта Бека по американской ПРО в Европе?» 72 % опрошенных поддержали Бека.

Таким образом, США идет на конфликт не только с Россией, но и с союзниками по НАТО.

Несложно предсказать, что американская «империя» закончит свою историю так же, как и любая другая зарвавшаяся страна: сначала она начинает тупо лезть во все дыры, а потом надрывается и умирает.

Michael de Budyon метко определил суть американцев: «арийский протестант, который страстно возжелал стать «библейским жидом», т. е. уникальным-богоизбранным. Именно отсюда идет претензия на абсолютную правоту, непогрешимость и при этом — деградацию.

«… Ни одно европейское государство, во всяком случае до того как Америка стала первой страной в мире, никогда не делала предметом массового поклонения ничего дегенеративного. При этом в Америке придумали типовые дома, типовые продукты, типовой отдых, типовые манеры поведения, типовые гримасы, типовых менеджеров, типовые офисы и типовые реакции на уровне безусловных рефлексов.

Что мы имеем сейчас? Очевидно, что Америка стремительно превращается в гигантского всепожирающего киборга-голема, в раковую опухоль, которая в конце концов уничтожит саму себя или саморазрушится, но которая несет глобальную угрозу всему передовому на Земле. Сейчас «голем» вступает в финальную стадию своего существования — в стадию террора над подавленным миром. Католик Адольф Гитлер видел эту схему еще в 1923 году. В его тексте нужно просто заменить слово «еврей», словом «Америка», и все станет на свои места:

«…. Еврея можно узнать, когда понимаешь, какова его конечная цель. А эта цель, помимо господства над миром, — уничтожение этого мира. Еврей верит, что он должен завоевать все человечество, как он убеждает себя, чтобы подготовить рай на Земле. Он уже убедил себя, что только он и сможет выполнить эту беспрецедентную задачу. Но по средствам, которые он использует, можно заметить, что он тайно стремится к чему то другому. Создавая впечатление благодетеля человечества, он несет людям только сумасшествие, разочарование и гибель. Если его не остановить, он уничтожит всех. Его натура ведет его же к подобной цели даже при том, что смутно он может догадываться, что в таком случае уничтожит и себя самого. Он не может действовать иначе. Именно понимание этой полной зависимости своего существования от существования своих жертв, как мне кажется, и является причиной его ненависти.»

США находится в агонии, катастрофически наращивая внешний долг на фоне все дешевеющего доллара. Страна, у которой практически все производство вынесено в другие страны, не обладает «запасом плавучести». Мягко говоря.

Ментальность «и пушки, и масло», укоренившаяся в политической системе США с начала холодной войны, ведет страну к краху.

И Америке не остается ничего, кроме как кидать понты, пользуясь сложившейся репутацией. Пытаться расширить свое присутствие ради симулякра влияния.

Сейчас три самых больших военных бюджета в мире у России (50 млрд. долларов), Китая (65 млрд. долларов на 2004 год) и США. На 2008 запланировано потратить 623 млрд. долларов.

Но мыльный пузырь не может расширяться бесконечно. Рано или поздно он не выдержит и лопнет.

Но впадать в панику — значит, играть на руку врагу. И об этом должны помнить те интеллигенты, которые пишут статьи вида «Россия не способна обороняться».

ДОПОЛНЕНИЕ: НЕБОЛЬШАЯ СПРАВКА

У «Тополя-М» по сравнению с его предшественником «Тополем» значительно расширены границы боевого применения: почти в два раза увеличена точность прицеливания, в полтора раза увеличена точность определения геодезических данных, в два раза сокращено время подготовки к пуску. Боевая нагрузка комплекса составляет 1200 кг, дальность полета — более 10 тыс. км. Три двигателя разгоняют «Тополь» в несколько раз быстрее имеющихся на вооружении НАТОвских ракет-аналогов. Десятки вспомогательных двигателей и аппаратура управления гарантирует непредсказуемую для противника траекторию полета. Ракета полностью невосприимчива к воздействию электромагнитного импульса. По словам главного автора разработки — генерального директора и генерального конструктора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Соломонова, «эта ракета способна с высокой вероятностью преодолевать все мыслимые и немыслимые системы противоракетной обороны, в том числе с элементами космического базирования».

«Тополь-М» должен заменить 270 комплексов баллистических жидкостных ракет РС-20 (SS-18 по западной классификации), РС-18 (SS-19), РС-16 (SS-17) и твердотопливной РС-22 (SS-24), созданных еще в 80 х годах. Со временем к этим ракетам добавятся и 350 подвижных «Тополей-М».

Преимущества грунтового «Тополя» перед шахтным очевидны. Согласно Договору СНВ-1 Россия и США, кроме прочего, обязаны добросовестно обмениваться «прицельной» информацией по координатам шахт со стратегическими ракетами. А координаты мобильных ракетных систем не подлежат разглашению. Ушел полк «Топольков» гулять по безбрежным просторам сибирской тайги — и попробуй его запеленговать. Эта мобильность повышает живучесть комплекса при превентивном ударе противника в десять раз, что может означать одно — гарантированный ответный ракетный залп.


                                     первая полосаследующая статья >> 

Андрей Борцов
Федор Бармин
 
Павел Евдокимов
Павел Евдокимов
Павел Евдокимов
 
Егор Холмогоров
 
Егор Холмогоров
Андрей Борцов
Егор Холмогоров
Михаил Диунов
 
Игорь Пыхалов
Юрий Нерсесов




 © «Спецназ России», 1995-2002 [email protected] [email protected]up.ru