21 апреля 2018 18:23 О газете Об Альфе
Общественно-политическое издание

Подписка на онлайн-ЖУРНАЛ

АРХИВ НОМЕРОВ

Имею право!

Автор: Александр СЕВАСТЬЯНОВ
БРАЧНЫЙ КОНТРАКТ ХОДОРКОВСКОГО

3 Сентября 2012
БРАЧНЫЙ КОНТРАКТ ХОДОРКОВСКОГО

Что такое либерализм? Достаточно имеется стандартных, мало что объясняющих формулировок, типа: «Либерализм — идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в XVII-XVIII веках…»

В XIX — начале XX веков сформировались основные положения либерализма: Гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли».

Эти классические определения в наши дни теряют актуальность, уступая позиции неолиберализму (теория представлена наиболее полно в трудах Фридмана, Хайека, Сороса). Огрубляя, — это доктрина всевластия капитала, который берет на себя функции тотальной регуляции в обществе, а государству отводит лишь роль «ночного сторожа».

Но надо смотреть в самое сердце проблемы, идти к истокам человеческих мотиваций. Основы либеральной идеологии — это, во-первых, вполне обоснованное убеждение в исходном, природном неравенстве людей, их разделении на «сильных» и «слабых», во-вторых, необоснованная вера во всесилие денег, этого «всеобщего эквивалента», мерила всех вещей.

Вера в то, что именно деньги, а не прямое насилие (в котором состоит существенная функция государства), есть наилучший, универсальный регулятор любых человеческих отношений. Отсюда и т. н. «попустительство» — либеральная теория «laissez fair, laissez passer». Мол, не вмешивайтесь в жизнь, пусть все идет, как идет, деньги все сами поставят на свое место. Отсюда же и неизменная декларация формального равенства людей в правах, при котором, как легко понять, природное неравенство не будет иметь никаких препятствий для воплощения в неравенстве социальном.

Никакой либерализм вне капитализма, с его идеей всевластия денег, невозможен. В этом главная причина того, что либерализм опирается на класс предпринимателей и в значительной мере на интеллигенцию (не на всю, конечно). Вот почему никакой либерализм не мог иметь прочного успеха, пока население развитых стран радикально не сократило число своих крестьян и рабочих и не увеличило до предела возможного сектор интеллигенции (в ФРГ уже в 1990-е гг. — 35 %, в США — 40 %) и предпринимательства. Ибо именно в этом секторе свобода, понимаемая индивидуалистически, — традиционная ценность номер один. В этом, кстати, залог неистребимости либерализма в России, где удельный вес интеллигенции к 1989 году поднялся до 30 %.

Почему нельзя быть либернацем

Что противостоит в идеологии либерализму? Это, в первую очередь, коммунизм и социализм, в котором ищут надежду и прибежище «слабые». А во вторую очередь — национализм, в силу своего отрицания индивидуализма и понимания необходимости единства «сильных» и «слабых» в общенациональном организме.

Наиболее авторитетная и открыто политичная попытка сторговаться с националистами была недавно осуществлена Михаилом Ходорковским, который через «Новую газету» выступил с лекцией «Между империей и национальным государством. Национализм и социальный либерализм».

Либерализм и национализм в принципе противоположны — истинно, онтологически. Если либерализм выражает идеалы и мотивы индивидуализма, то национализм, как и социализм, выражает идеалы и мотивы холизма (англ. hole — целый). Индивидуализм постулирует приоритет личности над обществом и государством, холизм — наоборот, постулирует приоритет общественного, а значит и государственного, над личным. При этом социализм имеет в виду классовый аспект холизма, а национализм — этнический.

Проникнуться идеей и мироощущением холизма для интеллигента очень нелегко, потому что требует преодоления собственной природы. Но в принципе возможно (примеров достаточно). А главное — совершенно необходимо. Интеллигент не станет настоящим националистом, если не научится ставить превыше всего судьбу своего народа и своей страны и подчинять собственную жизнь, труд и свободу данным символам. Национализм взывает к служению.

Здесь не место подробному рассмотрению указанной проблемы. Достаточно, если читатель поймет простую вещь: быть одновременно националистом и анархистом, оголтелым демократом или последовательным либералом нельзя в принципе. Эти несочетаемые позиции. Либерал ставит права человека, личности выше прав народа, нации как целого. Для националиста это неприемлемо.

«Не можешь удушить — возглавь!»

В соответствии с этим классическим принципом уже давно в либеральных кругах растут попытки «поженить» либерализм с национализмом, по мере усиления позиций последнего. Вначале активнее других этим занимался директор Института национальной стратегии Станислав Белковский. С этой целью им была инспирирована 8 июня 2008 года конференция «Новый политический национализм», на которой состоялся альянс ряда русских организаций (ДПНИ, «Великая Россия», РОД) с набиравшим известность Алексеем Навальным, имевшим репутацию либерала.

Белковский откомментировал коалицию так: «Предмет этого собрания состоял в первую очередь в поиске идеологического синтеза, то есть соединения социальных, националистических и либеральных идей. Два года назад я назвал это национал-оранжизмом. Именно этот синтез обеспечил успех оранжевой революции на Украине в 2004 году, а в 2003-м — приход Михаила Саакашвили к власти в Грузии».

Мероприятие оказалось с дальним прицелом: посеянные тогда всходы весьма густо взошли на Болоте имени Сахарова…

Помимо Белковского той же проблемой — синтезом национализма и либерализма — озабочены, к примеру, Высшая школа экономики и ее шеф Евгений Ясин. Учебник Т. Сидориной и Т. Полянникова «Национализм. Теории и политическая практика» (2006 г.), выпущенный ВШЭ, в значительной мере посвящен решению данной задачи.

Далее. Фонд «Либеральная миссия» проводит исследование «Национальная политика: либеральный проект» под руководством Эмиля Абрамовича Паина. Первый семинар в рамках проекта был посвящен… проблеме русских в России, истории и перспективам государственной национальной политики в отношении этнического большинства нашей страны.

Как видим, задачей марьяжа либералов и националистов всерьез занялись наиболее продвинутые либеральные умы. Удержать власть над Россией с помощью компромисса и / или альянса с националистами, чьего неизбежного возвышения они опасаются, — вот их сверхзадача.

Неудивительно, что наиболее авторитетная и открыто политичная попытка сторговаться с националистами была недавно осуществлена Михаилом Ходорковским, который через «Новую газету» выступил с лекцией «Между империей и национальным государством. Национализм и социальный либерализм».

Брачный контракт Ходорковского для русских националистов

Основной пафос статьи Ходорковского — в формулировании условий, на которых русским националистам предлагается мир и сотрудничество.

Первым же абзацем Ходорковский делает сильный ход, бросая нам самую вкусную кость: «Суть переживаемого Россией исторического момента состоит в том, что империя как государственная форма себя полностью исчерпала, а национальное государство, которое должно было бы ей наследовать, так и не появилось на свет. Русское государство застряло на историческом полустанке, затерявшемся между империей и национальным государством, и не только не продвигается вперед, но порою даже начинает двигаться вспять».

Зек-олигарх дает нам понять, что принимает неизбежность возникновения Русского национального государства. То есть, апробирует главный пункт повестки дня русского национализма. Лучшего пролога к предложению о сотрудничестве с нами он не мог бы придумать.

И такое предложение следует незамедлительно: «Одной из причин, по которой «наш бронепоезд» так долго стоит на запасном пути истории, является идеологическое недоразумение, вследствие которого русский либерализм не приемлет национализма, а национализм отрицает либерализм как одно из своих оснований». Очевидный смысл сказанного: для того чтобы Россия двинулась вперед, главным действующим лицам современной российской истории, сиречь либерализму и национализму, надо перестать третировать друг друга и заключить союз.

Следующий логически оправданный шаг — манифестация доктрины «либерального национализма»: «Либеральный национализм признает за каждой нацией право на построение собственной демократической государственности».

Ну, а далее следует главное: условия соглашения между ними и нами. Ходорковский, как дилер, продвигающий выгодный контракт, сразу берет быка за рога. «Какие варианты могут предложить либералы русскому народу?» — задается он деловым вопросом. И перечисляет принципы, на которых зиждется его макет Русского национального государства. Его истинную сущность Ходорковский выразил так: «Разрешение национального вопроса в России в стратегической, глобальной перспективе возможно только в рамках построения по-настоящему демократического, то есть истинно национального государства, в котором реально работающая система разделения властей позволяет гибко защищать интересы русской нации, не ущемляя прав других национальностей».

Не будем обольщаться риторикой. Как мы знаем, образцовым «национальным государством» либералы признают США, с их диктатурой меньшинств всех сортов под маской «настоящей демократии». «Русское государство» Ходорковского на деле будет обычным «государством для всех» по американскому образцу, где на месте нации (русской в нашем случае) утвердится простое согражданство, а хозяином дома станет олигархический интернационал.

Крючок под аппетитной наживкой

Итак, Ходорковский предлагает нам, русским националистам, — наживку, на которую мы клевать не должны, и вот почему.

Во-первых. В таком государстве, русском только по имени, у русских не будет никаких преимуществ. Не будет их и у других коренных народов России вообще. Пресловутые права человека получат верх над правами гражданина: «Важнейшими, системообразующими элементами современного либерального национализма оказываются приоритет прав личности, отраженный в доктрине прав человека, вера в равноценность людей, независимо от их расы, вероисповедания, социального статуса и национальности, то есть сугубо либеральные ценности. Отсюда логически следует признание равенства наций (!) и отказ от этнической доктрины (!), когда принадлежность к нации определяется по признаку крови».

Во-вторых. Это будет государство мультикультурное, по типу современной Франции, Голландии, США и т. д.: «В связи с либеральным национализмом необходимо упомянуть и о поликультурализме (мультикультурализме) … Либерализм признает этот подход в силу собственной позиции о праве выбора человеком своей культурной идентичности».

В-третьих. Это будет государство, окружающее иммигрантов самой трогательной заботой и покровительством, идеальное для них. Необходимость чего чисто популистски объясняется стремлением насолить чиновникам: «Реальные успехи в привлечении (!) образованных иммигрантов, в повышении образовательного и культурного уровня вновь прибывших (!), в предоставлении им возможностей для интеграции в российское общество (!) лишили бы бюрократию и сотрудничающий с ней бизнес рабского трудового резервуара, ликвидировали бы удобный громоотвод для общественного недовольства».

В-четвертых. Это будет государство не только федеративное (что само по себе противоестественно для русских, самоопределившихся на всем пространстве России), но и максимально децентрализованное: «Конституция, закрепив федеративное устройство, тем самым закрепила за субъектами Федерации право самим определять свою судьбу. В основании бюджетной пирамиды должны лежать полноценные бюджеты субъектов Федерации и производный от них федеральный бюджет».

Делец и либерал Ходорковский знает, что говорит: свобода имеет денежный эквивалент. Предоставить регионам самим формировать свой бюджет — и федерация неизбежно, быстро и необратимо превратится в конфедерацию, а там и распадется на куски. Мы уже проходили это на опыте СССР.

В-пятых. Залогом именно такого развития событий являются строки, выдающие человека, мечтающего об уничтожении всякой центральной власти в России: «Таким образом, федеральная исполнительная власть выступает в качестве оккупационного режима — собирая не налоги, а дань».

И вот все ЭТО нам предлагается принимать за Русское национальное государство? Даже не смешно… Нужно ли нам такое образование а-ля Ходорковский? Приемлемы ли такие условия компромисса, которые предлагает он нам? Я думаю, нет.

Либеральный коридор для нас слишком узок

Ходорковский, как уже сказано, не первый из либералов, кто озаботился проектом либерального национализма. Анализируя учебник по теории и практике национализма, выпущенный ВШЭ, мы узнаем: «О либеральном национализме можно говорить, если:

— государственность декларируется от имени граждан, проживающих на территории республики, или народа в понимании сообщества людей, проживающего на данной территории (или народов, этнонаций, национальностей, живущих в республике);

— устройство государства в республике можно отнести к либерально-демократическому типу, обеспечивающему верховенство законов, всеобщее избирательное право, представительный характер власти, выборность власти как формы реализации принципа представительства, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

— обеспечивается политическое и правовое равенство граждан, в том числе право быть избранным на государственную должность;

— допускаются плюрализм и свобода политической деятельности, сво¬бода слова, право формулировать и отстаивать политические альтернативы, возможность внутренних разногласий при обсуждении ценностей, идеалов, в том числе национальных, этнокультурных, лингвистических, сути самой общности и ее границ в приемлемых для дискутирующих сторон формах, избегающих экстремизма и насилия;

— наличествуют политические институты, обеспечивающие разнообразие культур, права меньшинств;

— обеспечивается свободное право личности на выбор национальности».

Как теоретик и политик-инсайдер русского национализма я сразу и совершенно уверенно могу сказать, что из названных шести критериев мы практически полностью соответствуем всем, кроме первого и последнего (с небольшой оговоркой: меньшинствам, конечно же, гарантируются права, но только общие, а не какие-то особые, и именно по соображениям демократии).

Но точно так же твердо и уверенно я гарантирую, что у русских националистов никогда не повернется язык ни декларировать русскую национальную государственность от имени всех людей, проживающих в России (т. е. попросту всего населения), ни признать, а тем более обеспечить свободное право личности на выбор национальности. Не по причине измены демократическим идеалам, а по причине нашей верности здравому смыслу и нежелания выглядеть идиотами и пропагандистами злостного абсурда.

Принятие двух отринутых выше условий означало бы полное выхолащивание национализма как такового, манифестацию национализма без национализма. От русских националистов такого ждать не следует. Если из-за этого либералы нас не удостоят сертификата истинных националистов — что ж, придется пережить. Доверие русского народа важнее. Не лучше ли либералам было взяться за ум и снять заведомо невыполнимые требования с повестки дня?

Лекция Ходорковского ясно показала, что они и рады бы, да не могут перешагнуть через себя. А значит, наш «брак по расчету» никогда не сможет состояться.

 

СЕВАСТЬЯНОВ Александр Никитич, родился 11 апреля 1954 года в Москве. Бывший сопредседатель Национально-державной партии России и главный редактор «Национальной Газеты».

Внук белого офицера, вернувшегося из Константинополя и расстрелянного в 1931 г. по обвинению в создании «контрреволюционной террористической организации». Отец — участник штурма Кенигсберга, его именем в городе названа улица.

В 1977 году окончил филфак МГУ имени М.В. Ломоносова, в 1983 году — аспирантуру факультета журналистики. Кандидат филологических наук. Преподавал в Московском областном педагогическом институте имени древнерусскую литературу, русскую литературу XVIII века и эстетику. Автор целого ряда книг, посвященных этнополитическим вопросам.

Оцените эту статью
9901 просмотр
10 комментариев
Рейтинг: 4.8

Читайте также:

Автор: игумен Нектарий (МОРОЗОВ)
3 Сентября 2012
ИСКУШЕНИЕ ОХЛОБЫСТИНЫМ

ИСКУШЕНИЕ ОХЛОБЫСТИНЫМ

Написать комментарий:

Комментарии:

владимир: если МБХ так сильно хаят значит он действительно хотел поднять Россию с колен а я не верил. Как его посадили так бензин все дорожает дорожает недра наши воруют и воруют утешает одно что пока у русского солдата есть спички пули самогон............
Оставлен 22 Февраля 2013 22:02:33
Сергей: Когда мы начинаем чесать своё тело? Когда есть раздражитель,что то инородное,ненужное и вредное для нашего организма.то есть паразит. Который хочет подхарчиться за счёт нас. И выбирает для этого слабый организм,не имеющий защитных барьеров,или ослабленный,недостатком питания.или ещё чем. Или пытается создать симбиоз,типа лишайников на камнях и деревьях. ну это всё билогия и физиология. А в нажей жизни паразитам нужно не слабое тело,с него не прокормишся,а крепкое,но без мозгов. Когда то давно читал Максима Горького от нечего делать тридцать томов,переписка.произведения,издания 1953 года,красивое такое и добротное. Он пишет как работал подмастерьем в иконописной мастерской в Нижнем Новгороде. Там был у них один дурачок,все над ним издевались ,обманывали,он за него заступился,и получил отлуп от старого мастера; Какая от дурака польза если его не обмануть! Дурак свят,мозги спят...А пару раз обманули и поумнел смотришь. А ведь действительно,какая от дураков польза,если они ни украсть не покараулить. Святая Русь....Святая Русь...Святапя дурь....А пока есть народ с со слабыми мозгами,и падкий на халяву....Можно всё! А как же скажете вы быть тогда,кто нас спасёт? спасут нас только жулики своего национального разлива.которые за деньги мать родную не пожалеют,которые ради бабла на всё готовы,хитрые,прагматичные,предпримчивые,способные аккумулировать финансы. Которрых как раз и уничтожили в начале двадцатого века,конкурентов так сказать убрали...Кто может претендовать на это место?.Конечно не из среды ителигентов,и не военные.и не спецслужбисты,ставку сделали на криминал,помните пацанские и братковские рынки,автостоянки,банки,и прочие доходные предприятия,за которые они не щадили живота своего...Сейчас эту эстафету подхватили не менее прагматичные расчётливые и очень даже пригодные к этому делу ребята из православной церкви. пацаны конкретные,палец в рот не клади. С подходящими кадрами,и дисциплиной,с соттветсвующей инфраструктурой. Они знают о своих конкурентах всё. И знают что делать,как и когда. по большому счёту нашему народу наплевать на материальные ценности,было бы на что жить,сколько раз обчистили,обобрали,и всё по фигу,сопли подтёрли,ремень затянули и дальше пахать...А нужны национальные спецы финансисты,желательно организация,которые за копейку удавят,или удавятся...Вот в РПЦ такие есть в огромном количестве,и дисциплинка конкретная.Рубль вход-выход два. Вот нам выбор: Криминал,РПЦ,Ходорковский и компания...И кто нам ближе и привлекательней выглядит? Криминал было трудно контролировать,ну и чисто национальных кадров оказалось мало. а из известной компании только двое или трое оказались лояльными,остальные схватили мешок и в туман свалили. И осталось только РПЦ. Ведь посмотрите,кто до революции вёл хозяйственно финансовую деятельность в России. Купцов староверов не осталось,перестреляли,фабриканты сами умудрялись финансировать своих могильщиков. Немецкие и английские банки....Осталась только одна организация,которая в жёстких рамках и притиснениях сохранила структуру,и умудрялась хозяйствовать. И притом чисто национальные кадры. Больше некому. Поэтому и нападки на церковь,и её борзость скажем так. А как можно считать когда в строке новостей Яндекса заголовок: Патриарх озвучил условия смягчения наказания девчёнок спевших в храме... Ахренеть! Условия патриарх ставит! Как когда то банкиры и братва...
Оставлен 8 Февраля 2013 17:02:27
Леонид Губанов: Целиком и полностью согласен с выступлением нашего Гуру. У меня лично, есть к нему два вопроса:
1. Не желает ли наш либеральный неоязычник (он же авантюрист и провокатор) В.А. Истархов, по вашему мнению, сделать Россию либеральным государством с элементами фашистской диктатуры;
2. Ваша оценка Политического манифеста Российской правой партии.
Оставлен 19 Сентября 2012 20:09:28
Дмитрий: Спасибо за просвящение. Догадывался но небыл уверен.
Оставлен 13 Сентября 2012 14:09:40
Алексей: Я постараюсь проблему, которой посвящена статья, рассмотреть под другим углом зрения.
Все стараются чмырить США, а что такое США? США - это сильная, мощная военная дубина, но совершенно безмозглая. А кто управляет этой сильной безмозглой военной дубиной? Управляют этой дубиной стадо жидовских кланов, во главе этого поганого жидовского стада стоят кланы Ротшильдов и Рокфеллеров - это капитаны команд. Это два основных клана, а есть еще кланы поменьше и послабее - всего их, этих мерзких, поганых жидовских кланов около 350 - 400.
Помните, как в старших классах школы или в институте играли в футбол(волейбол, хоккей) на пиво или на мороженное? Все друг друга знают, ходят друг другу в гости, вместе празднуют праздники, ходят на дискотеки и т.д., но играют в разных командах. Проигравшая команда поит пивом(мороженным) выигравшую команду и пьет пиво(кушает мороженное) сама. Все очень довольны и радостны. Всем очень, очень, очень хочется сыграть еще и еще много, много раз.
Вот поганое жидовское, ублюдочное стадо, состоящее из 350-400 кланов тоже разделилась(условно) на две команды и с успехом играет на полях почти всех национальных экономик стран планеты Земля. А когда одна команда проигрывает другой, то расплачивается не пивом, а жизнями десятков и сотен миллионов граждан тех стран, на поле которых проходила очередная игра. Общее число только погибший в этих жидовских играх идет уже на миллиарды.
Так только в России с 1917 года проходили три крупных состязание этих жидовских команд: 1. 1917-1937, только погибших в революцию, гражданскую войну, иностранную интервенцию, голод около 40 миллионов человек. Хочу напомнить, что Ленин был креатурой англо-европейского клана Ротшильдов, а Бронштейн(Троцкий) американского клана Рокфеллеров; 2. Великая отечественная война 1941-1945гг. - 30 миллионов человек. Гитлер - креатура Рокфеллеров; 3. разрушение СССР и геноцид(алкогольный, наркотический, СМИ) против народов СССР - счет идет на десятки миллионов жизней. Подонок и Иуда Горбачев - креатура английских Ротшильдов, а пьянь и срань Ельцин - креатура Рокфеллеров. И это только в России за последние 100 лет.
Жиденок Ходорковский, которого всеми силами пытается освободить жидовская лесбиянско-пидоростическая мразь, окопавшаяся в России, является креатурой Ротшильдов.
Поэтому проблему ходорковских, гусинский, березовский, смоленских, кохов, уринсонов, чубайсов, познеров, сванидзе, млечиных, венедиктовых, гонопольских и прочих, прочих, прочих нужно рассматривать под другим углом зрения.
НАМ - НАРОДАМ РОССИИ нужно в первую очередь поумнеть и понять, что если нечисть имеет человеческий облик, то это не значит, что эту нечисть нужно считать человеком.
Оставлен 4 Сентября 2012 10:09:41
Общественно-политическое издание