Публикация в «Foreign Affairs», где рассматривается вопрос о ядерном ударе США по России, означает, что превентивная война вновь вошла в горизонт американского планирования. Если не военного, то политического. Точнее наоборот, — вышла на политический, а не чисто прикидочный военный уровень.
Это означает, что в российском экспертном сообществе пора поставить с полной серьезностью и откровенностью вопрос о превентивной ядерной войне против США.
Если говорить серьезно, то крах СССР сделал ядерное столкновение России и США практически неизбежным. Геополитическая катастрофа разрушила хрупкое стратегическое равновесие между двумя державами. США стали очень сильны, но не настолько, чтобы перестать опасаться России. Россия слаба, но не настолько, чтобы безболезненно и без сопротивления тотально демонтировать свой суверенитет, отдав его США.
Любые попытки усиления России будут блокироваться США, в том числе и с помощью превентивных ядерных ударов. Любые попытки ослабить Россию извне будут вызывать в ней реакцию, которая приведет к формированию установки на устранение США, раз они не способны договариваться. А ставшая «гипердержавой» Америка похоже потеряла договороспособность окончательно и бесповоротно.
Другими словами, в динамике российско-американских отношений нахождение России в «зоне кризиса» ведет обе страны к практически неминуемому ядерному кризису — либо в верхней точке этой зоны (попытки России вернуть себе статус и попытки США этого не допустить), либо в нижней точки (попытки США демонтировать Россию и сопротивление последней).
Ядерный кризис тем более неизбежен, что любые другие способы воздействовать на ситуацию — обычные вооружения, экономика, социальные технологии, — для России практически закрыты из-за неравенства потенциалов и из-за реальной возможности для США своевременно блокировать любые процессы по регенерации России как сверхдержавы. Ядерный аргумент является практически единственным, с помощью которого можно пересдать карты самим или заставить сделать это Америку.
При этом США превратились в тормоз развития не только для России, но и для значительного числа стран Азии, Африки, Латинской Америки, в частности — для Китая. Доминирование Америки лишает практически весь мир нормального, самоопределяемого будущего. Особенно заметно это стало с тех пор, как США развязали череду сперва «гуманитарных войн», а затем «войн за демократию», включая планируемую войну против Ирана. Если Америки вдруг не станет, практически все в мире вздохнут легче.
При этом, что характерно, американцам так и не удалось предложить миру ту версию своего порядка, при котором «конформизм» по отношению к США представлялся бы более выгодным, чем ненависть. С Америкой именно считаются как со злом, с которым непонятно что делать в рамках привычных политических моделей, и можно только надеяться на то, что оно как-то изменится само собой.
Именно поэтому популярны спекуляции о возможном кризисе доллара и других подобных событиях, которые избавят мир от гегемонии США без военного столкновения. Большинство этих построений абсурдны: «Авианосец рождает доллар». Военное превосходство США, основанное, в том числе, и на оперировании обычными вооруженными силами в условиях негласного общемирового «ядерного табу», обеспечит Америке доминирование и во всем остальном. Поэтому если мировое сообщество и сможет избавиться от США и открыть эру развития без давления американского фактора, то оно должно сделать ставку именно на уничтожение военного и, прежде всего, ядерного потенциала США.
Для России эта проблема становится тем более насущной, что эмпирически доказано: любые самые робкие попытки нашей страны укреплять свой суверенитет и международное положение немедленно ведут к началу в США серьезных обсуждений о военной ликвидации России и возможном «превентивном ударе» по стране, которая «не должна стоять на пути свободы».
Таким образом, сосуществование с Америкой представляется на сегодняшний момент несовместимым с существованием России в сколько-нибудь удобном для самих её граждан виде. При этом десятки достаточно сложных проблем России, которые приходится решать обходным путем, сводятся, по большому счету, к одной — политике США. Тут и экономические, и территориальные, и демографические проблемы. Выньте американского джокера — и весь домик наших больших и малых проблем рассыплется.
Рассыплется ли вместе с ним мировой порядок? Скорее всего, нет. Мало того, скорее всего не рассыплется даже глобальный рынок, хотя США, в случае военного разгрома, займут на нем гораздо более скромное место.
На самом деле в мире не существует никаких альтернативных глобальных сил, которые способны устроить в случае военного краха США «новый мировой беспорядок», — не являются таковыми и исламисты, скорее окредитованные властью, чем ее завоевавшие. Возможное сокращение поставок саудовской нефти вполне компенсируется за счет России, Венесуэлы и других стран, которые выйдут на мировой рынок более полноценно. Крах долларовой экономики и ряда высокотехнологичных отраслей, сосредоточенных в США, будет компенсирован за несколько лет за счет установления золотого (или нефтяного) стандарта и создания более распределенной системы того же хайтека. В общем, «пост-американский» кризис никоим образом концом цивилизации не станет.
Так что вопрос о возможности подобной войны встает, скорее, в технической плоскости. Реально ли для России обеспечить себе такую военно-техническую и организационную базу, чтобы обезоруживающий удар по США мог иметь достаточно высокие шансы на успех вне зависимости от соотношения сил в обычной войне или глобальной ядерной войне? Этот вопрос, в свою очередь, разбивается на несколько подвопросов. Насколько реально современной России получить достаточно исчерпывающие данные о ядерном потенциале США и возможности его одновременного уничтожения? Насколько возможно перехватить и уничтожить американские стратегические АПЛ, являющиеся главным компонентом стратегических сил США? Насколько реально создание в России высокоточного оружия, которое сделает операцию по уничтожению ядерного потенциала США морально приемлемой? И каков порог моральной приемлемости?
Первые вопросы относятся к компетенции военных экспертов, а не политологов. Однако вопрос о «пороге приемлемых потерь» среди населения США в случае превентивной войны вполне может быть обсужден и решен достаточно просто. Таким порогом может считаться уровень людских потерь России и других стран бывшего СССР с 1991 года + потери народа Ирака, начиная с того же 1991 + потери народов Югославии, начиная со все того же 1991 года, то есть потери трех наиболее пострадавших от эпохи геополитического доминирования США народов. Представляется, что это число составит где-то порядка 10 миллионов человек. При таком или ниже уровне потерь среди американцев возможность обезоруживающего удара вполне может быть обсуждаема не только в категориях циничной политики, но и в категориях морали.
Насколько такой сценарий вероятен? Никому этого не хотелось бы, но в логике «постсоветских» отношений России и США ядерное столкновение, как уже было сказано, практически неизбежно, и альтернативой является только добровольное прекращение существования России. Единственным возможным альтернативным исходом может стать балансирование на грани войны, ситуация, подобная Карибскому кризису, с аналогичным исходом, то есть принятием в результате ядерного шантажа определенных ограничений политики США (как тогда американцы согласились на вывод ракет из Турции и неприкосновенность Кубы).
В нынешнем случае аналогичным предметом шантажа могло бы стать восстановление государственного единства исторической России и вывод американских войск с тех территорий Евразии, где их не было в 1985 году, а также нейтрализация Восточной Европы. Однако вариант «ядерного кризиса» без перерастания в войну реален только в том случае, если сама Россия будет находиться на подъеме и окажется способна воспользоваться успехом в ближайшие несколько лет, в то время как американцам придется осознать, что превосходство США было временным явлением, которое не имеет шансов повториться. В любом другом случае военный кризис неизбежен. И будет вполне разумно, если Россия к нему подготовится заранее на уровне военного и военно-политического планирования.
Да и в общественных дискуссиях эта тема будет рассмотрена не с меньшей серьезностью, чем это делается в США.
28 МАРТА.
НАКАЗАНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЧВЕ
Напавший на посетителей синагоги на Большой Бронной Александр Копцев был приговорен к 13 годам лишения свободы.
Его признали виновным в покушении на убийство по мотивам межрелигиозной розни. По месту заключения он будет проходить психиатрическое лечение. В тоже время суд признал Копцева невиновным по статье за разжигание национальной и религиозной вражды.
Адвокаты пострадавших назвали приговор чисто политическим. Суд, по их мнению, пытается убедить общество в том, что в России не существует проблемы национальной и религиозной нетерпимости.
Недовольство некоторых лиц и организаций тем, что Александру Копцеву не было вменено судом разжигание национальной и религиозной розни, можно понять. С самого начала этот инцидент и этот процесс были, что называется, показательными. То есть свидетельством роста расизма и ксенофобии в российском обществе. Под эту актуальную тенденцию успели наснимать фильмов, навыпускать ток-шоу, обнародовать целый ряд громких заявлений.
На этом фоне вдруг выясняется, что гражданин Копцев, напавший на людей в синагоге, — психически неуравновешенный человек с тяжелым детством, отрочеством и юностью.
Хотя, если подумать, в интересах жизни и здоровья людей самых разных национальностей, исключение из приговора Копцеву статьи за разжигание есть решения не только мудрые, но и единственно возможные.
Что представляют из себя эти статьи уголовного кодекса? Она говорит о случаях злоупотребления гражданской свободой, когда свобода высказывания используется человеком к явному ущербу других людей или целых народов и конфессий. Разжиганием межнациональной розни могло бы быть, допустим, заявление какого-нибудь трибуна в прямом радио или телеэфире по поводу того, что во всех бедах русских виноваты ну хотя бы те же самые евреи. И если русские хотят от бед избавиться, то, соответственно…
Признав инцидент с Копцевым разжиганием религиозной розни, суд признал бы поход в синагогу с ножом формой публичного высказывания, формой, пусть и экстремальной, и недопустимой, выражения определенной общественной позиции. И из не вполне здорового на голову хулигана, напавшего на синагогу, Копцев, пусть лишь в чьих-то глазах, превратился бы в политзаключенного, который доступным ему способом выразил позицию.
Что за этим последовало бы? Нетрудно сказать. Значительное учащение случаев подобного выражения позиции не только в синагогах, но и в храмах, мечетях, художественных галереях, да и на рынках, в конце концов. У Копцева нашлось бы немало подражателей, которые не испугались бы и больших сроков.
31 МАРТА.
СЕРБСКИЙ РЕЖИМ СДАЕТ КОСОВО
Сербия не желает управлять Косовым и не имеет ничего против самостоятельности края, вплоть до его отдельного представительства в международных структурах за исключением ООН, заявил министр иностранных дел Сербии и Черногории Вук Драшкович.
Он заявил о готовности Белграда к тому, что Косово будет – по его словам — «двигаться в направлении интеграции в евро-атлантические структуры собственным, параллельным сербским путем».
Заявление сербских властей по косовской проблеме не может быть признано случайностью. И продиктовано оно не столько позицией самих сербов, сколько требованиями западных контролеров нынешнего правительства страны. Косовский прецедент, признание албанского сепаратизма в Косове, может иметь достаточно важные международные последствия, прежде всего для страны бывшего СССР.
В случае полного международного признания независимости Косова Россия сразу же получает неубиенный аргумент в пользу признания Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. И предотвращение распространения косовского прецедента на Россию стало для западной дипломатии достаточно важной задачей.
Решение в итоге было найдено простейшее. После вполне чувствительного давления на сербов те сами признали практически полную независимость Косова и заявили об отказе от управления краем. По сути, Косово превратится в независимое государство с независимой администрацией и только что без места в ООН, но зато с фактическим признанием отделения со стороны Сербии.
Понятно, что ни Грузия, ни Молдавия никогда отделения Приднестровья или Абхазии не признают, а значит, параллели между ними и Косовым провести будет нельзя. Ход вполне хитроумный и прекрасно показывающий всю бесперспективность надежд нашей дипломатии получить в отношениях с западными странами некое право делать то же, что делают они. Никакого общезначимого права тут не создается. Создается целый ряд конкретных ситуаций, которые будут всегда повернуты американской и европейской политикой в нужном для них направлении.
У России, правда, есть в запасе свои эксклюзивные ходы и аргументы. Вот, например, встала задача, каким образом после введения передвижения через границу с Молдавией по загранпаспортам сохранить безвизовый режим с Приднестровьем. Это означало бы формальное признание того, что Приднестровье — не Молдавия. Но выход вполне может быть найден, причем уже опробованный в Осетии и Абхазии: повальное превращение жителей региона в граждан России, с российскими паспортами. Вот такой вот фирменный ход. Вовлекающий, конечно, Россию в довольно рискованную игру, но дипломатически безупречный.
Никто ведь не может запретить человеку быть гражданином той или иной страны. И более того, в качестве гражданина самоопределяться на той или иной территории.
А уж то, что это была раньше территория другого государства… Косово тоже было Сербией. Когда-то.
6 АПРЕЛЯ.
ДО ГРАБОВОЙ ДОСКИ
Российская прокуратура задержала Григория Грабового.
Этот человек долгие годы называл себя единым богом и занимался целительством. Более того, за несколько тысяч долларов он брался за воскрешение из мертвых. Среди жертв Грабового оказались матери школьников, погибших во время теракта в Беслане. Теперь прокуратура решает вопрос об избрании меры пресечения.
Феномен секты Грабового интересен прежде всего своей странной несвоевременностью. Главный удар со стороны всевозможных богов, учителей и целителей психика и кошельки наших сограждан выдержали в первой половине 90-х. Тогда и заряженную воду пили, и головой, чтобы избавиться от энуреза, крутили, и распинать Марину Цвигун, она же Мария Дэви, как-то там собирались, и будили кундалини с помощью провозгласившего себя Христом японца Сёко Асахары, того самого, который устроил потом газовую атаку в токийском метро. Ужасались священники, протестовали психологи, время от времени вмешивались даже прокуроры, но все это беснование длилось, пока не лопнуло где-то одновременно с дефолтом. Не то чтобы секты прекратились, но их наплыв как-то вошел в берега, они заняли свои экологические ниши, и даже оттуда государство начало постепенно их выжимать.
Причина понятна. Когда общество вышло из режима самодеструкции и ощутило почву под ногами, соответственно, почвы для сект стало много меньше.
Ознакомившись с принципом действия финансовых пирамид, люди не могли не подметить в деятельности сектантов схожих черт. И вдруг все поехало снова.
Деятельность Грабового превосходила своим цинизмом и агрессивностью самые жуткие образцы 90-х. Тут и намерение влиять на правительство и стать президентом, тут и спекуляция на любых проблемах, вроде экологической катастрофы на Амуре, и, наконец, верх цинизма — обещание воскресить погибших в Беслане детей, выманивание денег с убитых горем родственников. Какой-то рецидив запредельной дичи, который правоохранительным органам следовало пресечь любым законным способом. И не следует тут говорить о свободе совести. Деятельность целителей, подобных Грабовому, — это не религиозная, а коммерческая деятельность, причем самого низкого пошиба, выходящего за грань добра и зла. И когда проповедники сектантства ссылаются на то, что Христа не признавали, и Христа арестовали и судили, и Христу не верили, то хочется напомнить один из древних христианских памятников, называющийся «Учение 12 апостолов». В нем давался очень простой рецепт, как отличить настоящего апостола и пророка от жулика и самозванца.
Рецепт был такой. Если пророк повелит именем Духа Святого устроить трапезу для бедных и сам станет на ней нажираться, то его надо изгнать как обманщика. Вот с помощью этого рецепта проверить любого «бога», «апостола» и «пророка» совсем нетрудно.
7 АПРЕЛЯ.
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ПРЕДАТЕЛЕЙ
История с так называемым «Евангелием от Иуды» — это еще одно звено в цепи атак на каноническую версию истории Христа и христианства, которые предпринимаются на Западе в последние годы.
Тут можно вспомнить и роман «Код Да Винчи», по которому в этом году нас ждет кинопредставление, и заявления западных, с позволения сказать, исследователей, то что Христа распяли не так, как мы привыкли думать, то что Он ходил не по водам, а по льдине, неизвестно откуда взявшейся в субтропическом Галилейском море…
И вот, «евангелие», написанное якобы от имени предателя Иуды должно было стать еще одной сенсацией, которая окончательно убедит обывателя в том, что все было не так, как представляют церковники. Отсюда и атмосфера таинственности, и надувание щек, — мол, когда мы обнародуем этот документ, то мир перевернется.
Но закончилось все довольно банально. Сенсационный документ оказался рукописью III или IV века, найденной в Египте. На нем черным по белому написано, что он содержит «тайные откровения» Иисуса Христа. Любому человеку, хоть немного знающему историю христианства, сразу приходит на ум слово «гностики». Так назывались разнообразные оккультные секты, которые на заре Христианской эры присвоили некоторые элементы церковного учения, но при этом усиленно боролись против Церкви.
Составление всевозможных «евангелий», «деяний апостолов» и тайных до невозможности откровений было их любимым делом. Нельзя даже, строго говоря, назвать это подделкой — люди просто брали и сочиняли свои фантазии на евангельский сюжет, так же, как в ХХ веке это сделал Михаил Булгаков в «Мастере и Маргарите». Но как исторический источник апокрифы (так в науке называются эти гностические евангелия) рассматривать невозможно. Этим они и отличаются от признанных Церковью евангелий, прежде всего, от так называемых «синоптических» евангелий — от Иоанна, Матфея, Марка и Луки. Там есть ясная хронология, описываются дела и слова, и никаких «тайн» и «секретов» не рассказывается. Хотя бы потому, что христианское учение не предполагало никаких специальных «тайн».
То учение, которое гностики вложили в уста Иуды, тоже не ново, оно укладывается в ряд уже известных нам гностических представлений. Мол, тело — это только темница для божественной души, которую следует освободить. Христос не был на самом деле человеком — он был лишь призраком, и Иуда сделал по его просьбе благое дело — помог освободить душу от тела. Все это полностью расходится с тем значительно более оптимистическим взглядом на человека, который несло христианство.
Церковь учила не «спасать душу», а спасать всего человека. И душу, и тело. И то, что Сын Божий сошел на землю и стал всецело человеком, а не призраком, — это для христиан как раз залог Спасения. «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом», — вот ключевая формула Христианства, которой как раз гностики и не хотели принять.
О «подлинности» этого текста можно говорить лишь в том смысле, что он действительно написан во II веке, а не в ХХ, но никак не в том, что он написан действительно Иудой. Никакой «революции в христианстве» этот текст не произведет. Скорее, напротив — укрепит ортодоксию. До сих пор об этом «евангелии от Иуды» мы знали только из текста христианского богослова Иринея Лионского, который приписывал его секте «каинитов», почитавших первого убийцу — Каина. Многие утверждали, что никаких каинитов не было, никакого такого евангелия от Иуды тоже, и все это придумано, чтобы оклеветать гностиков.
Но Ириней оказался прав, и действительно в то время нашлись люди, которые поклонялись первому убийце и сочинили апологию предателя.
11 АПРЕЛЯ.
СИРАПУКА-ШОУ
Храм Спаса-на-Крови стоит на священном месте, где рука цареубийцы оборвала жизнь императора Александра-Освободителя. Пролитие монаршей крови отрезвило Россию, а величественный храм в русском стиле стал символом памяти и скорби. Даже большевики, ненавидевшие все, что напоминало о монархии, а тем более — об отвращении русских к преступлениям революционеров, все же не решились тронуть Храм: он так и возвышался в центре города, прекрасно видный с Невского проспекта.
Но tempora mutantur, и в современной России нашлись те, кто решился осквернить святое для каждого русского место танцами, смахивающими на колдовские и ритуальные, да еще и с нечистой политической подоплекой. Не имея законного разрешения, но, вполне полагаясь на то, что они «в законе», петербургские «НАШИ» вместе с некоей организацией «Африканское единство» устроили несанкционированное сборище у храма, посвященное, как утверждалось, памяти убитого неизвестным 7 апреля гражданина Сенегала.
Собралась, точнее, была подвезена на автобусах, трехтысячная толпа. Значительную часть ее составляли персоны, лица которых были раскрашены наполовину в белый, наполовину в черный цвет. Эту боевую раскраску применили почему-то только представители завербованной в «Наши» русской молодежи, в то время как темнокожие участники сохранили свой естественный цвет лица. А мероприятие началось, как и полагалось, видимо, перед храмом с некоего ритуального действа — языческой пляски с портретом убитого и изображением самого процесса убийства в том виде, как его живописуют СМИ. То есть с убийцей — коварным «русским фашистом», оставляющим на месте преступления ружье со свастикой и надписью на прикладе (то ли «секонхенд», то ли «сексшоп», точно уже не помню).
Поглумившись таким образом над местом, святым для русских, участники действа развернули актуальные политические лозунги. Наиболее «соответствовали» времени, месту и чувствам жителей города, проведшего в нацистской блокаде 900 дней и ночей, следующие шедевры: «Была ли победа над фашизмом 9 мая 1945 года?», «Санкт-Петербург — столица фашизма?».
Насколько уместно называть «столицей фашизма» город, потерявший в борьбе с фашистами 632 тысячи человек, «наши» африканские друзья не задумались, или, по своей неосведомленности, просто были не в курсе, что «Санкт-Петербург» и «Ленинград» — один и тот же город. А потому лозунг «Питер — кладбище для иностранцев?» верен только наполовину: сам город стал кладбищем для погибших русских, а вот кладбищем для нескольких десятков тысяч иностранцев, пришедших его завоевывать, стали пригороды.
После того, как вслед за памятью о русской монархии и русскими святынями гости всласть поиздевались и над памятью о священной Войне, они перешли к активным действиям. Несанкционированное, но почему-то не пресеченное милицией шествие (где уж тут надеяться, что найдут настоящего убийцу, если власти не могут даже прекратить массовые беспорядки) отправилось по Невскому проспекту. И уже там разгоряченные танцем африканцы начали избивать прохожих — особенно досталось пожилому петербуржцу, который, видимо, не выдержав циничных текстов на плакатах, начал выкрикивать претензии в адрес распоясавшихся несанкционированных демонстрантов.
Таким образом, начавшийся с издевательств над русскими черно-белый марш закончился прямым насилием над жителями Северной Столицы.
Тем самым петербуржцы могли убедиться в справедливости ранее раздавшихся угроз со стороны представителей «африканской общины», заявлявшей на своих плакатах, что «фашисты разбудили Черную Пантеру». Если кто не в курсе: «Черные Пантеры» — это негритянская, афрорасистская террористическая организация, представители которой в США осуществляли систематический террор против полицейских и рядовых белых американцев. Просуществовали эти банды убийц до тех пор, пока большую их часть попросту не отстреляли, как бешеных собак. Однако в Советском Союзе «Черными Пантерами» принято было восхищаться как борцами с расизмом. Анджела Дэвис, связанная с ними, вообще превратилась на какой-то момент в «секс-символ». Так что предостережение «наших» африканцев с этой точки зрения выглядит зловеще: как бы выходки 11 апреля — глумление над святыней и насилие над пожилым петербуржцем — не стали началом «Черной Пантеры»-2, первой ласточкой чёрного террора в российской действительности.
Понятно, что беснующиеся и кощунствующие африканцы на улицах Северной Пальмиры — только наемные марионетки куда более влиятельных политических сил. Понятно, что «Наши», вынуждающие русских парней раскрашиваться, как это делают представители секс-меньшинств — умирающая, никому не нужная организация, отчаянно пытающаяся напомнить спонсору, что зачем-то еще нужна. Понятно и то, что сама шумная кампания в масс-медиа против «фашизма» — это всего лишь последний вздох антинационализма, бывшего официальной идеологией РФ 15 лет. Теперь он уже полностью потерял и былую респектабельность, и связь с реальностью. Последняя агония, последние рефлекторные выбросы особенно мучительны и, как мы видим, внешне отвратительны.
Но все-таки показательно, что на роль жертв были выбраны не азербайджанцы или чеченцы, не таджики или китайцы, а именно негры. Именно на роль жертв. В случае с «антифашистской» кампанией мы имеем классический пример «медиауправления» событиями.
Сперва людям рассказывают о том, чего они не делают на самом деле, но, по логике манипуляторов, должны делать (а именно — громить, убивать, расправляться с людьми другого цвета кожи). Потом люди верят в то, что они это действительно делают, способны сделать и будут делать дальше, а потому подыскивают подходящее оправдание своим мнимым действиям. Наступает момент, когда и в самом деле с помощью «зомбоящика» начинают раскручиваться случаи избиения иностранцев. А дальше, следуя нехитрой, но изощренной логике, по всей России может прокатиться настоящая волна избиений темнокожих.
Причем после бесчинств у храма, глумливых плакатов и драк на Невском, никто или почти никто, не скажет, что это «зря» и не «поделом», — реакция на русофобию в обществе, несмотря на то, что вам скажут социологи, по-прежнему острая. А уж каких умилительных плакатов со знаками вопроса можно наделать в противовес тем, что продемонстрировали африканцы: «Деколонизация в 1960-х была не нужна?», «Саванна — кладбище для павианов?» и наконец: «Африка — цидатель нацизма и людоедства?» — ведь именно в Африке был поставлен черным расистом Иди Амином последний в истории памятник Адольфу Гитлеру, и именно Африка подарила новейшей истории императора-людоеда Бокассу! В общем, негров можно не только оскорблять, но и оскорблять заслуженно.
Однако получается слишком «по-западному». Ведь именно там антиафриканский расизм еще недавно был вполне почтенной идеологией и социальной практикой. «Травить негров» — это, на определенном уровне, почти «общечеловеческая ценность», использование которой в России оставит, однако, без внимания другие, более, по классификации наших кукловодов, ценные и толерантные этносы и социальные группы. Те, с которыми у России и русских куда больше противоречий и проблем, чем с залетными черными фламинго.
В свое время советский поэт Михаил Светлов любил шутливо спрашивать об особенностях русского менталитета:
– Я понимаю, почему русские так не любят евреев, но почему, объясните, они так любят негров?
Фраза, сегодня, после безобразных «антифаршей», теряющая свой смысл и значение. Растем над собой…
Точнее нас «растут». И всё-то у нас становится как… как в Америке…
16 АПРЕЛЯ
СИРОП ИСТОРИИ
После бурного обсуждения Общественная палата приняла в пятницу за основу доклад Владимира Тишкова с рекомендациями, как снизить в России национальную напряженность и одолеть экстремизм и расизм.
Но многие из этих рекомендаций вызвали критику, некоторые поняли их как призыв к введению цензуры. Особенно досталось предложению пересмотреть учебники истории таким образом, чтобы они не сеяли национальную вражду.
Можно по-разному относиться к рекомендациям Общественной палаты в области текущей политики и общественной ситуации. Кому-то они понравятся, кому-то, мягко говоря, не очень. В них все-таки слишком чувствуется влияние вполне определенной, не только идеологической, но и научной школы, доминирующей в нашей этнографии последние 10 лет, когда народ, этнос вообще объявляются фиктивной, выдуманной категорией…
И выбор в качестве докладчика господина Тишкова по меньшей мере странен. Станете ли вы назначать главой онкоцентра фанатичного сторонника эвтаназии? И точно ли самым лучшим патриархом будет человек, не верящий ни в Бога, ни в дьявола? Тем не менее директор Института этнологии и антропологии РАН, членкор РАН Валерий Тишков, выступивший главным докладчиком по вопросу о введении единомыс…, пардон, — всеобщей и окончательной толерантности в России, славен в нашей науке тем, что является едва ли не единственным из российских ученых, отрицающих предмет своего исследования. В 1998 году он опубликовал работу «Забыть о нации», в которой предложил отказаться от этой категории как в этнологии, так и в политологии как от «мнимой», а в 2003 году новым достижением ученого стала книга «Реквием по этносу», в которой он призвал российских этнологов вовсе отказаться от обсуждения проблемы этноса и этничности ради внедрения «культурного разнообразия». И национального мира Тишков хочет добиваться с помощью внедрения мысли, что никаких наций вообще нет в природе.
Но вот на одну вещь нельзя не обратить внимания — это рекомендация «устранять из учебников этноцентристские версии истории и культуры, а так же националистические и расистские интерпретации и взгляды». Представить себе современный российский учебник, в котором имелись бы «расистские» взгляды, сложно, «националистическим» можно объявить все что угодно.
Но вот что значит устранять «этноцентристские» версии» — не совсем понятно. Одно дело, если предлагается показывать школьникам всю сложность истории, например, вспомнить о том, что на Куликовом поле сражались не «русские против татар», а и русские, и литовцы и даже татарские отряды под водительством Дмитрия Донского, против татар, а заодно и генуэзцев — вот так вот, — под водительством самозванца Мамая. Или напомнить о том, какую огромную роль сыграли степняки — те же татары и башкиры, в отражении польско-литовской интервенции в XVII веке.
И совсем другое — попытки затушевывать реальные исторические проблемы и конфликты, делать из истории некий розовый сироп. Ведь история как целое — это история конфликтов и соперничества народов, их объединения и разъединения, войн и союзов, противоречий и их разрешения. Другой, бесконфликтной, истории еще никто не придумал. Как никто не придумал истории, в которой государство полностью заменяло бы собой нации. Затушевывая реальное многообразие народов и сложности в их отношениях, мы рискуем получить не межнациональный мир и единство государства, а нечто прямо противоположное.
И русские, и татары, и башкиры, и дагестанцы, и тувинцы, и чукчи попросту не будут знать и понимать, какая историческая сила собрала их вместе в одно государство, какие процессы сделали возможным и необходимым наше единство. Будут попросту игнорировать тот факт, что именно Великая Русь, Россия, стала главным объединяющим фактором на пространстве Северной Евразии, и это не было бы возможно без исторического действия русского народа. А раз не будут знать, то значит, — и не будут это единство ценить.
