Представлять Михаила Васильевича Головатова для «игроков» охранного рынка излишне. На визитной карточке он скромно позиционируется как директор Group Companies «ALPHA». Но тем, кому вдруг этого недостаточно, следует просто набрать в поиске Интернета фамилию и инициалы. Там они найдут детальную информацию о его боевой биографии командира Группы «А» и участии в событиях новейшей истории России, включая перипетии годичной давности.
На пути к сплочению
— В 1992 году, после увольнения со службы в Группе «Альфа», — рассказывает Михаил Васильевич, — началась моя деятельность в охранном бизнесе. Очевидно, что в то время каждый офицер и руководитель отталкивался от своей личной истории жизни, состоявшегося опыта, знаний и здоровья. Россия вступила в неведомую для многих капиталистическую формацию, и в начале 1990‑х можно было заниматься чем угодно.
У истоков охранной индустрии в целом стояли в 1992 году государственники и практики, прошедшие большую жизненную школу, имевшие моральные устои и принципы, которые не поколебала неоднозначная окружающая действительность.
По моему мнению, собственно охранное сообщество (как сейчас принято называть думающих и способных руководителей ЧОПов) в 1992‑1994 гг. выстроили такие лидеры как: Владимир Николаевич Ядрихинский, Виктор Васильевич Алейников, чуть позже Геннадий Николаевич Зайцев и даже Геннадий Владимирович Гудков, не проявившийся тогда еще как защитник в Госдуме законодательных решений по охранному рынку.
Тогда, в начале 1993 года вместе со мной ушли со службы по состоянию здоровья и ряд коллег-офицеров, которые образовали первичный костяк бизнеса. У меня совесть чиста — мы не переманивали действующих и работоспособных офицеров спецслужб, в равной степени придерживаемся этого принципа и сейчас. Не все структуры в то время могли откровенно признать это.
Напомню, что лицензионно-разрешительную систему в тот период возглавлял генерал Николай Першуткин. Было, безусловно, тяжело в бизнесе и в т. н. «первичном накоплении», а тут вдруг прозвучал основной упрек со стороны МВД, что якобы «вы там сотрудничаете с криминалом». Вспоминается публичное заявление подобного толка на круглом столе в 1995 году. Заявление относили на счет большинства ЧОПов, куда одним махом включали Героев Советского Союза и России Г. Н. Зайцева, С. И. Лысюка и тех, кто честно отслужил стране и стоял у истоков создания охранных предприятий. Впрочем, такие заявления были и позже. Хотя возможности доскональных проверок со стороны МВД как были, так и существуют.
Самым плодотворным периодом, на мой взгляд, можно назвать время создания и действия среди сообщества Консультативного совета при ФСБ в 1996‑2000 гг. Мне довелось стать заместителем председателя этой структуры.
Зачем понадобилось такое общественное образование?
Одна из идей создания Консультативного совета при ФСБ заключалась в следующем: консолидация усилий на рынке охранных услуг для отражения криминальных угроз и потребность очертить «границы возможного» — где работает государство и где частная охрана? (Как ни странно, эта проблема и сейчас достаточно остра и актуальна — Ред.)
В 1993‑1994 гг. из «системы» уходили отнюдь не худшие руководители, возглавлявшие городские органы и целые управления «силовиков». Нам говорили: «ни ногой вы не должны заступать на бывшие места работы», — но дальновидные руководители понимали значение нашего потенциала.
Сразу оговорюсь: речь не шла об антитеррористической направленности (эта позиция стала развиваться позднее). Но были другие важные направления деятельности — обеспечение безопасности предприятий «критической инфраструктуры», трудоустройство, интересы приграничных районов и защита инвестиций в тех же регионах.
В 1996 году при А. И. Пушкаренко и В. П. Печёнкине, бывшем руководителе контрразведки, мы не «кукарекали» о создании Консультативного совета — только через два года созвали пресс-конференцию, пригласили прессу в Центр общественных связей ФСБ…
Можно напомнить о результатах где‑то пяти региональных совещаний Консультативного совета ФСБ: в Санкт-Петербурге, Москве, Ростове, Екатеринбурге, — они предоставили возможность сплотиться и развиться конкретным охранным предприятиям.
Отработанные в Москве принципы переносились на периферию, включая взаимодействие с соответствующими управлениями. Было четко определено: где дело государево, а где поле для частной охраны. То есть была привнесена методологическая основа, после чего изменилось отношение и со стороны лицензионно-разрешительной системы. Таким образом, снималось недопонимание в регионах.
Во времена С. В. Степашина, являвшегося главой МВД, такое взаимодействие было наиболее тесным, поскольку через Л. И. Пушкаренко или С. В. Поскребетьева существовал канал обмена информацией, и мы получали нужную консультацию и поддержку ФСБ.
Консультативный совет перестал существовать официально в 2001 году, поскольку на тот момент пересеклись интересы собственно совета с одним из руководителей ФСБ (сейчас находящегося на пенсии), и им была подготовлена соответствующая докладная записка. И это несмотря на официальную и эффективную практику взаимодействия по линии управления «М» с крупными охранными холдингами на периферии.
Тормоз №272
Возвращаясь к «лихим девяностым» и к обвинениям в криминале. Да, были «стрелки», контакты для решения вопросов — иначе в то время было невозможно. И мне пришлось встретиться с покойным «Сильвестром» (главарь одной из московских ОПГ — Ред.), когда по его указанию планировалось выкупить целый подъезд дома. А оборудование и жители этого дома вплотную соприкасались с вопросами гостайны.
Короче, встретились, переговорили, и проблема была снята. Ведь настоящие «кровавые разборки и обострения» начались в эпоху рейдерских захватов при участии криминальных группировок и чинов МВД много позднее. Именно последние за деньги привлекали к рейдерским захватам некоторые ЧОПы. (Вспоминаются скандалы, связанные с охранной структурой «Родон» — Ред.)
Самый драматический период для охранного рынка наблюдался в период смены руководства лицензионно-разрешительного управления (после ухода генерала Першуткина). Именно тогда на совещании руководителей ЧОПов в «Оскорде», проходившем на Большой Коммунистической, рассматривался вопрос о назревших изменениях в законе 1992 года.
Было принято неправильное решение о внесении изменений постатейно — стратегическая и грубая ошибка! К тому времени практически нарабатывался новый и более совершенный закон, который планировалось продвигать в 1997‑1998 гг. через депутата Госдумы Геннадия Гудкова. Там были интересные позиции и по личной охране как таковой, и по обязанностям «личников», и по особенностям работы в регионах.
В тот момент постатейный подход был нам навязан лицензионкой. И что мы получили в итоге от Федерального закона № 272? Ведь к нему должны были быть выпущены сорок два Постановления Правительства — их до сих пор нет! А реальному охранному бизнесу приходиться «икать» от таких решений, начиная с вопроса сдачи экзаменов и кончая возросшими материальными издержками.
Или такой вопрос: нужны или не нужны в нашем бизнесе западные охранные структуры? Отношение к этому вопросу меняется периодически, так сейчас МВД, ФСБ категорически против. Но в начале 1990‑х мне пришлось работать бок о бок с иностранными специалистами, и это не страшно, если они находятся под нашим контролем. Полагаю, их можно допускать на паритетных условиях. И дело не только в инвестициях, но в налаживании более эффективной системы безопасности на объектах. Здесь же в России, сами иностранцы без нашей помощи все равно не справятся, к тому же компетентность иностранных специалистов по безопасности легко идентифицируется.
По моему мнению, современный ФЗ №272 по большому счету тормозит развитие охранного рынка. Некоторые его статьи не только нежизненны (изначально!), но надуманы и даже имеют коррупционную составляющую.
Примеры? Пожалуйста. Это касается переаттестации руководителей охранных структур — независимо от жизненного и профессионального опыта. Или по 6‑й категории охранника решается вопрос с помощью МВД и некоей структуры… Той структуры, которой тоже МВД делегировала свои полномочия. На экзаменах должен присутствовать представитель лицензионно-разрешительной системы; нужно составлять график, а сроки по Закону уже заканчиваются… И этой привязкой к оружию, срокам поднимается как бы значимость ведомства.
Право на безопасность
К 1998 году у меня работало 2,5 тысячи человек, включая десяток экс-патриотов и моих коллег из стран СНГ, а также специалисты по безопасности из французов и англичан. В то же время четыре наших сотрудника работали в Лондоне и Америке на западные компании, причем получали разрешение на работу и ездили с семьями.
Дефолт 1998 года мы тоже почувствовали (как говорится, «подрубило»), поскольку многие западные компании свернулись и ушли из России. Те компании, которые были связаны со строительством, с сырьевыми проектами и прочее. И если до 1998 года на рынке всем работы хватало, то потом ситуация изменилась, стало видно, кто ведет крупный и эффективный бизнес, а кто так… Начались даже заказные проверки и иногда нечестная, «подковерная» борьба за клиента.
Я всегда был против рекламы охранных услуг в прессе, клиенты приходили к нам по рекомендациям. Остаюсь при своем мнении и сегодня.
Современная борьба на рынке идет за счет снижения цен и даже демпинга, влекущих за собой снижение качества услуг и уровня специализации. Во многом события повторяют трудности после Дефолта. Говорят, что будет даже хуже…
Удар по бизнесу нанесли изменения в налогообложении с их ростом до 37‑38 % НДФЛ. Это все почувствовали! Даже при планируемом небольшом понижении налогов в 2012 году выжить сложно, проблематично. Поэтому стали использовать вахтовые методы — вытаскивают на работу охранников не только из Подмосковья, но из Пензы, Челябинска и многих других городов. Но скажите, как можно предоставлять качественные услуги, находясь на посту до двух недель?!
И все‑таки охранный бизнес состоялся, он будет развиваться. Другой цивилизованной альтернативы ему не существует.
Что делать?
Надо бороться с демпингом, следует вновь обратить внимание руководителей лицензионно-разрешительной системы на сложившееся положение. И теперь, к сожалению, постатейно, «набив шишки» на выявленных проблемах, исправлять ошибки. Нужно давать не послабления охранному рынку, а возможность работать, включая внесение исправлений в готовящиеся постановления Правительства.
Проблемы борьбы с терроризмом все равно придется решать. Здесь нужны не только деньги. Но и повышение качества человеческого ресурса. Последние авиакатастрофы в России — лишнее тому свидетельство. Если мы снижаем качество охранных услуг, в том числе создавая искусственные проблемы и материальные барьеры при сдаче охранниками нормативов, то итог очевиден.
Круговая порука и замалчивание неприемлемы ни в авиации, ни для обеспечения безопасности на земле! Снижение общей ответственности и требовательности — беда, ведущая к катастрофам и жертвам невинных людей.
Охранный бизнес нашел формы взаимодействия с правоохранительными органами. Сначала за счет охранных предприятий, потом путем заключения договоров, но во всем должна быть мера! Если наша структура работает в данном округе, то выделяются люди — это наша территория безопасности. Например, после взрывов домов в Москве, мы помогли УВД кинологами с собаками. (Они до этого успешно поработали на гуманитарном разминировании в Югославии.)
Чего тут плохого?
Иногда звучат заявления, что охранные предприятия не имеют права иметь кинологические службы. Да, я не дам своему кинологу проводить в городе разминирование, но мы посодействуем эвакуации людей, блокированию района до прихода саперов и даже организуем первичные рекомендации по тому, что представляет собой это ВВ или неустановленное устройство.
Кстати, наши саперы получали соответствующие сертификаты в той же Югославии и Мозамбике в Антиминном центре. При разваленной кинологической службе такая ситуация чинами МВД воспринимается в конкурентном ракурсе, впрочем это — недальновидная позиция.
Охранные услуги были и будут востребованы! Нужно прикладывать максимум усилий, чтобы законодательство не создавало искусственные трудности для развития этой ниши отечественного рынка. Не приходится сомневаться, что в охранном бизнесе хватает людей знающих, здравомыслящих. Свое дело они будут продолжать в интересах отечественной экономики, безопасности и правопорядка.
