СПЕЦНАЗ РОССИИ
СПЕЦНАЗ РОССИИ N 10 (169) ОКТЯБРЬ 2010 ГОДА

Матвей Сотников

«СУД ИСТОРИИ» НАД ЛИБЕРАЛИЗМОМ

                                     первая полосаследующая статья >> 

«Суд времени». Пока что на телевидении — на Пятом канале. Обсуждение, полемика… Исторические события и исторические персонажи. Судебное заседание. Николай Карлович Сванидзе, мэтр. Защитник — политолог Сергей Кургинян (патриот). Общественный обвинитель — писатель Леонид Млечин (либерал еще круче, нежели Сванидзе).

«СУД ИСТОРИИ» НАД ЛИБЕРАЛИЗМОМ

Во время программы обязательно идет голосование в зале. Причем, как нетрудно убедиться, преимущественно в пользу обвинителей — Сванидзе и Млечина. Или выходит, как минимум, пятьдесят на пятьдесят. Далее слово за телезрителями, затем подключается Интернет-аудитория, которую через фильтр не пропустишь, а это — стихия… И полное торжество народного мнения.

В программе о Беловежских соглашениях аж 91 % аудитории оказался на стороне Кургиняна. На других передачах (это были передачи о пакте Молотова-Риббентропа, о расстреле Белого дома в октябре 1993 года, о шоковых гайдаровских реформах) максимум, который набирали либералы, не превышал 17‑19 %.

Увидели мы и специальный выпуск этой передачи, где различные деятели культуры собрались, дабы отыскать ответ на вопрос: отчего это граждане наши так «неправильно» голосуют? Немедленно был предложен ряд потрясающе адекватных версий. Оказывается, телевизионную аудиторию тянет «назад в СССР», ибо она представлена, в основном, старшим поколением.

На естественную ремарку — почему тогда Интернет-аудитория голосует почти так же, как телевизионная, последовал еще более потрясающий адекватностью ответ: там, мол, доминирует «агрессивная молодежь», которая не состоялась в жизни.

Во, как!

Кургинян высказал мысль, что это был едва ли не первый статусный телевизионный проект, где не велась игра в одни ворота, и были даны равные возможности высказаться обеим сторонам. И то, что мы увидели в голосовании — это и есть «глас народа», который недоволен происходящим в стране, той разрушительной либеральной концепцией, в рамках которой мы вынуждены существовать. И что желательно бы к этому гласу своевременно прислушаться, пока народ не заговорил на другом языке.

Социологи, тем временем, замерили зрителей «Суда времени». Естественно, публика оказалась отнюдь не сборищем полуграмотных маргиналов или тусовочной молодежью а-ля поколение «Пепси». Обычное российское общество. То, какое оно есть на самом деле, и это говорит само за себя.

Вот только некоторые темы, эмоционально обсуждавшиеся в студии: «Реформы Петра I — это прорыв в будущее или тупик?», «Политика Хрущёва — попытка спасения или мина замедленного действия?», «Эпоха Брежнева — агония советского режима или время упущенных возможностей?».

Защищавший советскую историю Сергей Кургинян выступал на «суде», как показалось, с позиций государственника‑державника, с уважением к традиционным национальным ценностям, признанным в России даже в те времена, когда она была Советским Союзом. Ну, а господа Млечин и Сванидзе вещали, как всегда, с позиций «универсальных либеральных ценностей». Однако, на деле их «либерализм» получился вовсе не правым, а левым и даже порою откровенно левацким. В духе Льва Троцкого.

Выпуск, посвященный оценкам Советско-финской войны 1939‑1940 гг., подтвердил наличие «эффекта Кургиняна». Даже при отсутствии самого «защитника». В начале второй части передачи он покинул площадку, сославшись на форс-мажорные обстоятельства, но и при таком раскладе его сторонники сумели сохранить перевес даже при итоговом голосовании в студии!

Теперь посмотрим на результаты: Советско-финская война была неудавшейся экспансией (т. е. позиция Млечина и Сванидзе) — 44 %, стратегической необходимостью (позиция Кургиняна) — 56 %. Телефонное голосование дало соотношение 10 % и 90 %, а интернет-опрос — соответственно 15 % и 85 %. Естественно, с подавляющим перевесом в защиту позиции, отстаиваемой Кургиняном.

«Я отношусь к советскому наследию как к фактору будущего, считаю, что оно имеет огромную историческую ценность, — отмечает Кургинян. — Ведь там намечалось что‑то безумно важное для человечества и что до сих пор не потеряло актуальность. Наша страна, не вернувшись правильным образом к своему советскому опыту, не сдвинется ни на шаг, а будет катиться вниз. Я всегда об этом говорил, начиная еще со времен перестройки, когда был в абсолютном меньшинстве. Но сейчас меня поддерживает большинство, а мои противники, вместо того чтобы с этим считаться, наоборот, еще истеричнее все отрицают. «Демократы» огромную часть общества называют ублюдками, разговаривают с ними на языке апартеида».

Да, очень трудно не только понять, но и простить свою историю, а не продолжать культивировать собственную ненависть, превращая ее в политическую идеологию. Тогда нужно либо молчать, либо уезжать.

Вывод.

После массового участия телезрителей в проекте «Имя России», когда народ защитил Державные ценности, результаты голосования в телепередаче «Суд времени» — это очередной, и весьма ощутимый, удар по либералам и либерализму с их лживой интерпретацией Российской истории. И недвусмысленная оценка того, что происходит в стране сейчас.

                                     первая полосаследующая статья >> 

Матвей Сотников
 
Ольга Егорова
Василий Кузнецов
Федор Бармин
Алексей Филатов
Матвей Сотников
Елена Бадякина
Олег Вендов, Александр Федотов
Сергей Иванов
Э. Вавилонский
Илья Тарасов
Андрей Мартьянов
 
Инга фон Кремер
Владимир Семиряга
Артём Ветров
Сергей Поляков
Владимир Самсонов




 © «Спецназ России», 1995-2002 webmaster@specnaz.ru webmaster@alphagroup.ru