Обворовывая авторов «Спецназа России», питерские чиновники от истории и пропаганды, даже не могут переписать украденные тексты без ошибок.
Официозные историки и публицисты десятилетиями не только не боролись с потоками грязи, вылитыми на Россию нашими заклятыми зарубежными друзьями, но и сами с удовольствием участвовали в клевете. Лишь в последнее время, в свете полученных ценных указаний с самого верху они, наконец, зашевелились. Но поскольку самим думать категорически неохота, предпочитают нахальнейшим образом обворовывать тех, кто делал это сам, не дожидаясь распоряжений из Кремля.
Открыв, учрежденную Комитетом по печати администрации Санкт-Петербурга, бесплатную газету «Петербургский дневник» я обнаружил там несколько абзацев из исторического цикла «Интернационал мародёров» опубликованного два года назад в газете «Новости Петербурга».
Совпадали и темы — участие воинских контингентов различных европейских стран в блокаде Ленинграда, — и значительная часть фактов, и отдельные абзацы. Вот, например, мой фрагмент, посвященный участию уроженцев Нидерландов в эксплуатации оккупированных Третьим Рейхом территорий СССР.
«Больше других успели урвать голландцы. Их бизнесмены приватизировали часть предприятий Прибалтики, а фермеры начали успешно осваивать восточные территории. К 1943 году на Украине и в Литве работало уже свыше 800 хозяйств голландских куркулей с местными батраками, а всего из Нидерландов на земли бывшего СССР планировалось переселить три миллиона человек. После столь заманчивого предложения голландцы хлынули в СС с таким энтузиазмом, что многим пришлось отказывать». («Новости Петербурга», 19 июня 2007 г.)
А вот что пишет на ту же тему некто Андрей Соколов, он же редактор «Петербургского дневника» Валерий Малышев.
«Особенную активность проявили голландцы. Их бизнесмены приватизировали часть предприятий Прибалтики, а фермеры стали успешно осваивать восточные территории. К 1943 году на Украине и в Литве работало свыше 800 хозяйств голландских собственников, использовавших труд местных батраков, а всего из Нидерландов на земли СССР планировали переселить три миллиона человек. В результате голландцы хлынули в СС с таким энтузиазмом, что многим пришлось отказывать». («Петербургский дневник», 4 мая 2009 года)
Воруя чужой текст, Малышев, не может даже переписать его без ошибок. Вот так выглядит мой абзац, описывающий применение немцами французской и чешской техники на северо-западе СССР.
«Из 724 танков наступающей на Ленинград 4 й танковой группы и рвущейся к Мурманску армии «Норвегия» 333, или почти половину составляли машины французского и чешского производства. Трудолюбивые пролетарии тех же стран произвели и половину сверхтяжелых орудий, обстреливавших Ленинград. Самое мощное из них — выпускавшая 1654 килограммовые снаряды 520 миллиметровая гаубица даже вошла в «Книгу рекордов Санкт-Петербурга» как крупнейшее орудие, когда либо стрелявшее по нашему городу».
Абзац, творчески переработанный гражданином Малышевым, выглядит чуть по другому.
«Так, из 724 танков 4 й танковой группы, наступавшей на Ленинград, половина была французского и чешского производства. Самым крупнокалиберным орудием, обстреливавшим город на Неве, стала 520 мм французская гаубица, стрелявшая снарядами весом 1654 кг. Большинство орудий большой и особой мощности, стрелявших по Ленинграду, были французского и чешского производства».
Как видите, вороватый халтурщик убрал из текста упоминание о действующей в Карелии и Заполярье германской армии «Норвегия» генерала Фалькенхорста. В результате свыше ста боевых машин её 40 го и 211 го танковых батальонов попали в наступающую через Прибалтику, танковую группу генерала Гепнера.
Жертвой такого же нечистоплотного субъекта стал и постоянный автор «Спецназа России» Игорь Пыхалов. Статья сотрудника Института военной истории полковника Сергея Ковалева «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны» («Военно-исторический журнал», № 7, 2008 г.) едва ли не дословно списана с четвертой главы его книги «Великая оболганная война» и статьи «Надо ли стыдиться пакта Молотова — Риббентропа?» («Спецназ России», № 10, 2004 г.)
При сравнении обоих текстов сходство бросается в глаза, причем представляется, что гражданин полковник не особенно задумывался над смыслом списанных строк. Например, Ковалев утверждает, что «требования Германии (к Польше. — Ю. Н.) были весьма умеренными: включить вольный город Данциг (подавляющее большинство населения которого составляли немцы. — Ю. Н.) в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными».
Данциг — раз, дороги — два, а третье то требование где? Для этого нужно обратиться к оригиналу, где написано: «требования Германии были весьма умеренными: включить «вольный город Данциг» в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, связывающих Восточную Пруссию с основной частью Германии и вступить в Антикоминтерновский пакт. Как бы негативно мы ни относились к Гитлеру, первые два требования трудно назвать необоснованными».
Начавшийся скандал дошел до Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена, где 18 июня должна была состояться защита докторской диссертации господина Ковалева. Заглянув в текст этой диссертации, посвященной советским воинским контингентам на территории стран Балтии в 1939 1940 годах, любой желающий мог увидеть в списке лежащих в ее основе работ списанную статью. Заимствование было столь явным, что Ковалев, во избежание позора, сам отказался от защиты диссертации. По некоторым данным, осенью он попытается представить новую работу, очищенную от украденных строк, но клеймо плагиатора останется на полковнике навсегда.
